Постановление № 5-89/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 5-89/2019

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 28 января 2019 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Сташкова Ю.С., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки посёлка <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, работающей в РА «Пиксель» в должности директора, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, привлекаемой к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут гражданка ФИО1, совершила нарушение п.п. 1,3, 1.5, 8.1, 8.12 «Правил дорожного движения», то есть, управляя транспортным средством марки «VOLKSWAGEN TIGUAN» с государственным регистрационным знаком №, у <адрес>, при движении задним ходом, создала опасность для движения и совершила наезд на пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ КООТ «НКБ СМЭ» <адрес> №, ответственность за который предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об АП.

Привлекаемое лицо ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут на <адрес>, напротив <адрес>, она управляла автомобилем «VOLKSWAGEN TIGUAN» с государственным регистрационным знаком №, осуществляла движение задним ходом для разворота, не заметила потерпевшего Потерпевший №1 и совершила на него наезд. Вину признала, раскаивается, сожалеет о случившемся, готова оказать необходимую материальную помощь потерпевшему. Имеет на иждивении малолетнюю дочь, права нужны для жизни и для работы.

Потерпевший Потерпевший №1, которому разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, будучи предупрежден об административной ответственности по ст.ст. 17.9, 25.2, ч.2 ст.25.6 КРФобАП в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут стоял около <адрес>А по <адрес>, не заметил автомобиль «VOLKSWAGEN TIGUAN» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО1, которая совершала движением задним ходом, почувствовал удар в левую ногу, упал на спину.

В результате ДТП ему причинен средней тяжести вред здоровью, на строгом наказании не настаивал.

Согласно ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п.1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст.26.11 КРФобАП, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 установлена и подтверждается следующими материалами административного расследования: определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, объяснениями потерпевшего, заключением судебно-медицинской экспертизы, схемой ДТП и другими материалами дела.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 8.12 ПДД РФ, Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Невыполнение требований Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение средней степени вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП.

О вине ФИО1 свидетельствуют:

- схема ДТП, которая не была оспорена участниками дорожно-транспортного происшествия;

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное – совершен наезд на пешехода;

- приложение к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП, согласно которому на автомобиле «VOLKSWAGEN TIGUAN» с государственным регистрационным знаком № отсутствуют какие – либо повреждения.

Характер, степень тяжести имевшихся у потерпевшего повреждений, и их причинная связь с ДТП, подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы, содержание которого сомнений в правильности соответствующих выводов не вызывает.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гр. Потерпевший №1 были причинены: травма левой нижней конечности в виде обширной гематомы голени и голеностопного сустава; ушиб мягких тканей, кровоподтек области правого коленного сустава.

Повреждения возникли от воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно при ударе и сдавления левой нижней конечности выступающими частями движущегося автомобиля, последующего падения в условиях дорожно-транспортного происшествия (наезда) до обращения за медицинской помощью, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как Средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 21-х суток.

Суд считает установленным, что водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «VOLKSWAGEN TIGUAN» с государственным регистрационным знаком №, у <адрес>, при движении задним ходом, создала опасность для движения и совершила наезд на пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ КООТ «НКБ СМЭ» <адрес> №, ответственность за который предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об АП.

Таким образом, нарушение водителем автомобилем «VOLKSWAGEN TIGUAN» пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.12 ПДД РФ, повлекшее ДТП и причинение телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1 нашло свое подтверждение. Между действиями ФИО1 и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП как нарушение Правил дорожного движения, повлекших причинение Средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1

В силу части 2 статьи 12.24 КРФ об АП - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 свою вину в совершении правонарушения признала полностью, раскаивается, ранее к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КРФобАП не привлекалась, имеет на иждивении малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учётом изложенного, учитывая имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, характер совершенного правонарушения, суд считает необходимым назначить ФИО1 в качестве административного наказания – штраф, поскольку применяемая мера государственного принуждения будет соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, является соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства и обеспечивает достижение целей применения мер государственной ответственности.

Руководствуясь ст. 12.24, ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что штраф должен быть им оплачен в течение 60 дней, после вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель – Управление федерального казначейства по <адрес> (УМВД России по <адрес>)

ИНН <***>, КПП 421701001,

р/с 40№, банк получателя: ГКРЦ ГУ Банка России по <адрес>

БИК: 043207001 ОКТМО: 32731000

КБК 18№

УИН 18№

Адрес должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка поселка <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, работающая в РА «Пиксель» в должности директора.

До истечения срока оплаты административного штрафа, лицо, подвергнутое административному наказанию в виде штрафа, обязано предъявить квитанцию, подтверждающую оплату административного штрафа в канцелярию Центрального районного суда.

За неуплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста или штрафа в двойном размере от неуплаченного.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья: Ю. С. Сташкова