Приговор № 1-114/2020 1-730/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 1-114/2020

Дело № 1-114/2020

УИД 42RS0009-01-2019-009634-79


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«17» января 2020 года город Кемерово

Центральный районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Наумовой Н.М.,

при секретаре Ашканове И.А.,

с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Алексеевой Е.В.,

защитника- адвоката Бураковой Н.Б.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ИИН

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка СДД **.**.**** года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., работающего ООО «...» водителем- экспедитором, в/о, ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление в г... при следующих обстоятельствах.

**.**.**** в период с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут ФИО1, находясь у проезжей части, расположенной напротив дома по .... Кемерово, с целью разбойного нападения, подошел к ранее незнакомому ИИН, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, напал на последнего с целью хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и желая сломить волю потерпевшего к сопротивлению, нанес потерпевшему ИИН не менее одного удара кулаком правой руки в область головы справа, от которого последний упал на землю, тем самым ФИО1 причинил ему следующие телесные повреждения: ... расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функций продолжительностью до трех недель). После чего ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на нападение и хищение чужого имущества, похитил из кармана брюк, надетых на потерпевшем ИИН мобильный телефон модели « Нокиа 3», стоимостью 3000 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб. После чего ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 согласившись с предъявленным ему обвинением, в ходе предварительного расследования, своевременно заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал.

Как установлено в ходе судебного заседания данное ходатайство подсудимым ФИО1 было заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность заявленного ходатайства разъяснена, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник- адвокат БНБ поддержала заявленное ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ФИО1 ходатайства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 162 ч. 1 УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

В соответствии с положениями ст. 60 ч.3 УК РФ при назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы (л.д. 144;145), работает, на учетах в специализированных органах не состоит (л.д. 142; 143), смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ААВ суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Объяснения (л.д. 34) данные ФИО1 в ходе предварительного расследования, суд расценивает как активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При учете вышеизложенных смягчающих обстоятельств по делу, установленных в отношении ФИО1 суд считает необходимым назначить наказание с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку в соответствии со ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного в данном случае ст. 162 ч. 1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит законных оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Судом не установлено оснований применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Совокупность изложенных по делу обстоятельств, а также данных характеризующих личность подсудимого привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 без изоляции от общества и возможности, применения к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ .... не может быть назначено наказания более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 162 ч. 1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ФИО2 О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание по данному Закону в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав ФИО1 встать в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу на учет в государственный специализированный орган ведающий исправлением осужденных, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, не менять без уведомления уголовно – исполнительной инспекции постоянного места жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу, детализацию телефонных переговоров, после вступления приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство по уголовному делу: паспорт гражданина РФ на имя ИИН, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП « Центральный» Управления МВД России по ..., после вступления приговора в законную силу возвратить потерпевшему ИИН.

Вещественные доказательства по уголовному делу, коробку от мобильного телефона марки «Нокиа 3», кассовый чек, переданные на переданные на законное хранение потерпевшему ИИН после вступления приговора в законную силу, возвратить потерпевшему ИИН

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Председательствующий: (подпись) Н.М. Наумова