Приговор № 1-52/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-52/2020

Дело № 1-52/2020 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 08 июля 2020 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Седышевой Н.П.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Кыштыма Челябинской области - прокурора Волкова С.В., заместителей прокурора Паутова К.В., ФИО1, ст. помощника прокурора Обухова А.А., помощника прокурора Брагина Е.Д.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Сазанакова С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина РФ

ЯШИНА

Юрия Евгеньевича, родившегося ДАТА в АДРЕС, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, со средним специальным образованием, женатого, имеющего сына В. ДАТА г.р., работающего СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ плотником, военнообязанного, судимого:

ДАТА Кыштымским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 222 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДАТА до ДАТА, более точные дата и время следствием не установлены, у ФИО2, нашедшего в неустановленном следствием месте в лесном массиве на территории Кыштымского городского округа Челябинской области карабин модели ОП СКС калибра 7,62 мм с заводским номером АР 6767 и 20 патронов калибра 7,62 мм, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, ФИО2, ДАТА, до ДАТА, более точные дата и время следствием не установлены, находясь в неустановленном следствием месте в лесном массиве на территории Кыштымского городского округа Челябинской области, присвоил найденное, тем самым умышленно, незаконно приобрел обнаруженный им карабин модели ОП СКС калибра 7,62 мм, отечественного производства, с заводским номером АР 6767 и 20 патронов калибра 7,62 мм, образца 1943 г. (7,62х39) с пулей со стальным сердечником отечественного производства (<...> г.).

После чего, продолжая осуществление своего преступного умысла, ФИО2 незаконно перевез на автомобиле СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ государственный регистрационный знак НОМЕР, приобретенные и хранимые при себе указанные карабин модели ОП СКС калибра 7,62 мм с заводским номером АР 6767 и 20 патронов калибра 7,62 мм, к месту своего проживания по адресу: АДРЕС, где сокрыл указанные и незаконно приобретенные им карабин модели ОП СКС калибра 7,62 мм с заводским номером АР 6767 и 20 патронов калибра 7,62 мм в обеспечивающем их сохранность чердачном помещении бани по указанному адресу, и незаконно хранил их до момента изъятия сотрудниками правоохранительных органов в ходе производства следственных действий, то есть по ДАТА

ДАТА в период с 0540 час. до 0815 час. в ходе обыска в жилище ФИО2 по адресу: АДРЕС, проводимого в присутствии ФИО2, в чердачном помещении бани по указанному адресу обнаружены и изъяты незаконно хранимые ФИО2 карабин модели ОП СКС калибра 7,62 мм с заводским номером АР 6767 и 20 патронов калибра 7,62 мм.

Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА, карабин, изъятый ДАТА в ходе обыска в АДРЕС, является охотничьим самозарядным карабином модели ОП СКС конструкции ФИО3 калибра 7,62 мм (7,62х39), отечественного производства, с заводским номером АР 6767, 1954 г.в., и относится к охотничьему нарезному огнестрельному оружию. Данный карабин пригоден к производству выстрелов штатными охотничьими 7,62-мм патронами (7,62x39), а также 7,62-мм, патронами образца 1943 года.

Двадцать патронов, представленных на исследование, являются боевыми 7,62-мм патронами образца 1943 г. (7,62х39) с пулей со стальным сердечником, отечественного производства (<...> г.), штатными к автомату АК-47, пулемету РПК и их модификациям, самозарядному карабину ФИО3 (СКС) и другим. Данные патроны пригодны для производства выстрелов и относятся к боевым припасам.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении не признал и пояснил суду, что ДАТА в ночное время заехал на стрельбище возле озера Сугомак чтобы срубить сосну для Нового года, где увидел автомобиль СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ белого цвета. Люди, находившиеся в данном автомобиле, собирали какие – то вещи. Когда увидели свет фар его автомобиля, автомобиль СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ уехал. Когда указанный автомобиль уезжал, с капота или крыши что-то упало. Он остановил свой автомобиль, чтобы посмотреть, что это и, выйдя из автомобиля, увидел какой – то сверток. Что находилось в свертке, на месте не смотрел, взял его с собой и привез домой. Приехал домой около 01 час., жена и ребёнок спали. Только дома увидел, что в свертке находилось ружьё с патронами. Он убрал ружье и патроны на чердак в бане. Подумал, что могут объявиться владельцы, которым он вернет оружие, либо утром, когда повезет ребенка в школу, сдаст его в отдел полиции.

ДАТА, примерно в 450 час. к нему домой по адресу: АДРЕС прибыли сотрудники полиции. Ему показали какое – то постановление, сказали, что это разрешение судьи на обыск. Перед началом обыска его спросили о наличии нелегальной алкогольной продукции и акцизных марок, о запрещённых в гражданском обороте предметах, в том числе оружии, наркотических средствах, его никто не спрашивал, выдать не предлагали. Перед началом обыска сотрудники ОМОНа проверили весь дом. Фактически обыск проводили Ж. и Л. Следователь Х. писал протокол обыска. Где находились понятые, не может сказать. Он спросил, в связи с чем проводят обыск, как ему кажется, уже после того, как обыск провели по всему первому этажу дома. Ему сказал один из работников полиции о том, что обыск проводят, так как у его знакомого нашли нелегальный алкоголь. Он сказал, что подумал, что приехали по поводу найденного им в лесу оружия, которое он спрятал на чердак бани. Об этом сотрудник полиции сказал всем присутствующим, что он, Яшин, делает добровольное заявление о том, что на чердаке бани находится оружие. Л. залез потом на чердак и достал оттуда чехол с ружьем и патроны.

К показаниям свидетелей о том, что ему предлагали добровольно выдать запрещенные предметы, в том числе оружие, относится критически, поскольку они говорят не правду, заинтересованы в исходе дела.

Также пояснил суду, что до момента сообщения им места хранения оружия, прошло около часа. Дом и баня составляют одно единое здание. Из дома есть вход в баню и в котельную. Пояснил, что искали алкогольную продукцию, на чердак бани никто не залезал. Почему только через час рассказал об оружии, а не сразу, как пришли работники полиции, пояснить не смог. В постановлении о производстве обыска действительно стоит его подпись, однако данное постановление он не читал, просто поставил подпись, когда уже закончился обыск.

Из показаний ФИО2, данных им в качестве подозреваемого ДАТА в присутствии защитника и оглашенных в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в частности следует, что ДАТА около 23 час. он поехал в лесной массив в районе стрельбища, расположенного около озера Сугомак, за сосной. Подъезжая к указанному району, увидел автомобиль СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ белого цвета, государственный номер не заметил, который, увидев его автомобиль, уехал, при этом с капота или крыши данного автомобиля что-то упало. Он остановил свой автомобиль, чтобы посмотреть, что это и, выйдя из автомобиля, нашел чехол, в котором находилось ружьё СКС с патронами и коробочку, в которой находился травматический пистолет с патронами. Найденное оружие он положил к себе автомобиль, и поехал домой. Приехав домой около 01 час. ДАТАг., когда жена и ребёнок спали, он убрал оружие и патроны на чердак в бане. Предполагал, что владельцы данного оружия объявятся, и вручат ему за возвращение оружия вознаграждение, и до утра ДАТА решил оставить оружие у себя, а в последующем сдать его в отдел полиции.

Не стал убирать оружие в сейф, поскольку не хотел привлекать внимание своей семьи к данному оружию.

ДАТА, утром, к нему домой по адресу: АДРЕС пришли сотрудники полиции, которые предъявили постановление Кыштымского городского суда о производстве обыска в его жилище. Перед началом обыска ему было предложено выдать поддельные акцизные марки, оборудование для производства акцизных марок, сертификаты, а также иные предметы, запрещённые в гражданском обороте, в том числе оружие, наркотические средства. Он заявил, что ничего запрещённого у него в доме не имеется. После чего в присутствии понятых у него в доме начался обыск. В ходе обыска он обратился к сотруднику полиции, пояснив, что у него в помещении бани находится нарезное и травматическое оружие с боеприпасами к ним. Сотрудник полиции сказал, чтобы он сделал об этом заявление, поэтому в ходе обыска он и сделал заявление о наличии у него оружия. После этого сотрудники полиции в помещении бани, в присутствии понятых изъяли оружие и боеприпасы к нему. О том, где находилось оружие, сотрудникам полиции указал он. Оружие хранилось в помещении бани, а именно в чердачном помещении.

На вопрос следователя, знал ли он о том, что изъятое у него оружие и боеприпасы он хранил не законно, пояснил, что не думал о том, что оружие он хранит не законно, так как намеревался в последующем отвезти его в отдел полиции, тем самым добровольно его выдать. (том 7 л.д. 157-161)

В судебных прениях адвокат Сазанаков С.Л., ссылаясь на постановление Пленума Верховного суда РФ от 12 марта 2002 г. №5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», полагал, что со стороны подсудимого имеет место добровольная выдача оружия и боеприпасов, в связи с чем на основании примечания к ст. 222 УК РФ просил суд прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО2

Подсудимый ФИО2 рассказал об обстоятельствах приобретения им оружия и боеприпасов, их перевозки и хранения, настаивал на том, что в его действиях имеет место добровольная сдача оружия и боеприпасов, влекущая освобождение от уголовной ответственности. Поддержал доводы защиты о том, что уголовное дело в отношении него должно быть прекращено по примечаниям к ст. 222 УК РФ.

Вместе с тем, доводы подсудимого ФИО2, ссылавшегося на осуществленную им добровольную выдачу ружья и боеприпасов, опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей Ж.А.В., Л.К.В., являющихся сотрудниками полиции, участвовавшими в ходе проведения обыска по месту жительства подсудимого, и свидетелей К.Н.А. и У.А.В., участвовавших в качестве понятых при проведении обыска, которые принимаются судом в качестве допустимых доказательств виновности ФИО2 в инкриминируемом ему деянии.

Допрошенный в качестве свидетеля Ж.А.В. пояснил суду, что он является старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области. ДАТА г. он участвовал в качестве оперативного сотрудника в проведении обыска в жилище ФИО2 Ему было разъяснено, что по указанному адресу может находиться немаркированная алкогольная продукция и оружие. Инициатором обыска был следователь Х.. Также в обыске участвовал Л. и двое понятых. Обыск проводился ранним утром. Дверь в дом открыл ФИО2 Следователь ему предъявил постановление суда о производстве обыска в жилище, предложил добровольно выдать наркотические средства, предметы, запрещенные в обороте, в том числе оружие, а также немаркированную алкогольную продукцию. Яшин ознакомился с постановлением, заявив, что у него ничего из указанного в постановлении нет. Спустя некоторое время, когда обыск уже начался, был проведен в ряде помещений, Яшин сообщил, что у него на чердаке бани хранится ружье и патроны, которые он накануне нашел в лесу. Дом и баня представляли из себя единое целое здание. В баню нужно было пройти через кухню. После сообщения Яшина участвующий в обыске сотрудник полиции Л. залез на чердак, где, поискав некоторое время, обнаружил ружье, патроны и травматический пистолет. Ружье было в чехле, патроны в патронташе. Указанные предметы были описаны в протоколе обыска. Яшину был задан вопрос, почему он сразу не сообщил об этих предметах, он ответил, что забыл. После проведения обыска все участники, в том числе Яшин, были ознакомлены с протоколом, поставили свои подписи.

Допрошенный в качестве свидетеля Л.К.В. пояснил суду, что ранее он работал в должности начальника ОЭБ и ПК МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области. ДАТА он принимал участие в проведении обыска в жилище подсудимого Яшина. Насколько он помнит, обыск был связан с отысканием немаркированной алкогольной продукции. Также в ходе обыска участвовал следователь Х., оперативный работник Ж. и двое понятых. Приехав по адресу АДРЕС, дверь дома им открыл Яшин. Ему было предъявлено постановление суда о проведении обыска в жилище. Яшин был ознакомлен с постановлением, о чем он расписался. Перед началом проведения обыска всем участникам были разъяснены их права. Яшину было предложено выдать добровольно запрещенные к гражданскому обороту предметы, в том числе, оружие, наркотические средства. Он пояснил, что ничего запрещенного в доме не имеет. Спустя некоторое время после начала действий по отысканию имеющих значение предметов, то есть после начала производства обыска, когда группа перешла в помещение кухни, Яшин заявил, что на чердаке бани, вход в которую осуществлялся через кухню, у него хранится оружие и патроны. После этого он поднялся на чердак, где стал искать заявленные Яшиным предметы. Им были обнаруженные присыпанные шлаком ружье, патроны и пистолет. Все это он изъял с чердака и передал следователю. Дом и баня представляли из себя одно строение, в баню пройти можно было только через кухню. После проведения обыска был составлен протокол, с которым все участники ознакомились, замечаний к протоколу не поступило.

Допрошенная в качестве свидетеля К.Н.А. пояснила суду, что ДАТА она участвовала в качестве понятой при проведении обыска в доме подсудимого. Перед началом проведения обыска подсудимому было представлено постановление на проведение обыска, а также было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе, оружие. Яшин пояснил, что в его доме ничего запрещенного нет. Спустя некоторое время, когда, как она помнит, уже провели обыск в двух комнатах на первом этаже, Яшин сообщил, что у него на чердаке в бане находится оружие, которые он желает выдать добровольно. После этого сотрудники полиции достали с чердака помещения, которое располагалось сразу за кухней, ружье в чехле, которое было изъято. Помнит, что еще была изъята алкогольная продукция. Не помнит, находили патроны или нет. Яшин пояснил, что данное ружье он нашел, где, она не помнит в настоящее время. По окончанию обыска следователем был составлен протокол обыска, все участвующие лица расписались в нем. Замечаний к протоколу не было.

Допрошенный в качестве свидетеля У.А.В., в общем, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля К.Н.А.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, подтверждается также материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДАТА, согласно которому ДАТА в ходе обыска по адресу: АДРЕС, с участием ФИО2 был обнаружен и изъят хранящийся в доме охотничий самозарядный карабин модели ОП СКС конструкции ФИО3 калибра 7, 62 мм (7,62х39), отечественного производства, с заводским номером АР 6767, 1954 года выпуска и 20 патронов, являющихся боевыми 7,62 мм патронами образца 1943 г. (7,62х39) с пулей со стальным сердечником отечественного производства (г. Тула 1973 г.), штатными к автомату АК-47, пулемету РПК и их модификациям, самозарядному карабину ФИО3 (СКС) и другим. (том 4 л.д. 1);

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА с фото таблицей, согласно выводам которого карабин, изъятый ДАТА в ходе обыска в АДРЕС, является охотничьим самозарядным карабином модели ОП СКС конструкции ФИО3 калибра 7,62 мм (7,62х39), отечественного производства, с заводским номером АР 6767, 1954 года выпуска, и относится к охотничьему нарезному огнестрельному оружию.

Двадцать патронов, представленных на исследование, являются боевыми 7,62-мм патронами образца 1943 г. (7,62х39) с пулей со стальным сердечником, отечественного производства (<...> г.), штатными к автомату АК-47, пулемету РПК и их модификациям, самозарядному карабину ФИО3 (СКС) и другим. Данные патроны пригодны для производства выстрелов и относятся к боевым припасам. (том 5 л.д. 126-130);

- постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА, согласно которому разрешено проведение обыска в жилище ФИО2 по адресу АДРЕС (том 6 л.д. 27);

- протоколом обыска от ДАТА, согласно которому в ходе обыска в жилище у ФИО2 по адресу: АДРЕС в чердачном помещении изъяты незаконно хранимые ФИО2 карабин модели ОП СКС калибра 7,62 мм с заводским номером АР 6767 и 20 патронов калибра 7,62 мм. (том 6 л.д. 28-31);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА с фото таблицей, согласно которому осмотрен карабин модели ОП СКС конструкции ФИО3 калибра 7,62 мм, с заводским номером АР 6767, а также 20 гильз от патронов калибра 7,62 мм. (том 6 л.д. 40-44);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДАТА, согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства осмотренные и указанные выше предметы. (том 6 л.д. 45);

- ответом на запрос отдела лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Челябинской области, согласно которому по сведениям базы данных СЦУО, охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом, марки ОП СКС с заводским номером АР 6767 не значится. (том 6 л.д. 50-51)

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО2, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, а оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Допустимость и достоверность представленных доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для вывода о доказанности вины подсудимого и юридической оценки его действий.

Представленные стороной обвинения доказательства суд признает допустимыми и имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно – процессуального закона, и достоверными, а совокупность их достаточной для вывода о том, что преступные действия ФИО2 имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Суд, исследовав и проанализировав совокупность представленных как стороной обвинения, так и стороной защиты доказательств, выслушав мнения участников судебного разбирательства со стороны обвинения и защиты о доказанности виновности ФИО2, о квалификации его действий, признает полностью доказанной и установленной виновность подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и перевозка огнестрельного оружия, боеприпасов.

Давая правовую оценку действиям ФИО2, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.

В силу закона, под приобретением оружия и других предметов следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п.; под хранением следует понимать сокрытие предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность; перевозка представляет собой перемещение оружия и других предметов на любом виде транспорта, но не непосредственно при обвиняемом.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ДАТА до ДАТА, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО2 путем присвоения найденного в неустановленном следствием месте в лесном массиве на территории Кыштымского городского округа Челябинской области незаконно приобрел карабин модели ОП СКС калибра 7,62 мм с заводским номером АР 6767 и 20 патронов калибра 7,62 мм, незаконно перевез их на автомобиле СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ государственный регистрационный знак НОМЕР, к месту своего проживания по адресу: АДРЕС, где сокрыл указанные и незаконно приобретенные им карабин модели ОП СКС калибра 7,62 мм с заводским номером АР 6767 и 20 патронов калибра 7,62 мм в обеспечивающем их сохранность чердачном помещении бани по указанному адресу, и незаконно хранил их до момента изъятия сотрудниками правоохранительных органов в ходе производства следственных действий, то есть по ДАТА

ДАТА в период с 0540 час. до 0815 час. в ходе обыска в жилище ФИО2 по адресу: АДРЕС, проводимого в присутствии ФИО2, в чердачном помещении бани по указанному адресу обнаружены и изъяты незаконно хранимые ФИО2 карабин модели ОП СКС калибра 7,62 мм с заводским номером АР 6767 и 20 патронов калибра 7,62 мм.

Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА карабин, изъятый ДАТА в ходе обыска в АДРЕС, является охотничьим самозарядным карабином модели ОП СКС конструкции ФИО3 калибра 7,62 мм (7,62х39), и относится к охотничьему нарезному огнестрельному оружию.

Двадцать патронов, представленных на исследование, являются боевыми 7,62-мм патронами, пригодны для производства выстрелов и относятся к боевым припасам. (том 5 л.д. 126-130);

У суда нет оснований ставить под сомнение указанное заключение эксперта, поскольку исследование проведено компетентным лицом, заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Доводы защиты о том, что с постановлением о назначении экспертизы он и его подзащитный были ознакомлены наряду с самим заключением эксперта, не являются безусловным основанием для признания недопустимым доказательством указанного выше заключения эксперта. ФИО2 и его защитник не были лишены права, в случае несогласия с поставленными перед экспертом вопросами, ходатайствовать о проведении дополнительной судебной экспертизы.

Как установлено в судебном заседании, оружие и боеприпасы были изъяты из незаконного оборота в ходе проведения ДАТА в период с 0540 час. до 0815 час. обыска в жилище ФИО2 по адресу: АДРЕС.

ФИО2 совершил незаконный оборот огнестрельного оружия, боеприпасов, в нарушение разрешительно – лицензионного порядка оборота оружия, установленного Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии».

Доводы защиты о том, что в действиях ФИО2 отсутствовал умысел на незаконное приобретение, хранение и перевозку оружия и боеприпасов, поскольку только экспертным путем было установлено, что найденные им в лесу предметы являлись охотничьим нарезным огнестрельным оружием и патронами, пригодными для производства выстрелов, относящихся к боевым припасам, не могут быть судом приняты во внимание.

Так в судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что он заехал в лес, где увидел автомобиль, людей, которые спешно собирали какие – то вещи. Он предположил, что это охотники. Когда автомобиль стал отъезжать, с крыши или капота упал какой – то предмет, который он поднял, таким образом, он не мог не знать, что поднял именно ружье. Его доводы о том, что только дома он развернул мешок и увидел, что в нем, суд расценивает как избранную им позицию защиты. Кроме того, Яшин пояснил, что он является охотником, то есть лицом, который в той или иной мере пользовался оружием.

Кроме того, как следует из показаний ФИО2, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и оглашенных в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, он остановил свой автомобиль, чтобы посмотреть, что упало с крыши или капота отъезжающего автомобиля и нашел чехол, в котором находилось ружьё СКС с патронами и коробочку, в которой находился с травматический пистолет с патронами. Найденное оружие он положил к себе автомобиль, и поехал домой. (том 7 л.д. 157-161)

Не могут быть приняты во внимание доводы защиты о том, что оружие и боеприпасы ФИО2 хранил незначительный промежуток времени, чуть больше двух часов с момента их обнаружения, поскольку период незаконного хранения, в установленных по делу обстоятельствах, ответственности не исключает.

Доводы защитника о том, что обыск проводился в рамках уголовного дела, возбужденного по признакам иного состава преступления, с целью отыскания немаркированной алкогольной продукции, в связи с чем в отношении ФИО2 необходимо применить положение закона о добровольной выдаче оружия и боеприпасов, не могут быть судом приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании закона.

В судебном заседании установлено, что в производстве СО МО МВД России «Кыштымский» находилось уголовное дело, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 327.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Обыск в жилище ФИО2 проводился на основании постановления суда от ДАТА, вынесенного в соответствии со ст. 165, 182 УПК РФ.

Как следует из указанного постановления, судом принято решение о разрешении следователю проведения обыска в жилище ФИО2 по уголовному делу НОМЕР. При этом, в постановлении указано на разрешение проведения обыска с целью отыскания, в том числе запрещенных в гражданском обороте предметов, оружия, наркотических средств.

Уголовной дело НОМЕР по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, возбуждено ДАТА по результатам рассмотрения сообщения о преступлении, поступившим в МО МВД России «Кыштымский» по рапорту следователя СО И.А.Н. (том 1 л.д. 22)

Согласно рапорту следователя СО МО МВД России «Кыштымский» И.А.Н. об обнаружении признаков преступления от ДАТА, ДАТА в ходе обыска по адресу: АДРЕС, с участием ФИО2 был обнаружен и изъят хранящийся в доме охотничий самозарядный карабин модели ОП СКС конструкции ФИО3 калибра 7, 62 мм (7,62х39), отечественного производства, с заводским номером АР 6767, 1954 года выпуска и 20 патронов, являющихся боевыми 7,62 мм патронами образца 1943 г. (7,62х39) с пулей со стальным сердечником отечественного производства (г. Тула 1973 г.), штатными к автомату АК-47, пулемету РПК и их модификациям, самозарядному карабину ФИО3 (СКС) и другим. В связи с чем в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ.(том 4 л.д. 1)

В последующем постановлением от ДАТА уголовное дело НОМЕР в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, выделено из уголовного дела НОМЕР.

Нарушений уголовно – процессуального закона при производстве обыска в жилище ФИО2 не установлено. Обыск проведен по правилам ст. 182 УПК РФ. До начала обыска постановление о его производстве от ДАТА, вынесенное Кыштымским городским судом Челябинской области в соответствии со ст. 165, 182 УПК РФ, было предъявлено ФИО2, о чем свидетельствует отметка об ознакомлении. (том 6 л.д. 27)

Доводы подсудимого ФИО2 в той части, что обыск проводили с целью отыскания нелицензионной алкогольной продукции, акцизных марок, не свидетельствуют о том, что ДАТА обыск в жилище подсудимого по адресу АДРЕС был проведен с нарушением требований норм уголовно - процессуального закона.

Суд не находит оснований для признания недопустимым доказательством протокола обыска от ДАТА, поскольку обыск проведен на основании судебного решения, в соответствии с нормами ст. 182 УПК РФ. (том 6 л.д. 28-31)

Как следует из протокола обыска от ДАТА ФИО2 следователем было предъявлено постановление Кыштымского городского суда о производстве обыска от ДАТА, после чего предложено добровольно выдать предметы, указанные в постановлении. Также в протоколе отражено, что указанные в нем предметы изъяты принудительно.

Согласно протокола обыска от ДАТА ФИО2 заявил о том, что в помещении бани у него хранится травматический пистолет и СКС с патронами, которые он желает выдать, после того, как сотрудники полиции уже приступили к отысканию предметов, имеющих значение для расследования уголовного дела.

После составления протокол был прочитан вслух следователем, замечаний к протоколу, заявлений, не поступило.

Обстоятельства проведения обыска ДАТА в жилище подсудимого ФИО2 по адресу АДРЕС, высказанное в его начале ФИО2 требование о добровольной выдаче запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, в том числе оружия, утверждение ФИО2 об отсутствии у него соответствующих предметов, подтверждаются показаниями свидетелей Ж.А.В., Л.К.В., К.Н.А. и У.А.В., не доверять которым у суда нет оснований. Наличие личной неприязни и иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность их показаний, свидетельствующих о том, что они оговорили подсудимого, заинтересованы в его незаконном осуждении, не установлено. Существенных противоречий показания свидетелей не содержат, а неточности, допущенные ими в судебном заседании, не являются значимыми.

Доводы подсудимого ФИО2 и его защитника о том, что указанные лица заинтересованы в исходе дела, являются надуманными, ничем объективно не подтверждены.

Кроме того, показания указанных свидетелей, согласуются с показаниями ФИО2, данными им в качестве подозреваемого (том 7 ст. 157 – 161), из которых в частности следует, что перед проведением обыска ему было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе оружие. Он пояснил, что таковые отсутствуют.

Протокол допроса ФИО2 в качестве подозреваемого суд признает допустимым доказательством, допрос проведен с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, в том числе право не свидетельствовать против себя самого, а также разъяснено, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Также в протоколе допроса имеется отметка о том, что со слов допрашиваемого напечатано верно, им прочитано, перед началом, в ходе либо после окончания допроса подозреваемого от последнего и его защитника заявлений и замечаний к протоколу не поступило.

В судебном заседании адвокат и подсудимый просили суд об освобождении последнего от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 222 УК РФ.

В соответствии с примечанием к ст. 222 УК РФ лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности по данной статье. Не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в настоящей статье, а также в статьях 222.1, 223 и 223.1 настоящего Кодекса, их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

Под добровольной сдачей огнестрельного оружия и иных предметов, указанных в статье 222 УК РФ уголовный закон понимает их выдачу лицом по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения этих предметов. Кроме того, выдача лицом по своей воле не изъятых при задержании или при производстве следственных действий других предметов, указанных в статье 222 УК РФ, а равно сообщение органам власти о месте их нахождения, если им об этом известно не было, в отношении этих предметов также признается добровольной.

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что он сообщил сотрудникам полиции место хранения оружия и боеприпасов в ходе проведения обыска не могут быть приняты во внимание, поскольку добровольная сдача запрещенных предметов должна иметь место до начала выполнения соответствующих действий.

Доводы ФИО2 о том, что он намеревался сдать найденные оружие и боеприпасы, но не успел, так как пришли к нему с обыском, не могут быть приняты во внимание и не освобождают его от уголовной ответственности, поскольку обстоятельств, препятствующих это сделать сразу же после обнаружения, не установлено.

В силу закона, лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности по ст. 222 УК РФ в тех случаях, когда обыск проводится не в целях обнаружения и изъятия оружия и работникам полиции не известно о наличии оружия, но при этом перед началом обыска предлагается добровольно выдать запрещенные к обороту предметы, в том числе и оружие, и лицо это требование выполняет.

Перед началом обыска ФИО2 было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы, данное требование он не выполнил, пояснив, что таковые у него отсутствуют.

Исследовав установленные по настоящему уголовному делу обстоятельства, суд не усматривает со стороны ФИО2 тех или иных действий, свидетельствующих о добровольной выдаче им оружия и боеприпасов. В этой связи у суда отсутствуют законные основания для применения в отношении ФИО2 примечания к статье 222 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности.

Оснований для оправдания подсудимого ФИО2, иных оснований для прекращения производства по делу, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО2, судом установлено, что он на момент совершения преступления был судим, работает, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет заболевание СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает положительный характеризующий материал, наличие ребенка, состояние здоровья.

Признание фактических обстоятельств, хотя и при иной юридической оценке содеянного, суд признает в качестве частичного признания вины, что учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, ФИО2 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Решая вопрос о возможности применения в отношении подсудимого ФИО2 ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание умышленные действия подсудимого, фактические обстоятельства совершения преступления против общественной безопасности, связанные с тем, что незаконное хранение ФИО2 осуществлено в отношении оружия и боеприпасов – объектов, имеющих повышенное поражающее действие, что определяет степень общественной опасности совершенного преступления, способ совершения преступления, степень реализации виновным преступных намерений, и не находит оснований для применения в отношении ФИО2 ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность указанных выше смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, личность виновного, исходя из принципа справедливости и принимая во внимание цели наказания, суд полагает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для признания смягчающих наказание обстоятельств исключительными, уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, назначения более мягких видов наказаний, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ, поскольку ФИО2 совершено преступление в период условного осуждения за аналогичное преступление, то есть предыдущее наказание не оказало на него должного воздействия.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО2 в период условного осуждения по приговору Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным сохранить в отношении ФИО2 условное осуждение по приговору Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА

Вопрос по вещественным доказательствам разрешается судом в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года, с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов до 06.00 часов, не выезжать за пределы муниципального образования Кыштымский городской округ Челябинской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу решить вопрос по вещественным доказательствам:

- хранящиеся при уголовном деле: компакт-диск CD с детализацией телефонных соединений абонентского номера НОМЕР, пользователя ФИО2; компакт-диск НОМЕРс, содержащий результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», проводимого в отношении ФИО2 – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела;

- хранящиеся в камере хранения оружия дежурной части МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области карабин модели ОП СКС конструкции ФИО3 калибра 7,62 мм, с заводским номером АР 6767, а также 20 гильз от патронов калибра 7,62 мм – передать на склад вооружения ГУ МВД России по Челябинской области для принятия решения по их дальнейшей судьбе.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Кыштымский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий (подпись)

Приговор вступил в законную силу.