Приговор № 1-384/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 1-384/2024

Дело № 1-384/2024

24RS0040-01-2024-004768-81


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Норильск 13 сентября 2024 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора г. Норильска Горбачева М.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Резниченко Я.Г., представившего

удостоверение № и ордер № от 13 сентября 2024 года

при помощнике судьи Лукиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего ..., зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, в зарегистрированном браке не состоящего, проживающего в фактических брачных отношениях с сожительницей, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего по гражданско-правовому договору в ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем на территории муниципальном образовании город Норильск Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО1, находясь в г. Норильске, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения и реализуя его, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, предусматривающего запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, сел на водительское сиденье автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак № регион, завел двигатель автомобиля штатным ключом и в указанное время в состоянии алкогольного опьянения начал движение по территории района Кайеркан города Норильска Красноярского края в район города Дудинки.

При управлении указанным автомобилем ФИО1 в 23 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ на 21 км 480 м автодороги Норильск-Алыкель в границах района Кайеркан города Норильска был остановлен сотрудниками ОВ ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по г. Норильску и задержан с явными признаками алкогольного опьянения, после чего в 00 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по г. Норильску от управления указанным транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 13 минут ФИО1 в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года №1882, был освидетельствован сотрудниками ОВ ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по г. Норильску на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «...», заводской номер №. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольное опьянение в концентрации 0,97 миллиграмм на литр.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с которым он полностью согласен и признаёт себя виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ по обстоятельствам, изложенным в обвинительном постановлении в полном объёме, в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся.

Заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке 314-316 УПК РФ поддерживает, которое им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд учитывает, что преступление, в котором обвиняется ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд находит совокупность условий, необходимых для указанной выше квалификации действий подсудимого ФИО1 достаточной, а именно на момент управления автомобилем в состоянии опьянения ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (№ л.д.23-26), поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка №158 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края, мировой судья судебного участка №159 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края, вступившим в законную силу 15 июля 2020 года, признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев при этом водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с учетом положений ч.2 ст. 32.7, ч.1 ст.4.6 КоАП РФ, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истёк.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого ФИО1: не судимого (л.д.96-97, 99-102), на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего (л.д.152), на учете врачей в КГБУЗ «...» и КГБУЗ «...» не состоящего (л.д.154,156), характеризующегося по месту жительства УУП ПП Отдела МВД РФ по ТД-Н району и Администрацией сельского поселения Караул в п. Тухард как лицо склонное к совершению противоправных деяний, злоупотреблению спиртных напитков (л.д.161-162), проживающего с сожительницей и имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и на фактическом иждивении ребенка сожительницы (л.д.166).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного. В соответствие ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: чистосердечное и полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не обсуждается вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку оно относится к категории преступлений небольшой тяжести и изменение категории на менее тяжкую невозможно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Оценивая изложенные обстоятельства, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, данные характеризующие его личность и влияние назначаемого наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи, суд полагает, что цели наказания в отношении подсудимого, предусмотренные ст.43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, а также предупреждение совершения им новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств возможно при назначении наказания в виде штрафа с назначением обязательного дополнительного наказания - лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что, по мнению суда, находится в прямой зависимости от направленности совершенного им деяния против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Суд полагает, что такое наказание, в полной мере достигнет целей наказания, направленных на восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений.

Разрешая вопрос о размере наказания в виде штрафа суд учитывает сведения о трудоспособности осужденного, сведения о наличии на иждивении малолетнего ребенка и нахождении на фактическом иждивении ребенка сожительницы, учитывает сведения о ежемесячном доходе ФИО1 и фактическом трудоустройстве по гражданско-правовому договору

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства - автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак № регион, которым в состоянии алкогольного опьянения управлял ФИО2 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, передан на ответственное хранение по принадлежности свидетелю З. (л.д.39), указанный автомобиль, согласно материалов уголовного дела, принадлежит свидетелю З., что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС (л.д.48), карточкой учета транспортного средства (л.д.21), с связи с чем суд не находит оснований для конфискации указанного автомобиля.

В соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- автомобиль марки ...», государственный регистрационный знак № регион хранящийся у свидетеля З. (л.д.39), по вступлению приговора в законную силу необходимо оставить по принадлежности собственнику З.;

-копии свидетельства о регистрации транспортного средства № и паспорта транспортного средства <адрес> на автомобиль марки ...», государственный регистрационный знак № регион, хранящиеся в материалах дела (л.д.46), по вступлению приговора в законную силу, необходимо хранить при деле до истечения срока его хранения.

- СD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах дела (л.д.60), по вступлению приговора в законную силу, необходимо хранить при деле до истечения срока его хранения.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде штрафа в размере 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: Отделение Красноярск банка // УФК по Красноярскому краю г. Красноярск Номер счета получателя (ЕКС): <***>, БИК 010407105; ИНН <***>, КПП 246601001 Получатель: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), счет получателя: 03100643000000011900, л/с <***>, расчетный счет <***>, ОКТМО 04729000, КБК18811610121010001140, УИН №

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора суда в законную силу:

- автомобиль марки ...», государственный регистрационный знак № регион хранящийся у свидетеля З., оставить по принадлежности собственнику З.;

-копии свидетельства о регистрации транспортного средства № и паспорта транспортного средства <адрес> на автомобиль марки ...», государственный регистрационный знак № регион, хранящиеся в материалах дела, оставить при деле до истечения срока его хранения.

- СD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах дела, оставить при деле до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представлении в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии с ч.1 ст.389.5 УПК РФ, лица, имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин