Решение № 2-109/2019 2-109/2019(2-5963/2018;)~М-5142/2018 2-5963/2018 М-5142/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-109/2019

Дело № 2-109/2019 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гущиной А.И., при секретаре судебного заседания Эйсмонт З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, интересы которого представляет ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО14 интересы которого представляет ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины.

В ходе рассмотрения дела исковые требования уточнили, в качестве ответчика была привлечена ФИО15

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО16 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ФИО17 была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа составляет 36%. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться в соответствии с информацией, указанной в отчете по карте. В нарушение условий договора ФИО18. допустил просрочку платежей, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в сумме 104 221,05 рублей, из которых просроченный основной долг – 86 321 рублей 81 коп., просроченные проценты – 17 899 рублей 17 коп. ФИО19 умер ДД.ММ.ГГГГ. К имуществу умершего нотариусом заведено наследственное дело. В этой связи банк просит взыскать с наследников умершего, указанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен в порядке части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, в иске отразил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.121-122).

Руководствуясь положениями частей 1, 3, 5 статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО11 (ФИО5) ФИО20 как законный представитель несовершеннолетнего ФИО5 ФИО21 в заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела. Представитель ответчика по доверенности ФИО8 в судебное заседание явилась, иск не признала. Пояснила, что в состав наследственного имущества вошло право аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Арендодателем земельного участка является Администрация Сергиево-Посадского муниципального района. Право аренды перешло по наследству к ФИО22 и ФИО23 по ? доли. ФИО5 является несовершеннолетним, не имеет источника дохода, просит взыскать сумму задолженности с ФИО24

Ответчик ФИО25 в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что после смерти сына ФИО26. она в наследство не вступала, свидетельство о праве на наследство не получала. У нотариуса заявление об отказе от своей доли наследства также не подавала. О наличии данного кредита она не знала. Просит отказать в удовлетворении иска.

Изучив доводы истца, ответчиков, исследовав представленные им и добытые судом доказательства, суд находит иск обоснованным частично ввиду следующего.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО27 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ФИО28 была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа составляет 36%. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться в соответствии с информацией, указанной в отчете по карте. (л.д. 13-22)

Фактическая выдача кредита подтверждена сведениями о движении средств по счету (л.д.5-9).

Как утверждает истец, и это не опровергнуто ответчиками, в нарушение условий кредитного договора ФИО5 ФИО30 допустил неполное исполнение своих обязательств, в результате чего за ним перед банком образовалась задолженность в сумме 104 221,05 рублей, из которых просроченный основной долг – 86 321 рублей 81 коп., просроченные проценты – 17 899 рублей 17 коп. ФИО29 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет представлен банком в письменном виде и ответчиками не оспорен (л.д.5-10).

Из свидетельства о смерти усматривается, что ФИО31. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Из наследственного дела № к имуществу ФИО32 находящегося в производстве нотариуса ФИО9 подтверждается, что наследником к имуществу умершего ФИО33 принявшим наследство, является несовершеннолетний сын ФИО34 от имени которого действует его законный представитель ФИО36. Кроме того, наследником также является мать умершего – ФИО35., доля которой не востребована, однако, в установленный срок нотариусу заявлений от нее о принятии наследства не поступило, что не исключает его фактическое принятие на основании части 2 статьи 1153 ГК РФ. (л.д. 37-92)

Состав наследственного имущества на день смерти: право аренды земельного участка, оценка которого в наследственном деле отсутствует, а также денежные средства на счетах в размере 950 рублей 22 коп., на 1/2 долю которых наследнику выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО37 выдано свидетельство о праве на наследство в ? доли в отношении права аренды земельного участка площадью 1500 кв.м с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> на землях населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 66).

ФИО38. свидетельство о праве на наследство не получала.

По правилам ст. 425, 820 ГК РФ кредитный договор обязателен для сторон как вступивший в силу с момента его заключения (подписания сторонами).

Положениями ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Поскольку в судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение сроков и порядка исполнения обязательства по кредитному договору, которое суд, с учетом сумм и сроков нарушения обязательств, признает существенным, требования истца о досрочном взыскании долга, включая проценты, являются обоснованными.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принимая во внимание, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО39., действующей в интересах ФИО40 была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах ? доли от суммы денежного вклада в размере 475,11 руб., расходы по оплате госпошлины 400 рублей.

Согласно отчета № ООО «Бюро по оценке имущества» рыночная стоимость права аренды земельного участка, вошедшего в состав наследства, составляет 60 500 рублей (л.д. 131-148). Ответчиками результаты данной оценки в судебном заседании не оспаривались, ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлялись.

ФИО5 право аренды является имущественным правом, оно подлежит оценке, с наследников ФИО41. подлежит взысканию стоимость перешедшего к ним наследственного имущества. Доводы представителя ФИО42. о том, что ребенок не имеет собственного дохода, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку данная сумма подлежит взысканию с законного представителя наследника.

Доводы ФИО5 Т.И. о том, что она не принимала наследство после смерти сына ФИО43. судом отклоняются, поскольку на день смерти она совместно проживала с наследодателем, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 124), и своими фактическими действиями приняла наследство. Заявление об отказе от своей доли наследства ФИО44 не подавала, что подтверждается материалами наследственного дела.

Таким образом, с наследников в солидарном порядке подлежит взысканию денежная сумма в размере 60 500 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, что не превышает размер задолженности по кредитному договору.

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу банка подлежит взысканию госпошлина с учетом размера удовлетворенных требований – 2015 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 309,310, 339, 348, 351, 811, 819, 1175 ГК РФ, ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, интересы которого представляет ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, интересы которого представляет ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте № в размере 60 500 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2015 руб., всего взыскать 62 515 рублей (шестьдесят две тысячи пятьсот пятнадцать рублей).

В удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, интересы которого представляет ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 43721 руб. 05 коп., возмещении судебных расходов в размере 1269 руб. 42 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 04.03.19 года

Судья подпись А.И. Гущина

Решение не вступило в законную силу

Копия верна

Судья

Секретарь