Решение № 2-314/2018 2-314/2018~М-223/2018 М-223/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-314/2018

Дело № 2-314/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 г. г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Коростелевой Р. В., при секретаре Юденковой Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк»» в лице филиала «Среднерусский банк ПАО Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк»» в лице филиала «Среднерусский банк ПАО Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 с учетом уточнения о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 1543930,30 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 21919,65 рублей, обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере залоговой стоимости указанной квартиры 1260000 рублей.

Заявленные исковые требования истец мотивирует тем, что ответчиками допускаются многочисленные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1543930,30 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО4, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, уточненные исковые требования поддержала.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явились, исковые требования Банка признали в полном объеме, согласились с оценкой квартиры, представленной истцом, просили исковые требования удовлетворить и рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил, уважительные причины его неявки суду не известны.

В соответствии с ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «Сбербанк России» и ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор №, с последующими дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил ответчикам кредит в сумме 1260000,00 рублей на срок 180 месяцев под 12,0 % годовых. Кредит предоставлялся на приобретение объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (пункт 1.1 договора).

Кредит должен погашаться ответчиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (пункт 4.1 договора).

Квартира приобретена ФИО1 и ФИО2 в общую совместную собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Государственная регистрация права собственности ответчиков на квартиру на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена свидетельством №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщики предоставили кредитору в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (пункт 4.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> зарегистрировано ограничение прав И-вых на указанную квартиру в виде залога в силу закона.

Факт получения и использования кредитных средств ответчиками в судебном заседании оспорен не был.

Ответчики не выполнили возложенные на них обязанности по погашению кредита и уплате процентов по нему, что подтверждается расчетом задолженности, материалами дела и письменным признанием иска И-выми.

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчиков о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, но на дату подачи искового заявления указанное требование ответчиками не исполнено.

Согласно расчета (л.д. 40) задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1543930,30 рублей, из которых: 1164203,60 рублей – просроченный основной долг, 325001,87 рублей – просроченные проценты, 36372,47 рублей – неустойка за просроченные проценты, 18352,36 рублей – неустойка за просроченный основной долг.

По условию п. 4.3. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку принятые на себя обязательства созаемщиками не исполняются надлежащим образом, то, по мнению суда, имеются основания, предусмотренные положениями ч. 2 ст. 450 ГК РФ, для расторжения кредитного договора и взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору в размере 1543930,30 рублей.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В соответствии со ст. 334 ГК РФ залог земельных участков, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. (далее ФЗ «Об ипотеке»), ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренном договором об ипотеке.

Ипотека, с условием выплаты процентов, обеспечивает уплату кредитору процентов за пользование кредитом.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также возмещение убытков и/или неустойки вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченных ипотекой обязательством либо федеральным законом; судебные издержки и иные расходы, вызванные обращением взыскания на заложенное имущество; возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании изложенного, принимая во внимание период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и размер задолженности, суд обращает взыскание на заложенное имущество.

Согласно п. 2.1.1 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости имущества.

При определении начальной продажной цены имущества суд принимает за основу отчет об оценке рыночной стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость предмета залога составляет 1400000 руб., в связи с чем, устанавливает начальную продажную цену квартиры в размере 90 % от определенной рыночной стоимости, что составляет 1260000,00 руб.

Ответчиками не оспаривалась оценочная стоимость квартиры.

Суд также принимает признание ответчиками ФИО1, ФИО2 исковых требований, поскольку об указанном признании заявлено добровольно, оно не нарушает ничьих прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Заявленные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 21919,65 руб. подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Госпошлина по настоящему делу в соответствии с п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 21919,65 руб.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчиков в равных долях в пользу истца уплаченная истцом при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 21919,65 руб., то есть по 7306,55 руб. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк»» в лице филиала «Среднерусский банк ПАО Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2, ФИО3

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк»» в лице филиала «Среднерусский банк ПАО Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере 1543930,30 руб.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк»» в лице филиала «Среднерусский банк ПАО Сбербанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21919,65 руб., то есть по 7306,55 руб. с каждого.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 90% от его рыночной стоимости, указанной в заключении о рыночной стоимости имущества, равной 1260000,00 рублей, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р. В. Коростелева

Решение составлено в окончательной форме 06 июля 2018 г.