Постановление № 1-166/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-166/2019

Дело № 1-166/2019

№ 11902940004013912

УИД 18RS0007-01-2019-000672-26


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Балезино 6 сентября 2019 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Н.В.,

с участием старшего помощника прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Егорова А.Ю.,

защитника: адвоката Марьиной В.А., предоставившей удостоверение <номер> МЮ РФ по УР и ордер <номер> Глазовской городской коллегии адвокатов от 4 сентября 2019 года,

старшего следователя следственного отдела по Первомайскому району г. Ижевска СУ СК России по Удмуртской Республике ФИО1,

подозреваемого ФИО2,

при секретаре Светлаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя следственного отдела по Первомайскому району г. Ижевска СУ СК России по Удмуртской Республике ФИО1 (далее: старший следователь ФИО1) о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера по уголовному делу в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца ***, ранее не судимого,

подозреваемого в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.303 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

старший следователь следственного отдела по Первомайскому району г. Ижевска СУ СК России по Удмуртской Республике ФИО1, с согласия исполняющего руководителя СО по Первомайскому району г. Ижевска СУ СК России по УР ФИО3, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.303 УК РФ в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходатайстве старший следователь ФИО1 указала, что ФИО2 подозревается в фальсификации доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст.118 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст. 2,55,71 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Письменными доказательствами являются, в том числе, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, договоры, справки, которые представляются суду в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

ФИО2 не трудоустроенный, не имеющий дохода в виде заработной платы и пенсии, с 01.01.2019 года стал собирать необходимые документы на получение ежемесячной социальной выплаты, как родитель, осуществляющий уход за ребенком-инвалидом, то есть как лицо, имеющий право на указанную ежемесячную выплату. ФИО2, при установлении данной выплаты, полагал получать ежемесячный доход в переделах 10000 рублей. Кроме того, в период с 28.04.2018 года по 17.05.2019 года у ФИО2 возникло 4 задолженностей по кредитным платежам, на основании чего ФИО2 признан должником и в период с 28.04.2018 года по 17.05.2019 года в отношении него Первомайским РОСП <адрес> УФССП по УР возбуждены 4 исполнительных производств на общую сумму 822 852,21 руб., о взыскании задолженности по кредитным платежам.

В соответствии со ст.ст. 5, 12, 99 Федерального закона от 02.10.2007 <номер>- ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные приказы, вынесенные мировым судьей в качестве суда первой инстанции по гражданским делам о выдаче судебного приказа, в соответствии со ст. 23 ГПК РФ.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Кроме того, в соответствии со ст. 855 ГК РФ, при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности: в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного-жизни или здоровью, а также требований о взыскании алиментов; во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов; в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований; в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Таким образом, с момента оформления ФИО2 ежемесячной социальной выплаты как родителю, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом, с должника ФИО2 в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и положениями ГК РФ по исполнительным производствам о взыскании с него в пользу кредитных организаций денежных средств должны были бы производиться взыскания в размере 50 % от указанного дохода.

Однако, в неустановленный следствием период с 01.01.2019 года по 05.04.2019 года у ФИО2, из желания извлечь для себя выгоду материального характера, а также вернуть Д.А.Р. имеющийся денежный долг, путем уклонения от выплат по указанным исполнительным производствам, посредством создания у себя, как работодателя, фиктивной задолженности по заработной плате перед работником, возник и сформировался преступный умысел, направленный на фальсификацию доказательств по гражданскому делу. При этом ФИО2 в задуманном заблуждался, так как в соответствии с. п. 5 ч. 1 ст. 101 Федерального закона от 02.102007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено компенсационные выплаты гражданам в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами. Для реализации своего преступного умысла ФИО2 привлек своего друга Д.А.Р., заверив последнего в правомерности своих намерений.

Далее, реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени, ФИО2, действуя умышленно в целях введения суда в заблуждение и принятия судом решения о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 в пользу Д.А.Р. задолженности по заработной плате, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде вынесения неправосудного решения судом, дающего возможность на незаконное удержание денежных средств из дохода ФИО2, осознавая, что фактически трудовых отношений с Д.А.Р., а также задолженности по выплате заработной плате перед ним у него не имелось, изготовил заведомо подложные документы, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела несоответствующие действительности: трудовой договор от 16.03.2017 года, заключенный между работодателем ФИО2 и работником Д.А.Р., справку о начисленной, но невыплаченной зарплате Д.А.Р. от 24.12.2018 года, согласно которым Д.А.Р. работал сиделкой у ФИО2 в период с 16.03.2017 года по 19.12.2018 года и за период с 16.05.2017 года по 19.12.2018 года, задолженность по выплате заработной платы перед ним составила 240 000 рублей, а также заявление от 29.03.2019 года от имени Д.А.Р. о выдаче судебного приказа о взыскании заработной платы с работодателя ФИО2 в сумме 240 000 рублей, в которых Д.А.Р. и ФИО2 собственноручно учинили подписи от своего имени, и посредством почтовой связи ФИО2 предоставил их на судебный участок № 2 Балезинского района Удмуртской Республики, расположенный по адресу: <...>, в качестве доказательств по гражданскому делу о выдаче судебного приказа, тем самым ввел суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств гражданского дела, для вынесения незаконного и необоснованного решения суда в свою пользу.

05.04.2019 года, на основании представленных ФИО2 подложных документов, мировым судьей судебного участка № 2 Балезинского района Удмуртской Республики вынесен судебный приказ № 2-157/2019 от 05.04.2019 года о взыскании с должника ФИО2 в пользу Д.А.Р. задолженности по заработной плате за период с мая 2017 года по декабрь 2018 года в размере 240 000 рублей 00 копеек.

Получив судебный приказ, ФИО2 обратился к судебным приставам, предварительно изготовив заявление о возбуждении исполнительного производства от имени Д.А.Р. После чего, на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.05.2019 года <номер>-ИП на доход должника, удержанные денежные средства ФИО2 должны были перечисляться на расчетный счет, принадлежащий Д.А.Р., погашая денежный долг, минуя погашение задолженности перед иными кредитными организациями.

Таким образом, ФИО2 уклонился от выплат по исполнительным производствам о взыскании с него в пользу кредитных организаций денежных средств, посредством создания у себя, как работодателя, фиктивной задолженности по заработной плате перед работником Д.А.Р.

Своими преступными действиями при вышеуказанных обстоятельствах ФИО2 воспрепятствовал нормальному осуществлению правосудия, способствовал принятию судом неправильного решения, необоснованно ущемляющего права и законные интересы граждан, юридических лиц - кредиторов третьей и последующей очереди.

Совершая указанные преступные действия, ФИО2 осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде вынесения неправосудного решения судом и желала их наступления из корыстной заинтересованности.

Указанные действия ФИО2 органами следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 303 УК РФ, как фальсификация доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности, то есть фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле.

Ходатайство старшего следователя мотивировано тем, что ФИО2 подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании старший следователь ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовного-правового характера в отношении ФИО2 поддержала в полном объеме.

Защитник Марьина В.А. в судебном заседании пояснила, что она поддерживает заявленное ходатайство о прекращении уголовного преследования по ч. 1 ст. 303 УК РФ в отношении ФИО2 с назначением ему судебного штрафа, поскольку ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим. Просила суд назначить судебный штраф в минимальном размере.

Подозреваемый ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство. Просил прекратить уголовное преследование в отношении него.

Старший помощник прокурора Балезинского района УР Егоров А.Ю. не возражал против прекращения уголовного преследования в отношении подозреваемого ФИО2 с назначением судебного штрафа, поскольку требования ст. 76.2 УК РФ соблюдены. Подозреваемый согласен с данным ходатайством. Выдвинутое в отношении лица подозрение в совершении преступления небольшой тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Просил суд назначить судебный штраф.

Обсудив ходатайство, выслушав мнение сторон, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В статье 76.2 УК РФ указывается, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Выдвинутое в отношении ФИО2 подозрение в совершении преступления небольшой тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые в своей совокупности позволяют сделать вывод о том, что квалификация действий ФИО2 по ч. 1 ст. 303 УК РФ органами следствия является верной.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобожденному от уголовной ответственности, меры уголовно - правого характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ранее не судим, деяние, предусмотренное ч.1 ст.303 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся. Уголовное дело не подлежит прекращению по иным обстоятельствам.

В судебном заседании ФИО2 было разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям, разъяснены юридические последствия прекращения уголовного дела.

ФИО2 в судебном заседании подтвердил свое согласие с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела в отношении него по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа. Указал, что он понимает существо подозрения, соглашается с ним в полном объёме, ему разъяснена сущность данного ходатайства следователя, он осознает характер и последствия ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным на основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности по ч.1 ст.303 УК РФ и в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из положений ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, согласно которой размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1, 446.2 УПК РФ судья

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство старшего следователя следственного отдела по Первомайскому району г. Ижевска СУ СК России по Удмуртской Республике ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей. Судебный штраф подлежит уплате в срок не позднее 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель УФК по Удмуртской Республике (СУ СК РФ по Удмуртской Республики л/с <***>) ИНН <***> КПП 184001001 Банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ-НБ УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА Г.ИЖЕВСК, БИК 049401001, р/с <***>, Код бюджетной классификации (КБК) 41711621010016000140, код ОКТМО 94701000, Уникальный идентификатор начислений (УИН) – 0.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного преследования, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке, а также необходимость представления судебному приставу-исполнителю сведений об уплате судебного штрафа в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Меры, в обеспечении гражданского иска и возможной конфискации имущества, не применялись.

Вещественных доказательств по делу нет.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья Н.В. Дмитриева