Решение № 12-90/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 12-90/2021

к делу № 12-90/21


РЕШЕНИЕ

ст-ца Северская 07 июня 2021 года

Судья Северского районного суда Краснодарского края Полозков Е.И.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, рождённого ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства в <адрес><адрес>, работающего в <данные изъяты> фактически проживающего в <адрес>, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности, на постановление инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Северскому району от 06 апреля 2021 года, которым был привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Северскому району от 06.04.2021 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, ссылаясь на то, что с нарушением не согласен, так как свидетелей, видевших светофор, которым ФИО1 руководствовался, нет, с места, где ФИО1 остановил инспектор ДПС, светофор в сторону центра <адрес> не просматривается. ФИО1 инспектором ДПС не были разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 30.1 КоАП РФ. Также инспектором ДПС ФИО1 отказано ознакомиться с видеозаписью совершения административного правонарушения. Инспектор ДПС не передал ФИО1 для ознакомления и подписи другие материалы дела. ФИО1 не мог прочитать и подписать протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности, что подтверждает аудиозапись, произведённая ФИО1 Кроме того, инспектор ДПС не принял и не приобщил к делу два ходатайства ФИО1, выдал последнему копии протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении последнего к административной ответственности. ФИО1 считает, что инспектор является заинтересованным лицом в разрешении дела, поскольку постановление было выписано раньше протокола одним и тем же должностным лицом, в результате возникли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения дела об административном правонарушении данным должностным лицом в соответствии со ст. 29.2 КоАП РФ. В связи с чем, ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения и нарушения норм процессуального права, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, просил её удовлетворить, производство по делу прекратить, так как административное правонарушение он не совершал, и пояснил, что ехал по автодороге со стороны <адрес> на автомобиле <данные изъяты> белого цвета государственный регистрационный номерной знак № в сторону автодороги А-146, выполнил правый поворот с автодороги <адрес> на разрешающий сигнал светофора, на какой именно зелёный прерывистый или зелёный постоянно светящийся световой сигнал, ФИО1 не помнит. После совершения правого поворота на автодорогу А-146 был остановлен инспектором ДПС, потребовавшим у ФИО1 документы. Инспектор ДПС обвинил ФИО1 в проезде на запрещающий сигнал светофора, не разъяснил ФИО1 права, отказал ФИО1 в просмотре видеозаписи проезда ФИО1 на запрещающий сигнал светофора, отказал ФИО1 в ознакомлении с протоколом об административном правонарушении и с постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Инспектор ДПС ОВДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Северскому району капитан полиции М.А.А. в судебном заседании 03.06.2021 года пояснил о том, что жалобу ФИО1 считает необоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку факт совершения последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, зафиксирован видеозаписью, подтверждающей проезд 06.04.2021 года в 15 часов 18 минут водителем ФИО1, управлявшим автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номерной знак № на запрещающий сигнал светофора при выполнении правого поворота с автодороги <адрес> – <адрес> на автодорогу А-146, подтверждён исправностью 06.04.2021 года светофоров, установленных на пересечении автодорог <адрес> – <адрес> и А-146. Водителю ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. ФИО1 отказался знакомиться с видеозаписью совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, а также выйти из автомобиля и ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, постановлением о привлечении к административной ответственности. Поэтому инспектор ДПС пригласил понятых зафиксировать факт отказа ФИО1 ознакомиться с протоколом об административном правонарушении и постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности. Каких-либо ходатайств 06.04.2021 года по делу об административном правонарушении ФИО1 не заявлял. Утверждение ФИО1 о том, что инспектор ДПС, составивший протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, не имел права привлекать последнего к административной ответственности, не основано действующим законодательством об административных правонарушениях. Копии протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности последний получил 06.04.2021 года после их составления на месте совершения административного правонарушения.

Выслушав объяснения ФИО1, инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Северскому району капитана полиции М.А.А., давшего объяснения в судебном заседании 03.06.2021 года, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, огласив показания свидетелей Б.В.А. и К.А.А., допрошенных в судебном заседании 03.06.2021 года, прихожу к выводу об оставлении постановления инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Северскому району капитана полиции М.А.А. от 06.04.2021 года № без изменения, а жалобы ФИО1 без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, заключается в проезде на запрещающий сигнал светофора или запрещающий жест регулировщика.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения РФ установлено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнения не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, показаниями инспектора ДПС М.А.А., свидетелей К.А.А. и Б.В.А., опрошенных в судебном заседании 03.06.2021 года.

В протоколе об административном правонарушении № отражено о том, что данный протокол составлен инспектором ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД РФ по Северскому району капитаном полиции М.А.А. 06.04.2021 года в 15 часов 30 минут в отношении ФИО1, который 06.04.2021 года в 15 часов 18 минут на 46 км+250 м автодороги А-146, двигаясь на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный номерной знак № со стороны <адрес> в сторону <адрес>, совершил правый поворот на автодорогу А-146 на запрещающий сигнал поворота, чем нарушил п.п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. В данном протоколе отражены свидетели К.А.А., Б.В.А. и Г.И.С. В графах «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», «ходатайствую о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства», «подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», «копию протокола получил» должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, указано, что ФИО1 от объяснения и подписей отказался, имеются росписи понятых Б.В.А. и Г.И.С.

Как следует из оспариваемого ФИО1 постановления, 06.04.2021г. в 15 часов 18 минут на 47км+250м автодороги А-146 водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номерной знак №, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, совершил правый поворот на автодорогу А-146 на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.п.6.13 Правил дорожного движения РФ. ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, назначен административный штраф в сумме 1 000 рублей. ФИО1 отказался расписаться в графах постановления о привлечении к административной ответственности «порядок и сроки обжалования постановления по делу», «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю», «копию постановления получил», в этих графах имеются подписи понятых Б.В.А. и Г.И.С.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании 03.06.2021 года свидетель К.А.А. пояснил о том, что 06.04.2021г. между 15 и 16 часами, точное время он не помнит совместно с инспектором ДПС М.А.А. нес службу на маршруте патрулирования, находились на автомобильной дороге А-146 46 км. +990м. и ими был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, который, двигаясь по автодороге <адрес>, выполняя правый поворот, выехал на автодорогу А-146 со стороны <адрес> на запрещающий сигнал светофора. ФИО1 пояснял, что с нарушением не согласен. ФИО1 были разъяснены то ли М.А.А., то ли К.А.А., кем точно свидетель К.А.А. не помнит, права возле патрульного автомобиля, от просмотра видеозаписи ФИО1 отказался и сел в свой автомобиль. Инспектор ДПС М.А.А. составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности последнего. ФИО1 отказался ознакомиться с протоколом об административном правонарушении и постановлением о привлечении в административной ответственности, а также писать что-либо в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности. К.А.А. и М.А.А. пригласили двоих понятых, которым показали видеозапись совершения ФИО1 нарушения Правил дорожного движения РФ и в их присутствии М.А.А. ещё раз разъяснил ФИО2 его права. Копии протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности были вручены последнему на месте их составления. Каких-либо ходатайств ФИО1 06.04.2021 года не заявлял.

Свидетель Б.В.А. в судебном заседании 03.06.2021 года пояснила о том, что 06.04.2021г. примерно между 15 и 16 часами, точное время она не помнит, была приглашена сотрудником полиции в качестве понятого на участок автодороги неподалёку от кирпичного завода в <адрес>, где ей и второму понятому-мужчине, фамилию которого Б.В.А. не помнит, сотрудник полиции разъяснил права и обязанности понятых, попросил посмотреть видеозапись о совершении водителем ФИО1 проезда на запрещающий сигнал светофора. Последний говорил, что ему некогда, и он спешил, в связи с чем, повернул на красный сигнал светофора, который загорелся со стороны <адрес>. Инспектор полиции ФИО1 разъяснил права, последний сказал, что подписывать ничего не будет. В её присутствии ФИО1 каких-либо ходатайств не заявлял и не говорил, что ему отказано в просмотре видеозаписи нарушения Правил дорожного движения РФ. Б.В.А. и второй понятой расписались в протоколе об административном правонарушении, подтверждая то, что в их присутствии ФИО1 отказался писать в протоколе об административном правонарушении объяснение, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, расписаться в протоколе об административном правонарушении в графе «подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», а также расписаться в протоколе об административном правонарушении в графе о получении копии протокола об административном правонарушении. Также ФИО1 отказался расписаться в графах постановления о привлечении к административной ответственности «порядок и сроки обжалования постановления по делу», «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю», «копию постановления получил».

Из представленной начальником ОГИБДД Отдела МВД России по Северскому району Краснодарского края Северскому районному суду Краснодарского края информации о работе светофорного объекта, расположенного на 47 км+173 метра федеральной автодороги А-146, следует, что в связи с проведением проверки сотрудниками дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Северскому району 06.04.2021 года по факту отрегулированной работы установленных программ регулирования светофорного объекта, расположенного на федеральной автодороге А-146 «Краснодар-Верхнебаканский» км 47+173, установлено, что на основном направлении федеральной автодороги А-146 при завершении работы зелёного сигнала светофора загорается жёлтый сигнал за ним сразу же красный сигнал, на примыкании движения от <адрес> к федеральной автодороге А-146 красный сигнал светофора продолжает гореть ещё две секунды, после чего загорается жёлтый и за ним сразу же зелёный сигнал светофора; в такой же последовательности светофорный объект работает на федеральной автодороге А-146 «Краснодар-Верхнебаканский».

В судебном заседании просмотрена приложенная к делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 видеозапись, выполнения 06.04.2021 года в 15 часов 18 минут водителем ФИО1, управлявшим автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номерной знак №, правого поворота с автодороги <адрес> – <адрес> на федеральную автодорогу А-146 «Краснодар-Верхнебаканский», которой подтверждено совершение ФИО1 проезда на запрещающий сигнал светофора с учётом того, что автомобиль <данные изъяты> выезжал на федеральную автодорогу А-146 при включённом на светофоре, расположенном непосредственно на федеральной автодороге А-146 «Краснодар-Верхнебаканский» жёлтого сигнала светофора, сменившегося зелёным сигналом, что свидетельствует о том, что на светофоре, расположенном непосредственно перед примыканием автодороги <адрес>, по которой двигался автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, с федеральной автодорогой А-146 «Краснодар-Верхнебаканский» был включен запрещающий движение желтый и затем красный сигнал светофора.

Проверив собранные доказательства и дав надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении требований п.п.6.13 Правил дорожного движения РФ и совершении водителем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Утверждения ФИО1 о том, что инспектор ДПС является заинтересованным лицом в исходе дела, а также то, что ФИО1 не были разъяснены процессуальные права, не представлены для ознакомления все материалы дела об административном правонарушении служить основанием к отмене обжалуемого постановления не может, поскольку опровергаются совокупностью перечисленных выше в данном решении доказательств.

Довод ФИО1 об отсутствии события названного административного правонарушения является несостоятельным, поскольку совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства административного правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ.

Иные доводы, изложенные ФИО2 в жалобе, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы показания свидетелей К.А.А. и Б.В.А., которые были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, существенных противоречий не содержат. Более того указанные свидетели ранее не были знакомы с ФИО1, данные о наличии причин для оговора последнего отсутствуют, показания свидетелей полностью согласуются между собой и с другими представленными в дело доказательствами. Показания свидетелей, в силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении, которые в совокупности с другими доказательствами, не ставят под сомнение доказанность вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.15 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Имеющиеся в материалах дела 2 стенограммы аудио записи, выполненной ФИО1 06.04.2021 года в 15 часов 32 минуты в течение 6 минут 57 секунд и в 15 часов 46 минут продолжительностью 1 минута 33 секунды не ставят под сомнение показания свидетелей К.А.А. и Б.В.А., опровергающих доводы жалобы ФИО1 о том, что последний 06.04.2021 года в 15 часов 18 минут не двигался на автомобиле на запрещающий сигнал светофора, инспектором ДПС ФИО1 не были разъяснены права лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, последнему было отказано в ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении, ФИО1 было отказано в приобщении к делу ходатайств последнего, в заинтересованности инспектора ДПС в разрешении дела об административном правонарушении, составлении инспектором ДПС вначале постановления по делу об административном правонарушении, а затем протокола об административном правонарушении, не разъяснении ФИО1 инспектором ДПС права обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока исковой давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Северскому району от 06 апреля 2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в срок 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Северского райсуда

Краснодарского края Е.И. Полозков

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2021 года.