Приговор № 1-281/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-281/2020

Дело №1-281/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года город Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Сургуцкого Д.С.,

при секретаре Соболевой О.С.,

с участием

государственного обвинителя Скрябиной Н.В.,

потерпевшей Г.Л.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Тайлашева П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, работающего водителем-экспедитором ООО «ТД Копейка.ру», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>115, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 20 минут до 19 часов 50 минут, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «Тойота Аллион», регистрационный знак «Р436ТУ 54» двигался в <адрес> от <адрес> к <адрес>, со скоростью около 30-40 км/ч.

В пути следования, ФИО1, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в нарушение требования п.10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №(далее ПДД РФ), выбрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, не учел дорожные условия и видимость в направлении движения, своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки своего транспортного средства не принял, что вызвало для него возникновение ситуации «опасность для движения», предусмотренная понятием п.1.2 ПДД РФ, в нарушение требований ч.1 п.1.5, п.1.3 ПДД РФ, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» приложения 1 к ПДД РФ, в нарушение требований п.14.1, п.1.2 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу Г.Л.., переходящей проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, вследствие чего, в районе дома, расположенного по адресу: <адрес> в границах нерегулируемого пешеходного перехода допустил на неё наезд.

Вследствие нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО2 были причинены телесные повреждения: сочетанная травма: закрытая тупая травма головы в виде ушиба мягких тканей правой параорбитальной области; закрытая тупая травма правой верхней конечности в виде вывиха головки плечевой кости; закрытая тупая травма таза в виде переломов костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца в переднем и заднем отделах- верхней ветви тела правой лонной кости, правой седалищной кости, правой боковой массы крестца. Эта травма в своей совокупности причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено после консультаций с защитником. Последствия применения особого порядка принятия судебного решения и пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и понятны. Защитник ходатайство поддержал. Потерпевшая, согласно имеющимся сведениям, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. Таким образом, требования ст.ст.314-317 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1а суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения.

Подсудимый по месту работы и месту жительства соседями характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его родственников, намерение возместить вред потерепвшей.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание подсудимого иных обстоятельств суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

С учетом изложенного, степени общественной опасности совершенного преступления, указанных данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона.

Суд полагает возможным, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Назначить наказание ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ в виде 1 (одного) года ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, являющегося его местом жительства, не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания.

Возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, 1 (один) раз в месяц, в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль «Тойота Аллион», регистрационный знак «Р436ТУ 54» оставить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий Д.С. Сургуцкий