Приговор № 1-149/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-149/2020

Копия дело № 1-149/2020

16RS0045-01-2020-001120-32


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Авиастроительный районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Терехова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя ФИО14,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО13, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средне – специальным образованием, неженатого, нетрудоустроенного, невоеннообязанного, судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию виде обязательных работ сроком на 120 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Обязательные работы отбыты ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года не отбыто;

- приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 50 минут по 21 час 24 минуты, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, находясь на 30 <адрес><адрес><данные изъяты> похитил лежащий на столе сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 5 000 рублей с установленной в телефоне SIM-картой, принадлежащих ФИО4

После чего, ФИО1, обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес><адрес><адрес> вместе с Потерпевший №1 выпивал спиртные напитки. Когда ФИО1 уходил из указанного садового домика, он увидел лежащий на столе телефон «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, после чего похитил его и ушел.

Суд находит вину ФИО1 установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО4, данных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он выпивал алкоголь со своим другом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ он проснулся у себя дома и обнаружил отсутствие своего мобильного телефона. В квартире был ФИО5, больше никого не было. В связи с тем, что ему никто мобильный телефон не вернул, ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО5 пошел покупать себе новый телефон, однако при попытке расплатиться, на банковской карте не оказалось денежных средств. Далее выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ на карту <данные изъяты>, принадлежавшей П. ФИО1 осуществлен перевод денежных средств в сумме 60000 рублей и 1500 рублей, всего на общую сумму 61500 рублей, данные переводы он не осуществлял. Кто такой «ФИО16 ФИО1» он не знает. Поняв, что деньги и телефон были у него похищены, он обратился с заявлением в полицию. Сотовый телефон «<данные изъяты>», приобрел за 8000 рублей. С учетом износа оценивает его в 5000 рублей. Причиненный ущерб для него является значительной суммой, поскольку он не работает, получает пенсию в размере 12700 рублей, является инвалидом, у него на иждивении находится малолетний ребенок.

Показания свидетеля ФИО5, оглашенные в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, аналогичны показаниям ФИО4 (л.д. 59-61).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртные напитки со знакомой Наталией, Потерпевший №1 и ФИО6 в <адрес>, <адрес>. Через некоторое время она осталась с Потерпевший №1 и позвонила своему знакомому ФИО1, чтобы тот привез им спиртное. Потерпевший №1 с ее телефона через приложение перевел ФИО1 1500 рублей на спиртное, после чего последний приехал к ним примерно около 20 часов вечера того же дня (л.д. 19-20).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он является приемщиком комиссионного магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Сотрудниками полиции ему был предъявлен договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор был составлен на имя ФИО1, заложившего смартфон марки «<данные изъяты>» в магазин (л.д. 62-64).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что примерно осенью 2019 года в комиссионном магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> он купил себе сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в темном корпусе. Примерно через одну неделю он обратно сдал указанный телефон в комиссионный магазин «<данные изъяты>» (л.д. 57-58).

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № «<адрес>» УМВД России по <адрес> поступило письменное заявление от Потерпевший №1, который просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее телефон. Далее установлено, что к данному преступлению причастен ФИО1, от которого ДД.ММ.ГГГГ поступила явка с повинной (л.д. 72-74).

Виновность ФИО1 подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее его телефон марки «<данные изъяты>» (л.д. 9).

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен <адрес> (л.д. 25-29);

- распиской потерпевшего Потерпевший №1, согласно, которой он получил от ФИО1 65 000 рублей в счет возмещения материального ущерба;

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей, постановлением, согласно которым осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств копия коробки от телефона, детализация звонков на 2 листах, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на скупленный товар № (л.д. 39, 65, 40-41, 66, 67-70, 71);

- явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес><данные изъяты> похитил смартфон «<данные изъяты>» и в последующем заложил на свой паспорт в комиссионный магазин «<данные изъяты>», вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 47).

Вышеуказанные доказательства являются допустимыми, поскольку процессуальных нарушений при их получении не допущено. Также данные доказательства являются относимыми, поскольку они относятся именно к предъявленному подсудимому обвинению, а также достоверными, а в совокупности данные доказательства достаточные для разрешения вопросов о виновности и причастности подсудимого к инкриминируемому деянию.

Обстоятельства совершения ФИО1 <данные изъяты> хищения имущества потерпевшего установлены судом показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела. Исходя из этих доказательств следует, что подсудимый ФИО1 совершил с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение имущества потерпевшего в свою пользу, причинив ему ущерб.

Стоимость похищенного имущества установлена показаниями потерпевшего и материалами дела. При этом данная стоимость стороной защиты в судебном заседании не оспаривалась.

Что касается факта причинения потерпевшему значительного ущерба в результате совершенного подсудимым преступления, то суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением ч. 5 ст. 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Размер причиненного ущерба потерпевшему преступлением составляет 5000 рублей.

Обстоятельства причинения значительного ущерба нашли свое подтверждение в показаниях потерпевшего, который сообщил о своем имущественном положении, отсутствии заработка и нахождении его на пенсии, которая составляет 12700 рублей, являющегося инвалидом, наличии на иждивении малолетнего ребенка. Оценив его показания в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что в результате кражи имущества общей стоимостью 5000 рублей, потерпевшему был причинен значительный имущественный ущерб.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимогоФИО1 установлена полностью в совершении инкриминируемого преступления.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, заявление подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства по инициативе государственного обвинителя, а не по инициативе подсудимого, активное способствование в раскрытии преступления, полное возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимого судом не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, как видно из материалов уголовного дела, ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании не подтвержден факт влияния состояния опьянения на поведение при совершении подсудимым преступления, а само по себе совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания ФИО1, определенные в ст. 43 УК РФ, и исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Суд считает возможным применение ст. 73 УК РФ, поскольку еще не утрачена возможность исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества, постановляя, считать данное наказание условным.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, оснований для применения к действиям ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения ФИО1 более мягкого наказания, суд не усматривает.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Решая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, суд принимает во внимание дату преступления по настоящему делу, которое совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до постановления приговора <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и считает, что отсутствуют основания для отмены условного осуждения по вышеуказанному приговору.

Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года. В настоящее время дополнительное наказание ФИО1 не отбыто, а потому с учетом вида назначенного наказания настоящим приговором, дополнительное наказание по вышеуказанному приговору, суд считает необходимым исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 2 ст.131, ч. 1 ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, относятся к процессуальным издержкам, которые подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 297, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни явок, определенных данным органом.

Приговор мирового судьи судебного участка № по Вахитовскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в части дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года, а также приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копию коробки от телефона, детализацию звонков на 2 листах, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию на скупленный товар №, хранить в материалах уголовного (л.д. 39, 65, 40-41, 66).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Авиастроительный районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья (подпись)

«копия верна»

Председательствующий Терехов А.Ю.