Решение № 12-620/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 12-620/2018

№ 12-620/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининграда 21 ноября 2018 года

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Большакова Н.Е., с участием ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника - адвоката Кривоносова С.В., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду ФИО2 на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от < Дата >,

установил:

Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от < Дата > производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 < ИЗЪЯТО >, < Дата > года рождения, прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду ФИО2 обратился в суд с жалобой, указав, что примечанием к ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ установлено, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В соответствии с п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Просил постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду ФИО2, будучи надлежаще извещенным о времени и месте его проведения, не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

Адвокат Кривоносов С.В. суду пояснил, что сторона защиты с жалобой не согласна, поскольку последняя не мотивирована, в суд первой инстанции были представлены доказательства отсутствия у ФИО1 умысла на управление транспортным средством под воздействием лекарственного средства. ФИО3, который ФИО1 принимал на период рассматриваемых событий, не является наркотическим средством либо психотропным веществом и в принимаемых им дозах не мог вызвать состояние опьянения. В связи с чем просил оставить жалобу без удовлетворения.

ФИО1 позиция защитника поддержана.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении сотрудником ДПС ГИБДД, пришедшим к выводу о наличии у ФИО1 признаков состояния опьянения, на месте было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого состояние алкогольного опьянения не установлено, о чем составлен акт № от < Дата >.

В связи с изложенным ФИО1 с его согласия был направлен инспектором ДПС ГИБДД на медицинское освидетельствование, в ходе проведения которого установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила 0,00 мг/л. По результатам проведенных химико-токсикологических исследований в биологическом объекте ФИО1 обнаружено лекарственное вещество карбамазепин, в связи с чем врачом сделано заключение об установлении у ФИО1 состояния опьянения (л.д.4).

Между тем указанный вывод нельзя признать обоснованным, исходя из следующего.

Согласно пп.16, 17 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановление Правительства от 26.06.2008 г. № 475, определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации, результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Кроме того, приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок).

Согласно подпункту 1 пункта 5 Порядка медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Пунктом 15 Порядка предусмотрено, что медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 данного Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Согласно пункту 11 Порядка при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения. При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта.

В соответствии с пунктом 21 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, в случаях обнаружения при медицинском освидетельствовании в пробе биологического объекта аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ (за исключением алкоголя, наркотических средств и психотропных веществ), в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ медицинское заключение не выносится, при этом пункт 17 Акта (Медицинское заключение, дата его вынесения) перечеркивается, а в пункте 14 Акта указываются наименования и концентрация новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований.

При рассмотрении дела ФИО1 последовательно заявлял о том, что назначенный ему врачом лекарственный препарат карбамазепин принимал в дозах, назначенных врачом.

Согласно Инструкции по медицинскому применению указанного препарата данных о том, что в период приема препарата карбамазепин запрещено управлять транспортными средствами, не имеется.

Из показаний лечащего врача ФИО1 – ФИО4 следует, что принимаемая им минимальная суточная доза препарата при его регулярном употреблении не может привести к проявлению клинических признаков опьянения, вызвать нарушение физических и психических функций и повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Из показаний врача психиатра-нарколога ФИО5, проводившего медицинское освидетельствование, следует, что в результате визуального осмотра клинических признаков опьянения, выраженных в изменениях психической деятельности, вегетативно-сосудистых реакций, нарушений двигательной сферы у ФИО1 установлено не было.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что вывод в акте об установлении у ФИО1 состояния опьянения сделан без учета приведенных выше положений Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то, что карбамазепин не включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от < Дата > при химико-токсикологическом исследовании в пробе биологического объекта ФИО1 наркотических средств и (или) психотропных веществ не обнаружено, мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Вывод об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, сделан мировым судьей на основании совокупности доказательств, получивших свою оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Отсутствие состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения суд не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от < Дата >, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 < ИЗЪЯТО > прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Н.Е. Большакова