Приговор № 1-1-7/2020 от 6 апреля 2020 г. по делу № 1-1-7/2020

Дело №1-1-7/2020

УИД 69RS0023-02-2020-000001-76


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Пено Тверская область 07 апреля 2020 г.

Осташковский межрайонный суд Тверской области, в составе председательствующего судьи Худякова В.А.,

с участием государственного обвинителя Сергеенко И.М.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Павлова В.Н.,

при секретаре Рейверт Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина <данные изъяты> проживающего по адресу <адрес>, ранее несудимого, содержащегося под страже с 13 по 15 августа 2019 г., и с 16 августа по 12 ноября 2019 г. находившегося, под домашним арестом,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228 УК РФ и ч.1 ст.228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства.

Преступление имело место быть 22 февраля 2019 г. в д. <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 хранил по месту своего жительства в жилом доме по <адрес> наркотическое средство каннабиус (марихуана) массой высушенной до постоянного веса 2,1 грамма.

Не позднее 18 ч. 24 мин. 22 февраля 2019 г. ему позвонил Я.Р., действующий в интересах лица под псевдонимом <данные изъяты>, с предложением оказать содействие последнему в приобретение наркотического средства.

ФИО1 дал согласие на передачу имевшегося у него наркотического средства, договорившись о месте встречи.

Далее Я.Р. и лицо под псевдонимом <данные изъяты> на транспортном средстве прибыли из п. Пено в д. Вселуки Пеновского района, где на придомовой территории по <адрес> Я.Р., действуя в интересах лица под псевдонимом <данные изъяты> взял у ФИО1 завёрнутое в газету наркотическое вещество каннабиус (марихуана) массой высушенной до постоянного веса 2,1 грамма.

В соответствии с Законом РФ от 8 января 1998 г. №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждений перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» каннабис (марихуана) относится к наркотическим средствам и включен в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», наркотических средств и психотропных веществ оборот которых на территории Российской федерации запрещен.

Таким образом, ФИО1 умышлено, сбыл наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 2,1 грамма высушенной до постоянного веса.

Он же, незаконно хранил части растения, содержащего наркотическое средство, в значительном размере.

Преступление имело место быть с 20 апреля 2019 г. до 01 августа 2019 г. в д. Вселуки Пеновского района Тверской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на земельном участке, по месту своего жительства по <адрес>, внес в землю семена конопли (растения рода «Cannabis») и вырастил 7 растений, очистил их отделив корни, высушил естественным способом, а затем перенес в помещении своего жилого дома.

Выращенные растения, состоящие из фрагментов стеблей с листовыми платинами и соцветий, массой, высушенной до постоянного веса 53,5 гр., ФИО1, с целью последующего личного употребления их в качестве наркотического средства, хранил в период времени с 01 августа 2019 г. до 10 ч. 30 мин. 13 августа 2019 г. в полимерном пакете в помещении веранды жилого дома, расположенного по адресу по <адрес>.

В соответствии с Законом РФ от 8 января 1998 г. №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 г. №934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» растение конопля включено Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации.

Согласно постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их части, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», хранившиеся у ФИО1 части наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Каннабиус) массой, высушенной до постоянного веса 53,5 грамма, относится к значительному размеру.

Таким образом, ФИО1 умышленно хранил, по месту своего жительства, части растения, содержащего наркотические средства, массой, высушенной до постоянного веса 53,5 грамма, что относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 свою признал частично. Пояснил, что вечером в конце февраля 2019 г. ему позвонил его знакомый Я.Р., который поинтересовался, имеется ли для него марихуана, чтобы покурить. Он дал ему положительный ответ, на что Я.Р., сообщил, что сам заедет к нему. Через некоторое время Я.Р. приехал к нему домой. Он вынес ему в газете марихуану. Денег ему Я.Р. за марихуану не предлагал, он ему никаких денежных средств не передавал.

По факту обнаружения у него по месту жительства частей растений, содержащих наркотические вещества, ФИО1 пояснил, что на приусадебном участке для личного употребления посадил, вырастил и высушил три куста конопли, которые в ходе проведенного у него обыска добровольно выдал сотрудниками полиции. Раскаивается в содеянном.

Вина ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях помимо признательных показаний подсудимого нашла своё подтверждение в совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, а именно в показаниях свидетелей, заключением экспертов, протоколами следственных действий и иными документами, вещественными доказательствами по делу.

По эпизоду сбыта наркотического вещества ФИО1:

Показаниями свидетеля под псевдонимом <данные изъяты> о том, что он участвовал в проверочной закупке. Он был осмотрен присутствующими лицами, ему было вручена купюра номиналов 1000 рублей на приобретение наркотических средств. Вечером 22 февраля 2019 г. он был доставлен в Пеновский район. По телефону он вызвал такси с водителем Р.Н.. В ходе поездке в п. Пено Р.Н. поинтересовался у него, не имеется ли желание покурить наркотики. Он не возражал, тогда Р.Н. кому позвонил. Далее они подъехали к дому и в машину сел еще один молодой человек. Р.Н. называл его <данные изъяты>. Р.Н. обозначил ему цену за оказанную услугу, а именно 1000 рублей за работу в качестве такси и 1000 рублей на приобретение наркотиков. Он передал указанную сумму Р.Н.. Далее они проследовали в какую-то деревню. Затем находившийся в машине второй человек вышел возле дома и вернулся оттуда со свертком, который ему передал. Далее, вернувшись на дорогу возле п. Пено, он вышел из машины, а затем он выдал сотрудникам полиции полученное наркотическое вещество.

Результатами оперативно-розыскных мероприятий (далее ОРМ), в ходе которых было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств у Р.Н.. В ходе проведения «Проверочной закупки» 22 февраля 2019 г. был произведен досмотр и находившихся при нём вещей у лица под псевдонимом <данные изъяты>, которому также была помечена и передана денежная купюра достоинством 1000 рублей. В актах ОРМ «Наблюдение» было зафиксировано, как лицо под псевдонимом <данные изъяты> сел в транспортное средство под управлением Р.Н. и проследовало в п. Пено, а затем в д. Вселуки Пеновского района. Далее лицо под псевдонимом <данные изъяты> добровольно выдал в присутствии не заинтересованных лиц сверток, полученный в машине Р.Н., в котором находилось вещество земельного цвета (т.1 л.д.43-54).

Свидетель Д.С. показал, что он участвовал в качестве не заинтересованного лица в ОРМ «Проверочная закупка». Подтвердил факт досмотра перед проведением ОРМ лица под псевдонимом <данные изъяты> на предмет запрещенных при нем предметов, при снабжении его денежной купюрой, а также при добровольной выдаче им наркотического вещества.

Аналогичные сведения содержатся в показаниях свидетеля А.С. (т.1 л.д.128-131).

Из показаний свидетелей Д.С. и Н.В., С.С. содержатся сведения о том, что они участвовали в оперативно-розыскных мероприятиях осуществляемых в отношении Р.Н.. При проведении ОРМ «Проверочная закупка» участвовал гражданин под псевдонимом <данные изъяты>, который 22 февраля 2019 г. сел в машину Р.Н., далее последовав в д. Вселуки. Затем указанное лицо добровольно выдало приобретенное наркотическое вещество.

Свидетель Р.Н. показал, что 22 февраля 2019 г. ранее неизвестное лицо, спросило у него, где можно достать наркотики. Он позвонил своему сыну Я.Р. и поинтересовался у него, не знает ли он где их можно достать. Сын сел к нему в машину и они втроем поехали в д. <адрес> к ФИО1. Сын зашел к ФИО1, далее неизвестное лицо он высадил возле д. Починок. Он взял с указанного лица плату за проезд.

Свидетель Я.Р. показал, что 22 февраля 2019 г. ему позвонил отец Р.Н. и сказал, что клиент интересуется, где можно достать наркотики. Он позвонил ФИО1 и поинтересовался, не даст ли он ему наркотики, на что последний ответил положительно. Далее он, с отцом и ранее не известным ему лицом, поехали в деревню, где жил ФИО1. он зашел к нему во двор и ФИО1 в бумажной свертке дал ему марихуану, которую он затем отдал ранее неизвестному ему лицу, которое находилось в машине отца. В судебном заседании Я.Р. не смог достоверно подтвердить факт передачи ФИО1 денежных средств в сумме 1000 рублей за полученное от него наркотическое вещество.

В протоколе осмотра и прослушивания телефонограмм от 18 ноября 2019 г. содержится расшифровка записей телефонных разговоров состоявшихся в 18 ч. 23 мин. и 18 ч.24 мин. 22 февраля 2019 г. между Р.Н. и Я.Р., из содержания который следует, что Р.Н. интересуется у Я.Р., где можно приобрести за деньги покурить наркотические вещества. Я.Р. предлагает съездить за ними к ФИО1 (т.2 л.д.169-196).

Из заключения эксперта №3159 от 29 октября 2019 г. следует, что в добровольном выданном лицом под псевдонимом <данные изъяты> 22 февраля 2019 г. пакете находилось растительное вещество, которое является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой высушенной до постоянного веса 2,1 грамма (т.2 л.д.137-140).

В ходе проверки показаний на месте от 19 ноября 2019 г. ФИО1 указал, где происходила передачи им 22 февраля 2019 г. наркотического вещества марихуана Я.Р. (т.3 л.д.34-39).

По эпизоду хранения ФИО1 частей наркотикосодержащих частей растения:

Протоколом обыска от 13 августа 2019 г. по месту жительства ФИО1 в д. Вселуки Пеновского района был изъят полимерный пакет, с находящимися в нем частями растений (т.2 л.д.35-41).

Свидетель Н.Н. в своих показаниях указывает, что принимала участия в качестве понятой при производстве 13 августа 2019 г. обыска по месту жительства ФИО1, в ходе которого он добровольно выдал пакет с частями растений (т.2 л.д.114-117).

В ходе проверки показаний на месте от 19 ноября 2019 г. ФИО1 указал, где он взращивал растение конопля, а также где высушивал и хранил их (т.3 л.д.34-39).

Из заключения экспертизы №2506 от 19 августа 2019 г. следует, что изъятые 13 августа 2019 г. у ФИО1 части растений, являются частями наркотикосодержащего растения конопля, массой высушенной до постоянной массы, 53,5 гр. (т.2 л.д.102-106).

Протоколом осмотра предметов от 18 ноября 2019 г. были определены индивидуальные признаки изъятых у ФИО1 частей растения конопля (т.2 л.д.151-154).

В показаниях свидетеля С.Н. содержатся сведения, что ему известно о том, что ФИО1 курит наркотические вещества, однако данный свидетель не сообщил источник такой осведомленности, в связи с чем данные показания не могут быть приняты судом в качестве вины ФИО1 и подлежит исключению из их числа (т.1 л.д.209-212).

Оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 по каждому из эпизодов инкриминируемых ему деяний установленной полностью. При этом указанные доказательства по делу, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Показания как самого ФИО1, так и свидетелей последовательны и непротиворечивы, сочетаются между собой, взаимно дополняют друг друга, и подтверждаются письменными доказательствами изложенными выше.

Действия ФИО1 по эпизоду сбыта наркотического средства следует квалифицировать по ч.1 ст.228.1 УК РФ (в действующей редакции Закон), поскольку уголовная ответственность по данной статье наступает за совершаемые незаконные действий, направленные возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю) наркотических средств.

При этом суд находит, что из предъявленного ФИО1 обвинения по ч.1 ст.228.1 УК РФ следует исключить сведения о получении им от Я.Р. за сбыт наркотического вещества 1000 рублей по следующим основаниям.

В судебном заседании свидетель Я.Р. не смог достоверно подтвердить факт передачи им 22 февраля 2019 г. ФИО1 денежных средств в сумме 1000 рублей за полученное от него наркотическое вещество.

Подсудимый ФИО1 последовательно отрицал получение от Я.Р. указанных денежных средств за наркотическое вещество.

При проведении ОРМ «Проверочная закупка» использовалась денежная купюра достоинством 1000 рублей, которая была помечена (т.1 л.д.47).

Вместе с тем, стороной обвинение не представлено доказательств подтверждающих нахождение данной банкноты у ФИО1. То есть достоверных доказательств, сбыта ФИО1 наркотического вещества за плату представлено суду не было.

Доводы стороны защиты о провокации со стороны сотрудников полиции при проведении оперативно-розыскных мероприятий, и как следствие признание всех результатов указанных мероприятий не допустимыми доказательствами и оправдании ФИО1 по ч.1 ст.228.1 УК РФ не принимаются судом по следующим основаниям.

Из материалов ОРМ «Проверочная закупка» следует, что они проводились в отношении Р.Н. на предмет его причастности к сбыту наркотических веществ. Действия же ФИО1 по сбыты наркотического средства носили добровольный характер, без воздействия на формирования у него умысла сотрудников полиции, то есть в форме добровольного «присоединения» к преступлению.

Действия ФИО1 по эпизоду хранения частей растения, содержащего наркотические средства, также правильно квалифицированы ч.1 ст.228 УК РФ поскольку он незаконно хранил части наркотикосодержащего растения конопля массой, высушенной до постоянного веса 53,5 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их части, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» отнесено к значительному размеру, то есть свыше 6 граммов.

При назначении наказания суд, руководствуясь ч.1 ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает следующее.

ФИО1 совершил два умышленных преступления, направленных на незаконный оборот наркотических средств. Данные преступления относятся к категории небольшой тяжести преступления и тяжкого преступления.

ФИО1 неженат, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей. Проживает в жилом доме с матерью. На психиатрическом и наркологическом учете не состоит (т.3 л.д.18-19, 76).

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, <данные изъяты> (т.2 л.д.147-148).

По месту жительства характеризуется исключительно положительно, как лицо оказывающее помощь престарелым людям, участвующим в спасении утопающего, а также участвующего в воспитании и содержании своих малолетних детей. Является военнообязанным, ранее не судим (т.3 л.д.8-17, 63-64, 78, 82).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому из эпизодов преступлений в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ суд признает, наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей, положительные характеризующие данные, активное способствование в раскрытии преступлений, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Поскольку ФИО1 было совершено преступление, предусмотренное ч.1ст.228.1 УК РФ, относящееся к категории тяжких преступлений, непосредственным объектом, которого являются здоровье населения, что представляет повышенную общественную опасность, то суд, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, считает, что для достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы без дополнительного вида наказания. Оснований для назначения условного наказания не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, в виду отсутствия исключительных фактических обстоятельств совершения подсудимым ФИО1 преступления, не имеется.

Вместе с тем суд, принимая во внимание данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств, размер сбытого наркотического средства в форме безвозмездной реализации, что существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного, считает возможным признать совокупность перечисленных обстоятельств исключительной, и назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ, то есть с применением ст.64 УК РФ, а так же не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении подсудимому наказания по ч.1ст.228 УК РФ судом учитывается, что данное преступление относится к категории небольшой тяжести. При этом в действиях ФИО1 отсутствуют отягчающие обстоятельства, принимая во внимание его раскаяние, активное способствование в раскрытии данного преступления, суд находит возможным, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, а именно в виде исправительных работ.

Преступления совершены ФИО1 при реальной совокупности. Учитывая обстоятельства совершения преступлений, цели и мотивы, смягчающие обстоятельства наказания, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ч.3 ст.69 УК РФ наказание назначить путем частичного сложения назначенных ему наказаний. При этом при сложении назначенных наказаний судом учитываются положения п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которым одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Отбывать наказание ФИО1 в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ следует в исправительной колонии общего режима.

С целью исполнения приговора, ФИО1 необходимому изменить меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Согласно п.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 13 по 15 августа 2019 г. и с 07 апреля 2020 г. до вступления настоящего приговора в законную силу, следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Также в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения ФИО1 лица под домашним арестом в период с 16 августа по 12 ноября 2019 г. следует зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу оптический диск СD-R №RFD80W-L6536 содержащий файлы аудиозаписей хранить при материалах уголовного дела (т.2 л.д.167-168).

Вещественные доказательства: части наркотикосодержащего растения конопля, массой 48,5 гр. и наркотическое вещество каннабиус (марихуана) массой 1,8 гр. уничтожить (т.2 л.д.155-158, 160).

На основании ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитников по назначению в период предварительного следствия следует взыскать с осужденного ФИО1 в сумме 4460 рублей (т.3 л.д.115-120).

Руководствуясь статьями 304, 308 УПК РФ, Осташковский межрайонный суд Тверской области,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч.1 ст.228.1 УК РФ, назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ в виде лишение свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

- ч.1 ст.228 УК РФ, назначив ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием из заработка осужденного в доход государства 10%.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, с применением п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

На основании ч.3.2 и ч. 3.4 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачесть время содержание под стражей ФИО1 с 13 по 15 августа 2019 г. и с 07 апреля 2020 г. по день вступления настоящего приговора в законную силу, а также зачесть в срок отбытия наказания срок содержания его под домашним арестом в период с 16 августа по 12 ноября 2019 г., из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: оптический диск хранить при материалах уголовного дела; части наркотикосодержащего растения конопля, массой 48,5 гр. и наркотическое вещество каннабиус (марихуана) массой 1,8 гр. уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета процессуальные издержки в размере 4460 (четыре тысячи четыреста шестьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья В.А. Худяков