Решение № 12-1-5/2024 12-1-68/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 12-1-5/2024

производство №12-1-5/2024


РЕШЕНИЕ

27 февраля 2024 года пгт. Кромы

Судья Кромского районного суда Орловской области Шемахова Н.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Кромского района Орловской области от 19.12.2023,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Кромского района Орловской области от 19.12.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление мирового судьи в связи с недоказанностью его вины. В обоснование указал, что протокол об административном правонарушении является не допустимым доказательством по делу, поскольку в него внесены многочисленные исправления. Перед составлением протокола должностное лицо не разъяснило ему права и обязанности. Представленная видеозапись не содержит читаемых государственных регистрационных знаков автомобиля. Мировой судья не учел что на иждивении ФИО1 двое несовершеннолетних детей – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, дал пояснения аналогичные содержащимся в жалобе. Просил постановление мирового судьи судебного участка Кромского района Орловской области от 19.12.2023 о назначении административного наказания, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ отменить в связи с недоказанностью его вины.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении старший инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД по Тульской области ФИО4 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с нахождением в очередном отпуске.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы судья пришел к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи, в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

По смыслу закона действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как усматривается из материалов дела 03.11.2023 в 19 часов 30 минут, на 255 км+355м автодороги М-2 «Крым» в Плавском районе Тульской области ФИО1, управляя автомобилем марки Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком <***> rus, в нарушение требований пунктов 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения и дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения осуществил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Ранее постановлением начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Орлу №18810057220006101702 от 15.02.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, штраф оплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 03.11.2023 (л.д. 3), дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки (л.д. 45), схемой совершения административного правонарушения (л.д. 46), копией постановления начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Орлу №18810057220006101702 от 15.02.2023 (л.д. 19), видеозаписью (л.д. 6), рапортом старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД по Тульской области ФИО4 (л.д. 8) и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, доказательства, на основании которых установлена виновность ФИО1, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченными должностными лицами, находившимися при исполнении своих служебных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ. Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу и видеозаписи, недопустимыми доказательствами не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем содержатся сведения относительно обстоятельств совершенного правонарушения. Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола. Существенных недостатков, влекущих его недопустимость, данный протокол не содержит.

Ссылка заявителя на исправления в протоколе об административном правонарушении не свидетельствует о наличии оснований для отмены либо изменения принятого судебного акта.

Из протокола об административном правонарушении от 03.11.2023 следует, что в присутствии ФИО1 в протокол внесены исправления, касающиеся квалификации правонарушения - уточнена часть статьи 12.15 КоАП РФ, указано "часть 5". С данными исправлениями последний ознакомлен, копию протокола с внесенными изменениями получил, что подтверждается соответствующей отметкой в протоколе об административном правонарушении и подписью ФИО1

Таким образом, при внесении исправлений в протокол об административном правонарушении положения статьи 28.2 КоАП РФ нарушены не были, ФИО1 как лицо, в отношении которого ведется производство по делу, не был лишен предоставленных законом гарантий защиты его прав. Изменение квалификации его действий а часть 5 статьи 12.15 КоАП РФ в связи с установлением в его действиях признака повторности и указание об этом в протоколе об административном правонарушении, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, влекущих недопустимость данного протокола как доказательства, а равно о том, что при рассмотрении дела допущены процессуальные нарушения, влекущие невозможность привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Доводы заявителя о недопустимости применения в качестве доказательств, представленной в судебном заседании инспектором видеозаписи на которой не виден государственный регистрационный знак автомобиля, не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае при применении мер обеспечения производства по делу и составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, видеофиксация не является обязательной.

Не могут служить основанием для изменения судебного постановления и доводы жалобы о том, что при назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами мировым судьей не принято во внимание нахождение на иждивении ФИО1 двух несовершеннолетних детей,

В ходе производства по делу мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства объективно свидетельствуют о том, что последний в нарушение Правил дорожного движения совершил выезд на полосу встречного движения, повторно.

Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы мировым судьей, доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Наличие существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием законодательства, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, предусмотренных санкцией части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Кромского района Орловской области от 19.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Шемахова Н.С.