Решение № 2-1282/2019 2-1282/2019(2-8404/2018;)~М-7495/2018 2-8404/2018 М-7495/2018 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-1282/2019

Дело № 2-1282/2019 78RS0002-01-2018-010549-87

07 мая 2019 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никандровой С.А.,

при секретаре Филипповой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Насирову Адахаму о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 146 178 рублей 41 копейку, расходы по оценке – 5 500 рублей, расходы на оказание юридических услуг – 27 000 рублей, нотариальных услуг – 1 820 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 124 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.09.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство Фольксваген Тигуан, государственный номер №, принадлежащему истцу. Согласно экспертному заключению № 498/Н1/С6 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составила 146 178 рублей 41 копейку. Данное ДТП произошло вследствие нарушения ФИО2 правил дорожного движения. На момент вышеуказанного ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, в связи с чем, истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Суд, учитывая, что ответчику по месту его регистрации неоднократно направлялись судебные извещения, от получения которых он уклонялся, не являясь в судебные заседания без уважительных на то причин, а также учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания и отсутствие возражений истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным частями 2 и 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 01.09.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство Фольксваген Тигуан, государственный номер №, принадлежащему истцу.

Данное ДТП произошло вследствие нарушения ФИО2 правил дорожного движения. На момент вышеуказанного ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

При предъявлении требования о возмещении вреда истец в любом деле о возмещении убытков обязан доказать следующие факты: основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками; размер убытков. Ответчик может доказывать отсутствие вины; непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков; размер убытков при несогласии с обоснованностью представленного истцом расчета размера убытков; наличие обстоятельств для применения положений ст. 1083 Гражданского кодекса РФ.

По факту данного происшествия ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, была составлена справка о ДТП, согласно которой автомобиль марки Хондай Солярис г/н №, принадлежит на праве собственности ФИО2, на момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия находился под управлением ответчика.

Постановлением 18810278180340052827 от 01.09.2018 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии причинной связи между противоправными действиями ответчика, управлявшего автомобилем марки Хондай Солярис, регистрационный знак <***>, и повреждением транспортного средства марки Фольксваген Тигуан, государственный номер №, принадлежащего истцу.

Поскольку в рассматриваемой ситуации доказано наличие совокупности всех элементов для применения к ФИО2. ответственности в виде обязанности возместить ущерб, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явился, допустимых и достаточных доказательств отсутствия вины в причинении вреда истцу ответчик, на котором лежит бремя доказывания данного обстоятельства, суду не представил, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик несет ответственность за ущерб, причиненный автомобилю истца, и обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности имуществу истца.

Согласно экспертному заключению ООО «Авто-АЗМ» № 498/Н1/С6 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составила 146 178 рублей 41 копейку.

Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, поскольку оно составлено в соответствии с нормами действующего законодательства, содержит подробное описание исследований, не имеет внутренних противоречий, является разумным и объективным, стороной ответчика не оспаривается.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причиненного его автомобилю, в размере 146 178 рублей 41 копейку.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору поручения № 26/09/18-ДН от 26.09.2018, заключенному между ФИО1 и ООО «Общество Содействия Автомобилистам», а также представленным чеком от 26.09.2018 истцом понесены расходы на оказание юридических услуг на сумму 27 000 рублей; согласно квитанции за оформление нотариальной доверенности расходы составили 1 820 рублей; стоимость проведения оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 5 500 рублей.

Таким образом, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца указанные судебные расходы в общей сумме 34 320 рублей.

Кроме того, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 124 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 233-238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Насирову Адахаму о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Адахама в пользу ФИО1 причиненный материальный ущерб в размере 146 178 рублей 41 копейку.

Взыскать с ФИО2 Адахама в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 34 320 рублей.

Взыскать с ФИО2 Адахама в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 124 рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, или отменено по заявлению ответчика, поданному в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья