Решение № 12-55/2021 от 12 ноября 2021 г. по делу № 12-55/2021

УИД: 45MS0030-01 -2021 -002526-48

Дело №12-55/2021


РЕШЕНИЕ

город Щучье 12 ноября 2021 года

Судья Щучанского районного суда Курганской области Чернухин К.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области от 15.09.2021 года о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области от 15.09.2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией спиртосодержащей продукции.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 29.03.2021 в 16 час. 30 мин., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, осуществил реализацию спиртосодержащей продукции в количестве 100 гр. за 80 руб. С.

В жалобе, поданной в Щучанский районный суд Курганской области, ФИО1 просит об отмене вынесенного в отношении него судебного постановления по делу об административном правонарушении и прекращении в отношении него административного дела, указывая на то, что 29.03.2021г. около 16-30 час. к нему домой по адресу: <адрес>, пришел его знакомый С. Он болел с похмелья, попросил спиртного опохмелиться. У него было немного спирта, которым он пользовался для личных нужд, он дал его С. Денег за него он ему не давал, спирт не продавал, дал бесплатно. Указывает, что судья рассмотрела дело без его участия, хотя он желал участвовать в судебном заседании. На первое судебное заседание он был извещен и пришел. Дело слушанием было отложено, дата не определена.

На следующее судебное заседание он не вызывался, о дне рассмотрения дела не извещен. Считает, что постановление вынесено с нарушением требований ст.25.1 КоАП РФ, нарушены его права на участие в рассмотрении дела, он был лишен возможности задавать вопросы свидетелю С., которого суд допросил в его отсутствии, представлять доказательства, заявлять ходатайства, дать объяснение по поводу показаний свидетеля. С. оговорил его, сказав, что он продал ему 100 гр. спирта за 80 руб. У суда не возникло оснований не доверять его показаниям, так как он не был извещен о дне рассмотрения дела, его не было в судебном заседании, и он не мог дать свои объяснения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, указал, что в судебном заседании 14.07.2021 г. мировым судьей ему под расписку были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в судебном заседании он дал пояснения о том, что с протоколом об административном правонарушении не согласен, спирт С. дал бесплатно.

В последующих судебных заседаниях он участие не принимал, так как ему на телефон СМС-сообщений о дате и времени судебного заседания не поступало. Согласие на извещение о судебном заседании посредством СМС-сообщений, на номер телефона №, было дано им добровольно, номер телефона указан в согласии собственноручно.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2 - старший УУП МО МВД России «Щучанский», просил оставить постановление мирового судьи от 12.03.2021 года без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения, показал, что С. добровольно сообщил ему и УУП П. о приобретении спиртосодержащей продукции у ФИО1, которая была изъята в ходе осмотра места происшествия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, должностного лица ФИО2, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с п. 1 ст. 11, п. 1 ст. 16, п. 2 ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции осуществляются организациями. Розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.

В соответствии с п. 3 ст. 26 указанного Федерального закона юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела в отношении ФИО1, старшим УУП МО МВД России «Щучанский» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.2), протокол осмотра места происшествия от 29.03.2021 с фототаблицей и видеозаписью, в ходе которого у С. изъята пластиковая бутылка емкостью 0,5 л. с прозрачной жидкостью к количестве 100 мл. (л.д. 6-7).

Указанный протокол составлен, видеозапись произведена уполномоченным должностным лицом и какой-либо заинтересованности у сотрудников полиции в исходе дела судом не установлено.

В материалах дела имеется заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что изъятая у С. жидкость в бутылке, вместимостью 0,5 дм3, является спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта (крепостью) 94,3% об.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Мировым судьей дана объективная правовая оценка собранным по делу доказательствам. При этом указано, по каким основаниям признаны допустимыми и приняты за основу одни доказательства и отвергнуты другие.

Из протокола об административном правонарушении, пояснений С. следует, что ФИО1 осуществил реализацию спиртосодержащей жидкости в количестве 100 гр. за 80 руб. ФИО3.

Таким образом, позиция ФИО1, о том что С. его оговорил, полностью противоречит совокупности исследованных по делу доказательств, в том числе показаниям свидетеля С..

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы мирового судьи и которым судья не дал бы оценки в судебном акте, по делу не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно, своевременно выяснены фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения и в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При указанных обстоятельствах доводы ФИО1 о том, что он не был извещен о дне рассмотрения дела у мирового судьи и не мог дать свои объяснения, не могут быть приняты во внимание и расцениваются как выбранный способ защиты, поскольку в материалах дела имеется отчет об отправке ФИО1 СМС-сообщения с информацией о дате судебного заседания по указанному делу на 15.09.2021 года в 13-00 часов, доставленной ФИО1 16.08.2021 года (л.д. 33). Согласие на извещение о судебном заседании посредством СМС-сообщения дано ФИО1 лично 14.07.2021 года (л.д. 26). Кроме того, в судебном заседании у мирового судьи 14.07.2021 года ФИО1, после разъяснения ему положений ст.25.1 КоАП РФ, дал мировому судье пояснения, которые получили свою оценку при вынесении мировым судьей постановления по делу.

Иные заявленные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья объективно, полно и всесторонне рассмотрел дело, установив вину ФИО1 на основании исследованных в суде доказательств.

Каких-либо данных о заинтересованности должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и свидетеля в исходе дела и небеспристрастности к ФИО1 по настоящему делу не установлено.

При вынесении решения мировой судья принял во внимание все доказательства, которые имелись в материалах дела, правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области от 15 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в соответствии с положениями ст. 30.12-30.13 КоАП РФ.

Судья: К.Ю. Чернухин