Решение № 2-1039/2017 2-1039/2017~М-106/2017 М-106/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-1039/2017

Дело № 2-1039/2017

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

23 марта 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Степановой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сокол» о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Ярославской области от 29.12.2016 года,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сокол» (далее также – ООО «Сокол») обратилось в суд с иском о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Ярославской области от 29.12.2016 года, указав, что государственной инспекцией труда в Ярославской области 29 декабря 2016 года выдано предписание № об устранении нарушений трудового законодательства.

Актом проверки № установлен факт нарушения абз. 7 ч. 2 ст. 22, ч.6 ст. 136 ТК РФ, а именно несвоевременная выплата заработной платы О.А. и Е.А, за период работы с 01.06.2016 года по 30.11.2016 года; а также факт нарушения ст. 72 ТК РФ о введении режима неполного рабочего дня для О.А. и Е.А, без согласия работника.

В названном предписании содержатся требования:

В соответствии с абз. 7 ч. 2 ст. 22, ч. 6 ст. 136 ТК РФ произвести выплату заработной платы О.А. и Е.А, за период работы с 01.06.2016 года по 30.11.2016 года в полном объеме и с учетом денежной компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускать только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Срок выполнения требований установлен до 19 января 2017 года.

По мнению истца, данное предписание является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм действующего законодательства.

Работодатель полагает, что нарушения прав работника допущено не было, поскольку О.А. и Е.А, отсутствуют на рабочем месте не по уважительным причинам, заработок, подлежащий выдаче по расчетам работодателя, депонирован и готов к выдаче по месту работы О.А. и Е.А,, кроме того, предписание инспекции носит неопределенный характер, поскольку размер задолженности, подлежащий выплате не определен. Кроме того, Государственной инспекции труда в Ярославской области рассмотрен индивидуальный трудовой спор, который подлежит рассмотрению либо комиссией по индивидуальным трудовым спорам, либо судом. Соглашение между работодателем и О.А. и Е.А, о выполнении трудовой функции в режиме неполного рабочего дня было достигнуто, однако документы организации похищены, о чем подано заявление в ОП Кировский УМВД России по г.Ярославлю, факт работы на условиях неполного рабочего дня подтверждается и иными, представленными работодателем документами. По указанным основаниям, истец просил признать незаконным предписание Государственной инспекции труда в Ярославской области № от 29 декабря 2016 года.

Представитель истца ООО «Сокол» по доверенности А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения в целом аналогичные тексту искового заявления.

Ответчик Государственная инспекция труда в Ярославской области представителя в судебное заседание не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо Е.А,, представитель третьего лица по ордеру А.И в судебном заседании возражали относительно удовлетворения исковых требований, полагали предписание инспекции законным и обоснованным.

Заслушав представителя истца, третье лицо, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 353 ТК РФ установлено, что государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на территории Российской Федерации осуществляет федеральная инспекция труда.

В силу ст. 356 ТК РФ в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует основные полномочия, в том числе осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений.

Согласно ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В силу ст. 358 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, обязаны соблюдать законодательство РФ, права и законные интересы работодателей - физических лиц и работодателей - юридических лиц (организаций).

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается сторонами по делу, на основании письменного обращения О.А. и Е.А, проведена проверка в отношении ООО «Сокол» с целью выявления нарушений трудового законодательства в связи с задержкой выплаты заработной платы.

29 декабря 2016 года по результатам проверки государственный инспектором труда издано предписание № (л.д. 4-5), обязывающее истца в срок до 19 января 2016 года в соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ произвести выплату заработной платы О.А. и Е.А, за период работы с 01.06.2016 года по 30.11.2016 года в полном объеме и с учетом денежной компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ; в соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускать только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что сложившиеся между О.А. и Е.А, и работодателем отношения являются индивидуальным трудовым спором, под которым, согласно ст. 381 ТК РФ, понимается неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора, о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, и в силу ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами, соответственно окончательный характер в системе защиты трудовых прав признан за судебной защитой, что свидетельствует о том, что в своей деятельности Государственная инспекция труда в Ярославской области обязана руководствоваться ТК РФ и в данном случае, в связи с чем, государственный инспектор по труду не вправе была выдавать оспариваемое предписание.

Следовательно, оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, при таких обстоятельствах суд находит предписание государственного инспектора труда не соответствующим закону, при этом считает необходимым признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в Ярославской области от 29.12.2016 года №-№

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сокол» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в Ярославской области от 29.12.2016 года №-№

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья

Ю.Г.Жаварцова