Приговор № 1-712/2024 1-78/2025 от 12 января 2025 г. по делу № 1-712/2024

дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 13 января 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Белоносова В.С.,

при секретаре судебного заседания Лесниковой И.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Тепловой А.И., ФИО1,

защитника – адвоката Юдановой Н.В.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего временную регистрацию и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

-ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> (с учетом апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ст.ст. 70, 74 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

мера пресечения по настоящему делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период времени с 09 часов 02 минут до 09 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе ранее найденную им банковскую карту банка АО «<данные изъяты>», принадлежащую Потерпевший №1, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя последней в банке АО «<данные изъяты>», с функцией бесконтактной оплаты, реализуя возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, произвел ДД.ММ.ГГГГ следующие операции по оплате покупок (со списанием с указанного банковского счета денежных средств) вышеуказанной банковской картой в магазине «Раз Два», расположенном по адресу: <адрес> нижеперечисленные время и суммах:

- в 09 часов 02 минуты на сумму 239 рублей 00 копеек;

- в 09 часов 03 минуты на сумму 239 рублей 00 копеек;

- в 09 часов 05 минут на сумму 563 рублей 00 копеек;

- в 09 часов 06 минуты на сумму 776 рублей 00 копеек;

- в 09 часов 07 минуты на сумму 478 рублей 00 копеек;

- в 09 часов 07 минуты на сумму 837 рублей 00 копеек;

- в 09 часов 11 минуты на сумму 674 рублей 92 копеек;

- в 09 часов 13 минуты на сумму 165 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО2 в период времени с 09 часов 02 минут до 09 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с использованием банковской карты банка АО «<данные изъяты>», оформленной на имя Потерпевший №1, привязанной к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в банке АО «<данные изъяты>», похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 3971 рубль 92 копейки, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Помимо признания, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО2, оглашенными в соответствие с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, (том 1, л.д. 28-30, 69-70) о том, что около 08 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в первом подъезде <адрес> в <адрес> он обнаружил банковскую карту темного цвета банка «<данные изъяты>», которую решил оставить у себя. Через некоторое время он с помощью указанной банковской карты произвел 8 покупок в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, суммами до 1000 рублей. Выйдя из магазина он выкинул банковскую карту в мусорный бак;

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 33-37), согласно которому ФИО2 указал на подъезд <адрес> в <адрес>, где последний обнаружил банковскую карту, а также на магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, в котором он оплачивал покупки найденной ранее банковской картой.

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-диск с видеозаписью из помещения магазина «Раз Два», расположенного по адресу: <адрес>, на которой ФИО2 опознал себя в момент совершения преступления.

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе производства предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (том 1, л.д.13-15), согласно которым у нее имеется банковская карта АО «<данные изъяты>», оформленная на ее имя, которая привязана к счету №. Данная карта находилась у неё в сумке, последней она оплачивала проезд в общественном транспорте и могла выронить карту на улице, либо в подъезде, когда доставала ключи от квартиры. Около 09 часов 30 минут она обнаружила, что с её банковской карты осуществляются платежи в магазине «<данные изъяты>», которые она не совершала. Ей причинен ущерб в размере 3971 рубль 92 копейки, который для неё является значительным, поскольку у неё на иждивении имеется малолетний ребенок и она не трудоустроена;

-показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе производства предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (том 1, л.д.44-46), согласно которым в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено лицо, совершившее преступление, а также представителем магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ему были переданы видеозаписи с камер видеонаблюдения вышеуказанного магазина;

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.54-56) у свидетеля ФИО5 изъят DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения установленной в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.

Вышеуказанный DVD-R диск с видеозаписью признан и приобщен в качестве вещественного доказательства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.60).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО2 в совершенном им преступлении.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО2, данных им в ходе производства предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания, суд признает их достоверными, поскольку они логичные, последовательные и не противоречивые, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля, объективно подтверждаются установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, а также объективно подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Кроме того, ФИО2 был допрошен в присутствии защитника, ему разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.46, 47 УПК РФ и положение ст.51 Конституции РФ, в соответствии с которой он не обязан был свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания ФИО2 полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Анализ показаний потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО5, оглашенных и исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса потерпевшей, а также свидетелю разъяснялись права, предусмотренные ст.42, 56 УПК РФ, а также положение ст.51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личности потерпевшей, свидетеля установлены в ходе предварительного следствия на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывают.

Наличия неприязненных отношений между подсудимым и вышеуказанными потерпевшей, свидетелем не установлено, в связи с чем, суд считает, что у последних нет оснований для оговора ФИО2 Существенных противоречий в показаниях подсудимого, свидетеля и потерпевшей судом не установлено.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с банковского счета последней, причинив ей ущерб на общую сумму 3971 рубль 92 копейки.

В ходе судебного заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с банковского счета», поскольку ФИО2 были похищены денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшего.

Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, как каждый в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления. Вина ФИО2 в совершении преступления полностью установлена и доказана.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения подсудимым преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным тяжким преступлением, а также его личность. Кроме того, суд учитывает семейное положение подсудимого, его удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Руководствуясь ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе предварительного расследования по уголовному делу ФИО2 добровольно и последовательно сообщал правоохранительным органам информацию о совершенном им преступлении, давал показания в ходе его допросов и при проведении иных процессуальных действий, наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи матери, являющейся пенсионером.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который в соответствие с п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО2 совершил тяжкое преступление, имея судимость за совершенное ранее тяжкое преступление, по которому он отбывал наказания в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

С учетом влияния наказания на условия жизни подсудимого ФИО2, а также его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что исправление последнего невозможно без изоляции его от общества, а наказание ему необходимо назначить в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения иных видов наказаний, в том числе принудительных работ, суд не усматривает.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает положения п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ.

Дополнительные виды наказаний суд считает необходимым подсудимому не назначать, поскольку цели наказания могут быть достигнуты и при отбытии основного вида наказания в виде лишения свободы.

При этом суд, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, считает, что при определении размера наказания подсудимому следует применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, назначив наказание менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

В соответствии со ст.58 УК РФ, наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима с учетом наличия в его действиях опасного рецидива преступлений.

С учетом назначения наказания в виде реального лишения свободы и необходимости обеспечения приговора, суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу и взять его под стражу в зале суда. Семейное положение, род занятий, состояние здоровья, иные данные о личности ФИО2 не препятствуют его содержанию под стражей.

Время содержания под стражей подлежит зачету в срок наказания по правилам п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, взять ФИО2 по данному уголовному делу под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с 13.01.2025 до вступления приговора в законную силу, с учетом положений п.«а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства на основании ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: DVD-R диск с видеозаписью из магазина «Раз Два» – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции может быть оставлено без удовлетворения.

Председательствующий Белоносов В.С.

Копия верна. Судья Белоносов В.С.