Приговор № 1-79/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-79/2020

Дело № 1-79/2020г.

55RS0033-01-2020-000794-89


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое, Омская область 04 сентября 2020 года

Таврический районный суд Омской области в составе:

Председательствующего судьи Толмачева Е.В.,

с участием государственного обвинителя Лаась М.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника Белинской А.В.,

при секретаре судебного заседания Скиба Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в Таврическом судебном районе <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, употреблял спиртные напитки, находясь во дворе <адрес>. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часа 45 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, сел за руль автомобиля марки ГАЗ-330210, государственный регистрационный знак № регион и осуществил поездку в личных целях от двора <адрес>, в сторону <адрес>, вышеуказанного населенного пункта. Управляя указанным автомобилем, ФИО1 в 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, у <адрес> был остановлен сотрудниками ИДПС ОСРДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Имея внешние признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, несоответствующее обстановке, в 20 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ОГИБДД от управления транспортным средством, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - государственного инспектора ДПС ОСРДПС ГИБДД УМВД России по Омской области о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, признав себя тем самым лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела о рассмотрении уголовного дела в особом порядке после консультации с защитником.

Защитник Белинская А.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Лаась М.Л. против предложенного порядка судебного разбирательства не возражала.

Судом подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему ясны и понятны.

Учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также иные обстоятельства: заявления ходатайства в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, осознанием подсудимым его характера и последствий, понимание существа обвинения и согласия с ним в полном объеме; обвинения лица в совершении преступления небольшой тяжести; обоснованность обвинения и подтверждение его собранными по делу доказательствами, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, других препятствий к рассмотрению дела в особом порядке не имеется.

Согласно характеризующим сведениям, представленным стороной защиты, подсудимый характеризуется с удовлетворительной стороны.

Согласно письменным материалам уголовного дела, представленным стороной обвинения: согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Таврическому району Омской области майора, ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 35 минут в дежурную часть ОМВД Россиий по Таврическому району поступило сообщение от инспектора ДПС ОСПДПС ОГИБДД УМВД России по Омской области, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, был остановлен автомобиль марки «Газель» госномер У 603 КС 55 под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками алкогольного опьянения повторно в течении года (л.д. 4), согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 05 минут, был отстранен от управления автомобилем марки «ГАЗ-330210» государственный регистрационный знак № регион, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 6), согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования (л.д. 7), согласно протоколу <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, пройти медицинское освидетельствование отказался (л.д. 8), согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль марки «ГАЗ-330210», государственный регистрационный знак № регион, расположенный около <адрес>, за управлением которого находился ФИО1 в состоянии опьянения, в ходе которого фотосъемка проводилась, изъят автомобиль марки ГАЗ-330210 государственный регистрационный знак № регион (л.д. 9 - 13), согласно рапорту старшего инспектора ДПС ОСРДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> ст. лейтенанта полиции ДИА от ДД.ММ.ГГГГ, об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 15), согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого дело об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 прекращено, в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ (л.д. 16), согласно постановлению Мирового судьи судебного участка № в Таврическом судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д. 19 - 21), согласно протоколу <адрес> об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 было изъято водительское удостоверение в/у № (л.д. 22), согласно рапорту инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитана полиции ПСН от ДД.ММ.ГГГГ, об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 25), свидетелей РЕВ (л.д. 30 - 32), ФИО1 (л.д. 44 - 48), ГВК, ДИА (л.д. 84 - 89).

Преступление, совершенное ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

К смягчающим обстоятельствам, суд относит: наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом изложенного, и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, степень его общественной опасности, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Назначение менее строгого наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, в силу ч. 1 ст. 6 УК РФ, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд также не установил исключительных обстоятельств позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ учитывает, что подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о возможности применения в отношении подсудимого правил ст. 28 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ суд не нашёл оснований для применения положений указанных статей, считая, что подобное решение является правом, а не обязанностью суда. Принимая во внимание совокупность установленных судом обстоятельств, суд не находит оснований для вывода о том, что вследствие раскаяния подсудимый перестал быть общественно опасным, и учитывает, что подсудимым совершено преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, процессуальные издержки в пользу адвоката выплачиваются из средств федерального бюджета в качестве оплаты труда защитника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD+R диск «DVD+R RW 4.7 GB/120 Min» с видеозаписью, с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ хранить постоянно в материалах уголовного дела, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки ГАЗ-330210 госномер № регион и страховой полис на автомобиль марки ГАЗ-330210 госномер № регион оставить у ФИО1

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате юридических услуг адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Таврический районный суд Омской области, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Е.В. Толмачев