Приговор № 1-368/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 1-368/2019

Дело № 1-368/2019

22RS0011-01-2019-000327-70


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 15 июля 2019 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Митюлина И.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Черкашиной А.В.,

защитника адвоката адвокатского кабинета Петрова П.С., представившего ордер от *** и удостоверение от ***

подсудимого: ФИО1,

при секретаре: Казариной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

01.05.2019 не позднее 01 часов 40 минут, более точное время в ходе дознания не уста-новлено, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, в неустановленном месте на территории г. Рубцовска Алтайского края, достоверно знающего, что на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Локтевского района Алтайского края от 18.09.2018 он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак , в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде создания угрозы для жизни и здоровья участников дорожного движения и желая этого, 01.05.2019 не позднее 01 часа 40 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, в неуста-новленном месте на территории г. Рубцовска сел за управление автомобилем и стал передвигаться на нем по улицам г. Рубцовска.

После чего, 01.05.2019 не позднее 01 часа 40 минут в районе дома по ... в г. Рубцовске ФИО1, управлявший вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский», которые выявили у него признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, сотрудником ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» он был отстранен от управления автомобилем и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, на что ФИО1 согласился. После этого при проведении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения-анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «АКПЭ-01-«Мета» заводской номер в 04 часа 10 минут 01.05.2019 в выдыхаемом ФИО1 воздухе было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в размере мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно, мг/л выдыхаемого воздуха, и тем самым было подтверждено, что ФИО1 управлял автомобилем , в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в указанном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами. Поддержал заявленное им ранее ходатайство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, о вынесении приговора в особом порядке, предусмотренном ст.316, 226.9 УПК РФ, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник Петров П.С. поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель Черкашина А.В. не возражала против его удовлетворения.

В ходе судебного рассмотрения суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ и главы 32.1 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на осно-вании ходатайства подсудимого. Условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблю-дены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют. Подсудимому разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств подсудимый осознает, санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме и все условия для этого соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Суд, в соответствии со ст.226.9 УПК РФ, исключив возможность самооговора под-судимого, на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвини-тельном постановлении, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым админи-стративному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который ранее не судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, работает.... Суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (учитывая его первоначальное признательное объяснение и показания в ходе дознания),наличие на иждивении малолетнего ребенка, страдающего тяжелым заболеванием.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд признает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ст.264.1 УК РФ. Применение к нему вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее эффективным для восстановления социальной справедливости, возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также наиболее целесообразным и справедливым по отно-шению к другим видам наказания.

Оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено каких-либо существенных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, отсутствие сведений о нарушении психики, суд признает ФИО1 вменяемым в инкриминируемом ему деянии.

Подсудимый ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, в условиях ограничивающих его свободное передвижение не содержался, что самим подсудимым не оспаривается.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в период дознания и в судебном заседании, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.229.6, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права зани-маться деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Кульчицкой О.В. за 2 судодня в ходе дознания <данные изъяты> рублей и адвокату Петрову П.С. в судебном заседании в течение 2-х судодней в размере <данные изъяты> рублей, отнести на счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд со дня провозглашения, а осужденным со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья И.И. Митюлина