Приговор № 1-404/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-404/2019

Дело № 1-404/2019 (11701930001005464 )


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

Председательствующей судьи Омзаар О.С.,

при секретаре Семеновой И.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кызыла Ооржак А.В.,

подсудимого ФИО2-ооловича,

защитника – адвоката Кара-Сал А.О. представившей удостоверение № и ордер № Н-002990, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2-ооловича, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2-оолович совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут ФИО2, на участке местности, расположенном в 5-ти метрах в западном направлении от здания шиномонтажа, по адресу: г. ФИО2, <адрес>, находясь в автомобиле марки «<данные изъяты> без государственного регистрационного знака, умышлено незаконно сбыл лицу, участвовавшему в роли покупателя наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», роль которого играл оперуполномоченный УНК МВД по <адрес> ФИО2, наркотическое средство «гашиш», общей массой 118,72 грамма, что относящееся к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался.

Виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью доказана совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Так, из оглашенных показаний ФИО2, данных им в качестве обвиняемого следует, что <данные изъяты>. Сам наркотики не употребляет и ранее не употреблял. Спустя несколько дней, находясь на работе в наркологии, познакомился с мужчиной русской национальности, которого попросил найти человека, кому продаст наркотическое вещество. Он сказал, что с такими не знаком, но обменялись номерами. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время позвонил тому мужчине и снова спросил о наличии знакомых для продажи наркотических средств, на что мужчина предложил встретиться. Он ему назначил встречу возле шиномонтажа по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов с сожительницей подъехал к шиномонтажу на своей машине марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Она не знала, что у него имеются наркотические средства. Рядом с шиномонтажем возле ворот стоял черный автомобиль иностранного производства, где был тот мужчина, с которым созванивался по поводу продажи наркотических средств. Когда подошел к автомобилю, мужчина, с которым он созванивался, вышел, а он сел на переднее сиденье. ФИО2 осталась в машине. Время было около 16 часов 08 минут. В машине сидел мужчина русской национальности, которому сообщил, что имеет наркотические средства в объеме около 2 стаканов, продаст за 3000 рублей. Мужчина согласился. Он вышел из машины, забрал из тайника наркотики, и около 16 часов 09 минут того же дня сел обратно в машину на переднее пассажирское сиденье. Около 16 часов 10 минут передал пакет с наркотическими средствами тому мужчине, который дал ему 2000 рублей двумя купюрами по 1000 рублей /л.д. 207-211, том №/.

Свидетель ФИО2 показал, что участвовал в качестве понятого в октябре 2018 года в здании УНК возле парикмахерской «<данные изъяты> при осмотре автотранспорта, в нем запрещенных веществ и предметов не было обнаружено. У подсудимого изъяли денежные средства. Он не участвовал в следственных действиях, когда досматривали лицо под псевдонимом Женя.

В связи с наличием в показаниях свидетеля ФИО2 существенных противоречий судом исследованы его прежние показания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в одном из кабинетов УНК МВД по РТ присутствовал в качестве незаинтересованного лица при досмотре мужчины русской национальности по имени Женя, у которого запрещенных предметов и денег не обнаружили. После осмотра Жене вручили 2000 рублей, с которых были сняты копии и внесены в протокол. При досмотре мужчины русской национальности по имени Виталий, запрещенных веществ и денег не обнаружили. В гараже УНК МВД по РТ сотрудники досмотрели машину марки <данные изъяты> черного цвета без регистрационного знака, запрещенных предметов, веществ и денег в ней не обнаружено. После проведения каждого мероприятия он с другим незаинтересованным лицом расписывались в составленных документах, проводилась фотосъемка. В этот же день в одном из кабинетов на первом этаже УНК МВД по РТ он, с другим понятым присутствовали, когда мужчина русской национальности по имени Женя выдал пакет с порошкообразным веществом, и пояснил, что данное вещество ДД.ММ.ГГГГ ему сбыл мужчина тувинской национальности в возрасте около 45 лет по имени ФИО2 в машине <данные изъяты> черного цвета без государственного регистрационного знака возле здания шиномонтажа по <адрес> гор. ФИО2 за 2000 рублей. В их же присутствии сотрудники досмотрели мужчину тувинской национальности в возрасте около 45-50 лет, который представился Владом. Перед проведением его досмотра на предложение о добровольной выдаче запрещенных предметов и веществ он заявил, что у него имеются 2000 рублей от продажи наркотических средств. В кармане его куртки сотрудники обнаружили и изъяли деньги в сумме 2000 рублей /л.д. 137-139, том №/. Свидетель подтвердил достоверность исследованных показаний, а также свои подписи, проставленные в протоколе его допроса.

Согласно исследованным с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в ноябре 2017 года в УНК МВД по <адрес> поступила оперативная информация о том, что неустановленный мужчина тувинской национальности представляющийся именами «Влад» и «Слава», проживающий в городе ФИО2, на протяжении длительного времени занимается незаконным оборотом наркотических средств, имел на хранении крупную партию наркотического средства, место хранения которой неизвестно и намеревается его незаконно сбыть, для чего активно занимается поиском покупателей. С целью проверки поступившей информации, а также для документирования и пресечения преступной деятельности фигуранта и установления дополнительных лиц, совместно с ним занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», о чём ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, утвержденное вышестоящим руководством. ДД.ММ.ГГГГ он принял участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве лица, имитирующего роль покупателя наркотических средств под псевдонимом «Женя». Перед проведением мероприятия сотрудниками УНК МВД по <адрес> в помещении служебного кабинета УНК МВД по <адрес>, в присутствии двух незаинтересованных граждан, которым предварительно сотрудники разъяснили их права и обязанности, был проведен его досмотр, в ходе проведения которого при нем запрещенных предметов, средств и веществ обнаружено не было. Затем сотрудники провели осмотр денежных средств, в сумме 2000 рублей, купюрами достоинством в 1000 рублей в количестве 2 штук, номера и серии которых были внесены в соответствующий протокол и со специальным техническим средством изделие «К» ему переданы для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». После чего был проведен досмотр лица, участвовавшего при проведении ОРМ «проверочная закупка» под псевдонимом «Виталий», в ходе которого при нем запрещенных предметов, средств и веществ обнаружено не было. В служебном гараже УНК МВД по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> г. ФИО2 <адрес> сотрудниками был проведен досмотр автомашины марки Хонда Аккорд черного цвета без государственных регистрационных знаков, в ходе которого запрещенных предметов, средств и веществ также обнаружено не было. Составлены соответствующие протоколы, с которыми все участвующие лица ознакомились и расписались. С лицом под псевдонимом «Виталя» на вышеуказанном транспортном средстве проехали к зданию «Шиномонтаж», расположенному по <адрес> города ФИО2 Республики Тыва. Около 16 час. 00 мин. к зданию «Шиномонтажа» подъехала автомашина марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. под управлением мужчины тувинской национальности на вид около 45 лет по имени «Влад», с женщиной тувинской национальности. «Влад» вышел из машины и направился в их сторону, когда он подходил «Виталий» вышел из автомашины. «Влад», сев на переднее сидение, представился как «Слава» и в ходе состоявшегося разговора предложил приобрести имеющиеся у него наркотические средства, изготовленные из растения конопля в виде «пыли», в количестве двух стаканов за 3000 рублей на, что он согласно отведенной роли в данном оперативно-розыскном мероприятии, согласился их приобрести. «Слава» вышел и направился за здание шиномонтажа, спустя пару минут он вернулся, и около 16 часов 10 минут достал из кармана куртки черный полимерный пакет и передал его. Осмотрев содержимое он передал «Владу» денежные средства в сумме 2 рублей, переданные ему, предназначенные для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». «Славу» сразу задержали сотрудники. Все прибыли в УНК МВД по <адрес>, где в присутствии двух незаинтересованных граждан добровольно выдал полимерный с порошкообразным веществом темного цвета с характерными признаками наркотического средства и записывающее изделие «К». Составлен протокол, все присутствующие ознакомились и расписались /л.д. 83-86, том №/.

Свидетель ФИО2, оперуполномоченный УНК УМВД РФ по г. ФИО2, суду дал показал, аналогичные исследованным показаниям свидетеля ФИО2.

Свидетель ФИО2 суду показала, что с 2015-2016г. сожительствует с подсудимым. Фактически живут отдельно, подсудимый со своими детьми в городе ФИО2, а она в селе. В тот день около 16-17 часов вечера подсудимый подвозил ее домой и по дороге заехал в шиномонтаж. Там находился автомобиль иностранного производства. Подсудимый сел в ту машину. Она осталась в машине. Наверно он это сделал от безысходности, так как один обеспечивает своих детей. Их мать самоустранилась от воспитания и содержания своих детей. О том, что у подсудимого имелись наркотические средства, ей не было известно.

В связи с наличием в показаниях свидетеля ФИО2 существенных противоречий судом исследованы её показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что проживает с мамой и тремя малолетними детьми в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с сожителем (подсудимый) на его автомобиле марки «<данные изъяты>» серого цвета, с г/н <данные изъяты> приехали в город ФИО2, чтобы сдать на ремонт ее зимние сапоги. Обратно, по дороге в <адрес>, при выезде из г. ФИО2 подъехали к ларьку. Ничего не сказав, супруг вышел из машины и направился в неизвестном направлении. Она осталась. Через некоторое время подошел сотрудник полиции и предложил проехать до отделения полиции. Позже, сотрудники полиции пояснили, что супруг задержан при незаконном сбыте наркотических средств. Она никогда не подозревала, что супруг может заниматься незаконным оборотом наркотических средств, об этом ей не было известно /л.д. 52-54, том №/. Свидетель подтвердила оглашенные показания.

Как следует из материалов оперативно-розыскной деятельности (далее ОРД «проверочная закупка») по информации о мужчине тувинской национальности, представляющимся именем «Влад», проживающим в г. ФИО2, занимающимся совместно с неустановленными лицами на протяжении длительного времени незаконным оборотом наркотических средств, имеющим на хранении крупную партию наркотических средств и активно подыскивающим покупателей, с целью проверки данной информации, а также для документирования и пресечения преступной деятельности фигуранта и установления дополнительных лиц, совместно с ним занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, на основании постановления о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ проведены оперативно-розыскные мероприятия. В служебном кабинете УНК МВД по РТ в присутствии незаинтересованных лиц ФИО2 и ФИО2 после досмотра лица, имитирующего роль покупателя наркотических средств при проведении ОРД «Проверочная закупка» под псевдонимом «Женя», у которого запрещенных веществ и предметов не обнаружено, ему вручены: - помеченные денежные средства в сумме 2000 рублей купюрами достоинством по 1000 рублей в количестве двух купюр, с фиксацией их номеров и серий (<данные изъяты>); - специальное техническое средство изделие «К» с инвентарным номером <данные изъяты> Также был проведен досмотр лица, участвующего при проведении проверочной закупки наркотических средств под псевдонимом «Виталий», и автомашины марки <данные изъяты>» черного цвета. без государственного регистрационного знака, у которых запрещенных веществ и предметов не было обнаружено. Около 16 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ к зданию «Шиномонтажа» по адресу г. ФИО2, <адрес>, где находилась автомашина марки <данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, с лицами, участвующими при проведении проверочной закупки наркотических средств под псевдонимом «Женя» и «Виталий», подъехала автомашина марки <данные изъяты>» <данные изъяты> цвета с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>., за рулем которой находился мужчина тувинской национальности установленный, как ФИО2-оолович, с пассажиром - женщиной тувинской национальности, ФИО2-ооловной. В это время, лицо под псевдонимом «Виталий» вышло из салона автомашины марки «<данные изъяты>», а ФИО2 сел на переднее пассажирское место, который, в ходе беседы предложил лицу, имитирующему роль покупателя наркотических средств под псевдонимом «Женя» купить имеющиеся у него наркотики в количестве двух «стаканов» порошкообразного вещества темного цвета по цене 2000 рублей, на что лицо под псевдонимом «Женя», согласно отведенной ему роли в данном мероприятии, согласился. Затем ФИО2 вышел из автомашины, прошел за здание «Шиномонтажа», где из-под снега на земле достал черный полимерный пакет с содержимым и в 16 часов 10 минут того же дня, гр. ФИО2 незаконно за 2000 рублей сбыл лицу имитирующему роль покупателя наркотических средств под псевдонимом «Женя» черный полимерный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество с признаками наркотического, после чего был задержан. Лицо, имитирующее роль покупателя наркотических средств, под псевдонимом «Женя» в УНК МВД по РТ в присутствии незаинтересованных лиц добровольно выдало СТС изделие «К», черный полимерный пакет с порошкообразным веществом темного цвета, которое согласно справке об исследовании ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством гашиш массой на момент исследования 118,72 грамма. На предложение сообщить о наличии запрещенных предметов и веществ, а также денежных средств нажитых преступным путем, ФИО2 пояснил, что в правом кармане его куртки имеются денежные средства в сумме 2000 рублей от реализации наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ. В правом боковом кармане его куртки обнаружены и изъяты две денежные купюры достоинством по 1000 рублей. У ФИО2 получены образцы срезов с ногтевых пластин пальцев рук, смывы с ладоней обеих рук и следы отпечатков пальцев и ладоней рук, упакованные в бумаги. Вышеуказанные следственные действия оформлены в виде соответствующих постановлений и протоколов, которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Приведенные выше материалы оперативно-розыскной деятельности осмотрены, их осмотры оформлены в виде отдельных протоколов осмотра предметов /том №, л.д. 5-45, том № л.д. 97-102, 157-199, 129/.

Согласно протоколу осмотра, просмотра и прослушивания видеозаписи (фонограммы) от ДД.ММ.ГГГГ, просмотрена видеозапись в диске с названием «26.11.2017_ДД.ММ.ГГГГ 1». При включении видеозаписи видео начинается ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ сек. В салон автомашины заходит мужчина, садится на переднее пассажирское сиденье, здоровается с покупателем и сообщает ему о том, что вещество спрятано здесь, никуда не надо ездить, сейчас принесет, и вышел из автомобиля. Зайдя, передает покупателю наркотические средства. Покупатель говорит, что даже запах сразу чувствуется, и передает продавцу со словами: «Вот двушка, держи, сейчас остальное принесу с багажника». Запись заканчивается в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ сек., рассекречен постановлением начальника УНК МВД по РТ от 7.12.2017г. и предоставлен в СУ УМВД России по г.ФИО2 для приобщения к материалам уголовного дела /л.д. 124-126, л.д. 195-199, том №/.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество, является наркотическим средством – гашиш массой на момент исследования 118,62 грамма, на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ –118,72 грамма. В следовых количествах наслоения вещества на срезах ногтевых пластин, на ватном тампоне со смывами с ладоней рук, изъятых у ФИО2, обнаружено наркотическое вещество – тетрагидроканнабинол, являющийся основным компонентом наркотических средств, получаемых из растении конопля (марихуана, гашиш и т.д.) /л.д. 116-118, том №/.

Мать подсудимого ФИО2 суду показала, что ее сын ФИО2 один воспитывает своих несовершеннолетних детей. Мать детей имеет другую семью, детям не оказывает никакой материальной поддержки, злоупотребляет спиртными напитками. Подсудимого охарактеризовала исключительно с положительной стороны.

Дополнительный свидетель <данные изъяты>. - главный специалист «<данные изъяты> суду показала, что подсудимый один воспитывает детей. Мать детей - ФИО2 не видели. Подсудимый обращался с заявлением, а ФИО2 не смогли найти, поэтому рекомендовали объявить ее в розыск.

Как следует из решения Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 лишена родительских прав в отношении детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Несовершеннолетние ФИО2, ФИО2 ФИО2 переданы на попечение отцу ФИО2

Исследовав показания подсудимого, свидетелей, письменные доказательства, суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемом преступлении, указанном в описательной части приговора, полностью доказана совокупностью исследованных судом доказательств.

К такому выводу суд пришел из анализа исследованных в суде доказательств, в частности, из исследованных показаний самого подсудимого ФИО2, показаний свидетелей ФИО2, ФИО2, показаний сотрудников ФИО2 и ФИО2, материалов ОРМ «Проверочная закупка», протоколов осмотров предметов, в которых подтвердился факт незаконного сбыта подсудимым наркотических средств лицу, имитирующему роль покупателя.

Свидетели были допрошены без нарушения требований уголовно-процессуального закона, их показания последовательны, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия и вышеуказанными письменными доказательствами и не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы о доказанности вины подсудимого, не находятся в противоречии с иными доказательствами по делу.

Поэтому суд считает возможным взять за основу приговора показания подсудимого ФИО2, показания свидетелей ФИО2, ФИО2, показания сотрудников ФИО2 и ФИО2, в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам уголовного дела и другим исследованным доказательствам.

Оценивая протоколы осмотра предметов, суд считает, что указанные следственные действия были проведены компетентными должностными лицами без нарушения требований уголовно-процессуального закона.

Оснований сомневаться в объективности проведённой по делу экспертизы у суда также не имеется, поскольку она проведена компетентными, не заинтересованными в исходе дела экспертами, заключение экспертизы соответствует требованиям ст.203 УПК РФ, исследования ими произведены в рамках процедуры, установленной процессуальным законодательством и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования.

Анализируя указанные выше доказательства, суд считает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу приговора, их допустимость, относимость и достоверность у суда сомнений не вызывает, поскольку они логичны, последовательны, взаимосвязаны, дополняют друг друга и согласуются между собой. Суд приходит к выводу, что их достаточно для разрешения дела.

В ходе предварительного следствия подсудимый был допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при участии защитника, выступавшего гарантом соблюдения его законных прав и интересов. Перед процессуальным действием – его допросом, ему разъяснены права и обязанности, в том числе был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Также подсудимый предупрежден о последствиях дачи заведомо ложных показаний. Перед началом, в ходе либо по окончании допроса от подсудимого и его адвоката заявления, ходатайства не поступали. Замечания по процедуре его допроса не вносились. Его показания полностью подтверждаются, как с показаниями свидетелей, так и с письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, оснований для признания их недопустимыми доказательствами в соответствии с требованиями ст.75 УПК РФ суд не находит, поэтому считает возможным положить их в основу приговора.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и в их взаимосвязи между собой, суд приходит к выводу о виновности подсудимого при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Каких-либо данных о заинтересованности со стороны сотрудников при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора данными свидетелями судом не установлено. Ставить под сомнение объективность показаний свидетелей, которые подтверждаются другими доказательствами, а также письменными доказательствами, у суда не имеется. Показания свидетелей соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, хранение, количество, размещение в удобной для сбыта расфасовке, разделение на соответствующие фрагменты и т.п.

Доказательства свидетельствуют, что для осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, подсудимый действовал активно, приобрел наркотическое средство известным ему способом, с целью незаконного сбыта осуществил их хранение, чем совершил действия, направленные на их реализацию и составляющие часть объективной стороны незаконного сбыта.

На основании изложенного, действия ФИО2-ооловича суд квалифицирует по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

<данные изъяты>

Из характеристики, представленной с места жительства подсудимого, следует, что он характеризуются положительно.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины как в ходе предварительного следствия, так и в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний и оформления явки с повинной, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отношение подсудимого к содеянному и влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, тяжесть совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, характер и степень его повышенной общественной опасности, учитывая личность подсудимого, в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает справедливым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, в пределах санкции ч.4 ст.228.1 УК РФ, т.к. приходит к выводу, что его исправление невозможно без временной изоляции от общества.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает виновному наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, как и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

С учетом имущественного и семейного положения подсудимого и влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, в связи с тем, что он не занимал определенные должности, и не занимался определенной деятельностью, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также в виде штрафа.

Также, при определении срока наказания подсудимому суд учел требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым особо тяжкого преступления, суд учитывает совокупность смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая его правомерное поведение до и после совершения преступления, совокупность данных обстоятельств, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности, в связи с чем считает возможным при назначении наказания применить к нему положения ст.64 УК РФ, то есть назначить наказание ниже низшего предела за совершенное им преступление, предусмотренное п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима, так как он осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.

Согласно ч.1 ст.82 УК РФ, осужденным беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме осужденных к ограничению свободы, к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Как было установлено судом из обстоятельств уголовного дела и решения Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый имеет несовершеннолетних детей, в том числе ребенка, не достигшего 14-ти летнего возраста, является единственным родителем, в связи с чем, суд считает возможным применить к нему положения ч.1 ст.82 УК РФ, и отсрочить реальное отбывание наказания до достижения его младшим ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14-ти летнего возраста.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, указанные на л.д.120, хранящиеся в камере хранения СУ МВД по РТ по квитанции №, подлежат уничтожению, материалы ОРМ «Проверочная закупка» и СD –диск, необходимо хранить при уголовном деле.

Вознаграждение труда адвоката Кара-Сал А.О. подлежит осуществлению за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, воспитанием и содержанием которых занимается один, суд считает необходимым освободить его от оплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2-ооловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания ФИО2-ооловичу до достижения 14-тилетнего возраста его младшего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, указанные на л.д.120, хранящиеся в камере хранения СУ МВД по РТ по квитанции №, - уничтожить, материалы ОРМ «Проверочная закупка» и СD –диск, - хранить при уголовном деле.

Вознаграждение труда адвоката Кара-Сал А.О. произвести из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.С. Омзаар