Решение № 12-21/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 12-21/2019

копия Дело №12-21/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Муравленко Ямало-Ненецкого 19 февраля 2019 года

автономного округа

Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Матюшенко А.Н., с участием защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» Смирнова В.М., действующего на основании доверенности от 06.09.2018 года №, прокурора – помощника прокурора города Муравленко Заббарова А.В., действующего на основании поручения Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора от 18.02.2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица

Акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (далее по тексту - Общество), юридический адрес: 629807, Ямало-Ненецкий АО, <...>, ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/890501001, поданной его защитником – Кравченко Валентином Владимировичем,

на постановление №518/2018 о назначении административного наказания, вынесенное 20 ноября 2018 года ведущим специалистом-экспертом регионального отдела за надзором за водными, земельными ресурсами и экологическим надзором в г. Ноябрьск Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО7

УСТАНОВИЛ

Указанным выше постановлением должностного лица юрисдикционного органа от ДД.ММ.ГГ АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

На данное постановление по делу об административном правонарушении защитник Общества Кравченко В.В. подал в суд жалобу, в которой просит постановление административного органа отменить, а производство по делу - прекратить. В обосновании доводов указывает, что административным органом не доказан факт бездействия Обществом по проведению рекультивации, при этом результаты отобранных проб не могут свидетельствовать о некачественно проведённой рекультивации, поскольку законодателем не закреплено допустимое количество содержания нефтепродуктов в почве. Также автор жалобы указывает, что при вынесении оспариваемого постановления, административным органом не дана правовая оценка доводам Общества, направленным до рассмотрения дела об административном правонарушении.

До начала судебного заседания Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор представил письменные возражения на жалобу, в которых указывает, что оспариваемое постановление административного органа является законным и обоснованным, вина юридического лица доказана, оснований для отмены постановления по доводам жалобы не имеется.

В судебном заседании законный представитель юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, его защитник Кравченко В.В., как и Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор участия не принимали. О дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступило, в связи с чем, судья в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ приходит к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствии указанных лиц.

Защитник Смирнов В.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме и привёл новые. Обращает внимание, что при принятии оспариваемого постановления административный орган неверно вменил в вину юридическому лицу нарушение требований постановления Правительства РФ от 23.02.1994 года №140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы», так как на дату принятия решения указанное постановление было отменено. Кроме этого, защитник находит не относимыми доказательствами протоколы КХА проб почв от 23.08.2018 года №Н-165/П и №166/П, так как они получены не в день проведения осмотра территории – 18 июля 2018 года, следовательно, не могут использоваться как доказательства по настоящему делу. Юридическим лицом была предоставлена копия протокола КХА проб почвы от 28.08.2018 года №3098Х-18, в котором отражены фоновые замеры почв, отобранные в день осмотра.

Прокурор Заббаров А.В. поддержал письменные возражения и полагает, что оснований для отмены постановления административного органа не имеется.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, и изучив доводы жалобы и письменные возражения прокурора, заслушав мнения защитника и прокурора, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частью 1 статьи 8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых.

Пунктом 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) определено, что лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Согласно п. 6 ст. 13 ЗК РФ порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 года №800, рекультивация земель осуществляется в соответствии с утверждённым проектом рекультивации земель путём проведения технических и (или) биологических мероприятий.

Аналогичные требования о необходимости проведения технических и биологических мероприятий при рекультивации земель были предусмотрены и в ранее действующем (в том числе и на дату обнаружения деяния, вменяемого Обществу) постановлении Правительства РФ от 23.02.1994 года №140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы».

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ выражается в невыполнении или несвоевременном выполнении обязанностей по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых.

Следовательно, для привлечения юридического лица к административной ответственности, необходимо установить факт бездействия в невыполнении обязанностей, перечисленный в части 1 данной статьи либо несвоевременное выполнение в обусловленный срок обязанностей, указанных в данной норме - в совершении действий по приведению занимаемых земель в пригодное состояние, но после истечения установленного срока.

Одной из таких обязанностей является рекультивация земель, которая в соответствии с приказом Минприроды РФ №525, Роскомзема №67 от 22.12.1995 года «Об утверждении Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» определена как комплекс мероприятий технического и биологического характера, направленных на восстановление нарушенных земель, возобновление обитания животных, растений, микроорганизмов.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как следует из обжалуемого постановления административного органа и постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, АО «Газпромнефть-ННГ» в нарушении п. 5 ст. 13 ЗК РФ, ч. 2 ст. 60.12 Лесного кодекса РФ, п. 1 постановления Правительства РФ от 23.02.1994 года №140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы», п. 17 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утверждённых приказом Минприроды РФ №525, Роскомзема №67 от 22.12.1995 года, провело рекультивацию земельного участка в отсутствие проекта рекультивации. Земельный участок Обществом не был сдан Департаменту природно-ресурсного регулирования, развития нефтегазового комплекса и лесных отношений ЯНАО, а также не направлены необходимые документы для обследования участка и его приёмки, технический и биологический этапы рекультивации выполнены некачественно.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По настоящему делу такими доказательствами являются: постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.10.2018 года; выписка из ЕГРЮЛ; копия решения о проведении проверки; копия акта осмотра территории с фото-таблицей; абрис места лесонарушения; копии протоколов КХА проб почвы от 23.08.2018 года №Н-165/П и №166/П; копии протоколов КХА проб почвы от 28.08.2018 года №3095Х-18 и 3096Х-18; копия протокола КХА проб почвы от 28.08.2018 года №3098Х-18; копия договора аренды лесного участка; копии актов рабочей комиссии по сдаче-приемке выполненных работ по ликвидации аварийных разливов нефти; копия акта рабочей комиссии по сдаче-приемке выполненных работ по биологической рекультивации; копия плана проведения работ по рекультивации (трубопровод нефтесборный к.3б-ДНС) и иные доказательства, в том числе письменные показания ФИО6

Судья, оценивая по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности все представленные доказательства, приходит к выводу об их относимости, допустимости и достоверности и возможности использования при установлении фактических обстоятельств дела, несмотря на то, что они представлены в копиях, за исключением постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении. Данные копии заверены уполномоченными лицами, юридическим лицом и его защитником их содержание не оспаривается, и у судьи сомнений они не вызывают.

Между тем, оценивая по указанным выше правилам сведения, отражённые в копиях протоколов КХА проб почв от 23.08.2018 года №Н-165/П и №166/П, судья признаёт данные протоколы не относимыми доказательствами по настоящему делу, (т.1 л.д.38, 39).

Согласно указанным протоколам пробы почв отобраны 19 июля 2018 года, в то время как в материалах дела имеется акт осмотра территории от 18 июля 2018 года, в ходе которого и отбирались пробы для проведения исследований. Иных сведений об отборе образцов почв 19 июля 2018 года в деле не имеется.

Вместе с тем, указанная совокупность доказательств не свидетельствует о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ.

Так, из материалов дела видно, что Обществом проведены работы по рекультивации земельного участка, состоящие из технического и биологического этапов (проведены 07 апреля 2016 года и 30 июня 2017 года), в том числе был произведён сбор нефтепродуктов, срезан верхний сильнозагрязненный слой почвы, а также был завезён новый грунт и торф, обработана поверхность почвы биопрепаратом, внесены минеральные удобрения и посеяны многолетние травы.

При этом основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности явился факт установления при проведении природоохранной прокуратурой выездной проверки исполнения филиалом «Газпромнефть-Муравленко» АО «Газпромнефть-ННГ» законодательства о недрах, земельного и лесного законодательства, многократного превышения концентрации нефтепродуктов в почве на указанном выше земельном участке.

Таким образом, из вышеуказанного следует, что административный орган установил не бездействие юридического лица по невыполнению обязанностей, перечисленных в ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ, а фактически ненадлежащее исполнение обязанностей по рекультивации земельного участка, что не образует состав указанного административного правонарушения.

При таких данных, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ

Постановление №518/2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 20 ноября 2018 года ведущим специалистом-экспертом регионального отдела за надзором за водными, земельными ресурсами и экологическим надзором в г. Ноябрьск Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО3 в отношении юридического лица АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись А.Н. Матюшенко