Приговор № 1-279/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 1-279/2017

Дело № 1-279/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 02 августа 2017 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Жукова А.В.,

при секретаре Думновой О.Ю.,

с участием:

государственных обвинителей

Краснокаменской межрайонной прокуратуры ФИО1,

Яскина М.Н.,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого по назначению,

адвоката Краснокаменского филиала

ННО «Коллегия адвокатов Забайкальского края»

представившей удостоверение и ордер №, – Приступ О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО3 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, работающего разнорабочим в <адрес> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Краснокаменским городским судом Забайкальского края, с учетом изменений, внесенных постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 02 годам 07 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 03 года 06 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Приаргунским районным судом Забайкальского края по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 03 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 02 года,

- ДД.ММ.ГГГГ Краснокаменским городским судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 03 годам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 03 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ оставлен на самостоятельное исполнение,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 трижды совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № ФИО3, находясь в помещении магазина «<адрес>», расположенного по <адрес><адрес> имея при себе найденную им банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», принадлежащую ФИО2, зная ПИН-код от данной карты, посредством банкомата № ПАО «<данные изъяты> со счета карты <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме № рублей, принадлежащие ФИО2, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный ущерб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около № ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре <адрес><адрес><адрес><адрес>, с тумбы <данные изъяты> похитил смартфон марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО7, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 значительный ущерб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 часов ФИО3, находясь в <адрес><адрес>, из сумки ФИО11, находящейся на двери прихожей в коридоре указной квартиры, <данные изъяты> похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО11 значительный ущерб.

Подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением согласился и поддержал ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого судопроизводства, заявленное им на стадии предварительного расследования уголовного дела. При этом пояснил, что существо заявленного ходатайства ему понятно, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия его удовлетворения он осознает.

Государственный обвинитель Яскин М.Н. и защитник Приступ О.В. не возразили против проведения судебного заседания в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшие ФИО9, ФИО10 и ФИО11 в судебное заседание не явились, с согласия сторон обвинения и защиты дело рассмотрено в их отсутствие. Из заявлений потерпевших следует, что они согласны с проведением судебного заседания в порядке особого судопроизводства.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит обвинение, предъявленное ФИО3, обоснованным и подтвержденным представленными по делу доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела судом не выявлено.

По результатам рассмотрения заявленного подсудимым ходатайства, при согласии участников судебного разбирательства, суд принял решение постановить приговор в отношении него в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого в соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину трижды.

По сведениям, сообщенным <адрес> ФИО3 <данные изъяты> вместе с тем установлено, что он имеет неполное среднее образование, в ходе судебного разбирательства он также адекватно воспринимал происходящие события, отвечал на вопросы и давал пояснения, жалоб на состояние психического здоровья не высказывал, пояснил, что считает себя психически здоровым, в связи с чем у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в глубоком экспертном исследовании его личности ФИО3 по мнению суда не нуждается, в связи с чем по отношению к содеянному он признается вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Туезов совершил три умышленных преступления средней тяжести против собственности, одно из которых – в состоянии алкогольного опьянения, в период непогашенной судимости за однородные преступления, в течение испытательного срока по двум приговорам. В настоящее время ФИО3 вновь осужден за три однородных преступления. На момент заключения под стражу подсудимый был трудоустроен, состоял в фактических брачных отношениях, <данные изъяты>. Уголовно-исполнительной инспекцией ФИО3 характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра по месту жительства не состоит, <данные изъяты>, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому за каждое из совершенных преступлений, суд в соответствии с п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка и активное способствование расследованию преступлений, что выразилось в даче им стабильных и последовательных показаний относительно обстоятельств совершения преступлений. Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, трудоустройство и неблагополучное состояние здоровья.

Смягчающим наказание обстоятельством за преступление, совершенное в отношении потерпевшей ФИО2, суд дополнительно признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, а также признание иска потерпевшей.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства за преступление, совершенное в отношении ФИО15, суд также признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку он сообщил сотрудникам полиции сведения о местонахождении похищенного им телефона, который в результате этого был возвращен потерпевшей.

Отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством за преступление, совершенное в отношении потерпевшей ФИО16, суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, <данные изъяты>, признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что, по мнению суда, непосредственным образом мотивировало его к совершению данного преступления, поскольку, находясь в состоянии алкогольного опьянения и похитив смартфон потерпевшей, он продал его и на вырученные деньги приобрел спиртное.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, данные о личности ФИО3, судимого за совершение однородных преступлений, не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую. Изменить категорию преступления, совершенного в отношении ФИО17, не представляется возможным еще и в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

За каждое из совершенных преступлений суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить его исправление, и, принимая во внимание его очевидную склонность к совершению преступлений корыстной направленности, назначает ему за каждое преступление дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку он нуждается в целях своего исправления в более строгом контроле.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих, назначая наказание за преступления, совершенные ФИО3 в отношении ФИО2 и ФИО18 суд применяет часть 1 ст. 62 УК РФ. В свою очередь, данная норма судом не применяется при назначении наказания за преступление, совершенное в отношении ФИО19 поскольку за данное преступление имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в порядке особого производства, при назначении наказания ФИО3 за каждое преступление суд применяет часть 5 ст. 62 УК РФ.

Так как ФИО3 совершены три преступления средней тяжести, наказание ему подлежит также назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы с ограничением свободы.

Приведенные в совокупности обстоятельства указывают на то, что на путь исправления Туезов становиться не желает, продолжая совершать преступления в течение испытательного срока, в связи с чем представляет повышенную общественную опасность, таким образом его исправление без изоляции от общества является невозможным, ст. 73 УК РФ о его условном осуждении применению не подлежит, как не подлежит в связи с этим применению и ст. 53.1 УК РФ, назначенное ФИО3 лишение свободы не может быть заменено на принудительные работы.

Поскольку в настоящее время ФИО3 осужден к реальному лишению свободы приговором Краснокаменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по ранее постановленному приговору – в виде лишения свободы с ограничением свободы.

Приговор Приаргунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ суд считает возможным оставить на самостоятельное исполнение, не отменяя условное осуждение по нему в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения, в котором подлежит отбыванию лишение свободы, суд руководствуется правилами п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которыми Туезова следует направить в исправительную колонию общего режима, поскольку приговором от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому входит в совокупное наказание по настоящему приговору, он был осужден в том числе за тяжкое преступление.

Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого возмещения причиненного ей материального ущерба в размере <данные изъяты>.

Подсудимый иск признал.

Разрешая иск суд исходит из положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Определяя судьбу вещественных доказательств – смартфона марки «<данные изъяты> с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, суд руководствуется соответственно п. 4 и 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает смартфон – подлежащим возвращению потерпевшей ФИО12 как законному владельцу; CD диск – хранению при деле.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам, участвовавшим в производстве по уголовному делу по назначению следователя, суд считает необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета, поскольку дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии с гл. 40 УПК РФ, и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Исходя из назначения настоящим приговором подсудимому ФИО3 реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ избранная ему мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304,307-310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО20 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО2) – 01 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 06 (шесть) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО7) – 02 (два) года лишения свободы с ограничением свободы на 06 (шесть) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО11) – 02 (два) года 01 (один) месяц лишения свободы с ограничением свободы на 07 (семь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 01 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО3 ФИО21 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет 06 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 01 (один) год, установив при этом следующие ограничения при отбывании ограничения свободы:

в течение 01 (одного) года после отбытия наказания в виде лишения свободы не выезжать за пределы муниципального образования, избранного осужденным в качестве места проживания, не менять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Срок отбывания наказания ФИО3 в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы срок содержания ФИО3 под стражей и срок наказания, отбытый им по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Приаргунского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО22 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: смартфон марки <данные изъяты>» – оставить в законном владении потерпевшей ФИО7, разрешив его использование; CD с видеозаписью с камеры видеонаблюдения – хранить при деле в течение всего его срока хранения.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за защиту ФИО3 при производстве по уголовному делу – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Краснокаменский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с письменным заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, в последующие трое суток подать на него свои замечания.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Председательствующий А.В. Жуков