Приговор № 1-504/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 1-504/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Раменское 2 октября 2018 г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Кондрашовой И.С., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Хенкиной О.М., потерпевшего ФИО1, при секретаре Пантилейкиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

М. М. В., <...>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.166 ч.1, 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угона), а также будучи подвергнутым административному наказанию, совершил нарушение правил дорожного движения, то есть управление автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, <дата> около 12 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, зайдя на участок <адрес>, прошел в гараж, где находился автомобиль марки «Мицубиси Аутлендер», р.з. У 058 ЕМ 7.50 РУС, принадлежащий ФИО1, и по внезапно возникшему умыслу, направленному на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения, взял в данном гараже ключи от автомобиля, сел на водительское сиденье и при помощи ключа от замка зажигания запустил двигатель, и тронулся с места, не имея права управления данным транспортным средством, и двинулся на нем от указанного участка дома в направлении <адрес>, а затем направился на указанном автомобиле в <адрес>, где проезжая по одной из улиц обнаружил, что за ним (ФИО2) двигаются на служебном автотранспорте сотрудники полиции «Люберецкого ОВО» с требованием об остановке, попытался скрыться, и на участке автодороги в 10 метрах от <адрес>.

Он же, на основании постановления мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в соответствии со ст. 12.8 ч.1 КРФоАП к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, водительское удостоверение в ОГИБДД не сдавал, будучи подвергнутым в соответствии со ст.4.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ указанному административному наказанию, осознавая противоправный характер своих действий и понимая, что он (ФИО2) не выполняет требования п. 1.3 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 и введенных в действие с 01.07.1994 года (далее - ПДЦ РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил и требования п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства и желая этого, действуя умышленно, он (ФИО2) <дата> в период времени с 12 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, управляя автомобилем марки «Мицубиси Аутлендер» государственный регистрационный знак <номер>, двигался на нем из <адрес>, где на участке автодороги в 10 метрах от <адрес>, уходя от погони сотрудников полиции «Люберецкого ОНО» совершил дорожно-транспортное происшествие - наезд на бордюр клумбы и был задержан сотрудниками полиции, вызвавшие на место инспекторов ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое», которыми было предложено ему (ФИО2) пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он (ФИО2) отказался выполнить законное требование сотрудников полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения или медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель, потерпевший по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ст.ст.166 ч.1, 264.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угона), а также как будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, совершил нарушение правил дорожного движения, то есть управление автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения,.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, виновным себя в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений и экономии правовых средств, страдает тяжелыми заболеваниями, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также мнение потерпевшего, который материальных претензий к подсудимому не имеет и вопрос о назначении наказания подсудимому оставил на усмотрение суда.

Признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и экономии правовых средств, наличие тяжелых заболеваний, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание в силу ст. 61 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, обстоятельства его совершения и личность виновного, обстоятельством отягчающим подсудимому ФИО2 наказание в силу ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, конкретные обстоятельства совершения им преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание не связанное с лишением свободы с применением ст.73 УК РФ без применения положений ст. 64 УК РФ, так как его исправление возможно без изоляции от общества. Учитывая данные же обстоятельства суд не находит оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания по ст.166 ч.1 УК РФ в виде штрафа и не находит оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать М. М. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.166 ч.1, 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст.166 ч.1 УК РФ в виде одного года лишения свободы,

по ст.264.1 УК РФ в виде штрафа в размере 200000 рублей.

В силу ст. 69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим назначить наказание М. М. В. в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на подсудимого ФИО2 обязанность не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, ежемесячно проходить освидетельствование у врача – нарколога и в случае рекомендации пройти курс лечения от наркологической зависимости.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «Мицубиси Аутлендер» и ключ с брелком сигнализации - оставить по принадлежности у ФИО1

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: