Приговор № 1-330/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-330/2017№ 1-330/2017 Именем Российской Федерации 06 декабря 2017 года г. Новотроицк Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Антиповой О.В., при секретаре судебного заседания Михно Н.В., с участием государственного обвинителя Мельникова А.О., защитника – адвоката Мелиховой Т.В., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 06 июля 2017 года около 08 часов 30 минут ФИО1, находясь на законных основаниях в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, с полки в коридоре вышеуказанной квартиры тайно похитил деньги в сумме 55000 рублей, принадлежащие Р.С.В. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму. С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласился и свою вину по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали заявленное ранее ходатайство. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что подсудимый в полной мере осознаёт последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая Р.С.В. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства. Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, законно и обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, требования закона об условиях постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении ФИО1 наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. Подсудимый совершил умышленное, оконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным инспектором полиции характеризуется с удовлетворительной стороны. На диспансерных учётах у врача-психиатра и нарколога не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются: <данные изъяты>, явка с повинной, помимо этого в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, принесение публичных извинений потерпевшей. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая общественную опасность совершённого преступления, направленного против собственности гражданина, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, оценивая его имущественное и семейное положение, а также принимая во внимание, что наказание - как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание без изоляции от общества - в виде обязательных работ, в пределах санкции статьи. Более мягкий вид наказания не достигнет целей наказания. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства должно быть зачтено в срок обязательных работ. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств подлежит определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 296 часов. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 31 октября по 06 декабря 2017 года, по правилам ст.ст. 71 - 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. Назначенное наказание считать отбытым. Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, из-под стражи освободить немедленно в зале суда. Вещественные доказательства по делу: копию свидетельства о государственной регистрации права от 14 марта 2000 года, скриншот смс-сообщения с мобильного телефона, – хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Председательствующий О.В. Антипова Суд:Новотроицкий городской суд (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Антипова О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |