Приговор № 1-330/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-330/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Болдовой Г.Ф.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой Т.А.,

с участием

помощника Оренбургского транспортного

прокурора Павликовой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Соболева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

23 декабря 2015 года Промышленным районным судом г.Оренбурга по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к одному году исправительных работ с удержанием пяти процентов заработка в доход государства, 25.02.2016 года постановлением Ленинского районного суда г.Оренбурга неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на четыре месяца лишения свободы, 05.08.2016 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

26 апреля 2017 года около 09.00 часов ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, находясь по адресу: г.Оренбург, <данные изъяты> помощью своего сотового телефона марки «IPhone 4» через сеть Интернет в приложении «Телеграмм», умышленно, незаконно, осуществил заказ у неустановленного лица на покупку наркотического средства – производного метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты общей массой 0,18 гр., оплатив его стоимость через «QIWI кошелек», путем внесения денежных средств в размере 1200 рублей в терминал, находящийся в торговом комплексе «<данные изъяты> в размере 1200 рублей. После осуществления заказа, 26.04.2017 года ФИО1 получив адрес «закладки» заказанного им наркотического средства, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, выехал на такси к дому № <данные изъяты> г.Оренбурга, где около 10 часов 35 минут из-под кирпича, лежащего на земле с правой стороны гаража частного дома № <адрес> г.Оренбурга, забрал бумажный сверток, в котором находилась растительная масса, содержащая в своем составе наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индоол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,18гр. Данное наркотическое средство ФИО1 положил во внутренний карман сумочки, где умышленно, незаконно хранил для личного употребления, без цели сбыта. После чего ФИО1 направился пешком на <данные изъяты> 26 апреля 2017 года около 11 часов 40 минут был остановлен сотрудниками полиции Оренбургского ЛО. При проведении осмотра места происшествия, во внутреннем кармане сумочки, принадлежащей ФИО1, был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения массой 0,18 гр., которая содержит в своем составе наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 0,18 гр., изъятого у ФИО1 является значительным.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного, считает, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке, так как его подзащитный не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласилась на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку необходимые для этого условия соблюдены: преступление содержит санкцию, не превышающую 10 лет лишения свободы, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство в присутствии адвоката в момент ознакомления с материалами уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против заявленного обвиняемым ходатайства.

При этом суд также отмечает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился в полном объеме и которое ему понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые ни стороной обвинения, ни стороной защиты не оспариваются.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотического средства, в значительном размере.

При судебном разбирательстве суд убедился, что ФИО1 осознает события, происходящие с ним, анализирует их, активно пользуется процессуальными правами, а потому, соглашается с выводами эксперта и признает его вменяемым как во время совершения преступления, так и в настоящий период.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности ФИО1 показало, что зарегистрирован <данные изъяты> по месту работы и жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении мать- инвалида 2 группы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт признание вины, раскаяние, положительные характеристики, наличие на иждивении матери- инвалида.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, является рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства по делу и личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде ограничения свободы. Данный вид наказания окажет влияние на исправление осужденного и существенно не отразится на условия жизни его семьи.

Вопрос в отношении вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде в виде двух лет ограничения свободы, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Оренбург»; не изменять место жительства: г. Оренбург, ул.<данные изъяты> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места своего постоянного проживания в период с 22.00 часов до 06.00 часов. Обязать ФИО1 в течение 10 дней явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту проживания осужденного, являться 1 раз в месяц в указанный государственный орган для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, производное метилового эфира 3-метил-2(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 0,15 гр., а также фрагмент ткани черного цвета из внутреннего кармана сумки, хранящиеся в камере хранения Оренбургского ЛО МВД России на транспорте (квитанция № <данные изъяты>)- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.16 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе.

Судья Болдова Г.Ф.

Приговор вступил в законную силу 12 сентября 2017 года