Решение № 2-1141/2019 2-1141/2019~М-1108/2019 М-1108/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-1141/2019

Дело № 2-1141/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе: председательствующего судьи Марковой Т.В., при секретаре Морозовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Деревенский домик» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Деревенский домик» о взыскании задолженности.

Свои требования мотивирует тем, что **.**,** между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа № **. Предметом договора является передача денежных средств в размере 500 000 рублей не позднее **.**,**.

Согласно п. 1.3. договора займа, сумма займа передается заемщику на неопределенный срок, подлежит возврату в течение 15 дней со дня предъявления требований о возврате займа.

**.**,** истцом произведен платеж в размере 500 000 рублей, посредством перечисления ООО «Деревенский домик» на расчетный счет № ** по чеку-ордеру № ** от **.**,**.

Через месяц после заключения договора займа, ответчик перестал выходить на связь, на устные требования о возврате суммы займа, отвечал отказом, мотивируя отсутствием денежных средств.

**.**,** истцом направлено в адрес ответчика письменное требование о возврате суммы долга, а **.**,** данное почтовое отправление возвращено в адрес истца с отметкой об истечении срока хранения.

Просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 500 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 200 рублей.

В судебное заседание истец, извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явился, письменных заявлений об отложении дела слушанием в суд не поступало.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании ордера, на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Деревенский домик», извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явился, письменных заявлений об отложении дела слушанием в суд не поступало.

С учетом мнения представителя истца и положения ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Деревенский домик».

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.807 п.1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.810 п.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что **.**,** между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Деревенский домик» заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 500 000 рублей в срок не позднее **.**,** (л.д. 5).

В соответствии с п. 1.3. договора займа, сумма займа передается заемщику на неопределенный срок. Сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования о возврате займа.

Согласно п. 2.1 договора займа, договор вступает в силу, с даты подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с п. 3.1. договора займа, заемщик обязуется осуществить возврат суммы займа займодавцу единовременно не позднее срока, предусмотренного п. 1.3. договора.

Согласно данным чека-ордера № ** от **.**,** истец ФИО1 перечислил на счет ООО «Деревенский домик» денежные средства в сумме 500 000 рублей (л.д. 6).

**.**,** истцом в адрес ответчика было направлено письменное требование о возврате суммы займа (л.д. 7, 8, 9,10, 11), которое было возвращено на адрес отправителя в связи с истечением срока хранения **.**,** (л.д. 12).

Задолженность в полном объеме по договору займа ответчиком до настоящего времени не погашена, доказательств иного суду не представлено.

Согласно расчету, предоставленному истцом, сумма задолженности по основному долгу составляет 500 000 рублей, с учетом тех обстоятельств, что возврат заемных денежных средств ответчиком не производился.

Доказательств, свидетельствующих о возврате суммы займа ООО «Деревенский домик» ФИО1 суду в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, на момент рассмотрения дела по существу не представлено.

Таким образом, суд полагает верным взыскать с ответчика ООО «Деревенский домик» в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа № ** от **.**,** в размере 500 000 рублей.

Согласно ст. 98 п.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно чеку-ордеру от **.**,**, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8 200 рублей (л.д. 3), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Деревенский домик» о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Деревенский домик» в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 500 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей, а всего: 508 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Маркова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено **.**,**.