Решение № 2-1141/2019 2-44/2020 2-44/2020(2-1141/2019;)~М-1026/2019 М-1026/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-1141/2019

УИД № 42RS0040-01-2019-001548-93

Номер производства по делу (материалу) № 2-44/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кемерово «28» января 2020 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Колосовской Н.А.,

при секретаре Тебеньковой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору.

К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО2, ФИО3, как правопреемники умершего ФИО4

Требование мотивированы тем, что 12.02.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор №. Согласно условий кредитного договора, кредитор обязался предоставить, а заемщик возвратить потребительский кредит на индивидуальных условиях, а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее - Общие условия кредитования), которые являются неотъемлемой частью договора и размещены на официальном сайте кредитора и в его подразделениях. С содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен (п. 14 договора).

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, размер кредита составляет 60 000, 00 рублей (п. 1 договора), срок возврата кредита - 60 месяцев с даты его фактического предоставления (п. 2 договора), процентная ставка - 22,00 % годовых (п. 4 договора).

Свою обязанность по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, перечислив данную сумму на расчетный счет заемщика.

Согласно Общим условиям кредитования (п.3.1) и Индивидуальным условиям договора (п.6), заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно Аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Размер ежемесячного Аннуитетного платежа определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования, в соответствии с графиком платежей.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения принятых на себя заемщиком обязательств по кредитному договору, а также в качестве гарантии своевременного и полного возврата кредита между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства №-1 от 12.02.2016.

В соответствии с п.3.3. Общих условий кредитования, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

По состоянию на 20.03.2019 задолженность по договору составляет 61 347,04 рублей, в том числе 46 624, 14 рублей – просроченная задолженность, 14 722, 90 рублей – проценты за кредит.

Банком заемщику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, в котором содержалось предложение о расторжении кредитного договора. В тридцатидневный срок от заемщика ответ на данное предложение не поступил.

На основании изложенного, просит взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.03.2019 в размере 61 347,04 рублей, из которых 46 624, 14 рублей – просроченная задолженность, 14 722, 90 рублей – проценты за кредит, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 040, 41 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО5, действующая на основании доверенности от 28.05.2019 № 8615-72/97-Д, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, на требованиях настаивала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Суду пояснила, что заемщик ФИО4 умер, поэтому в силу ст. 1175 ГК РФ, ФИО2, ФИО3 должны отвечать по долгам наследодателя в солидарном порядке, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Ответчик ФИО1 должна отвечать по долгам ФИО4 как поручитель.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица - ООО «СК Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 117, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд находит возможным, рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков, представителя третьего лица.

Ответчиком ФИО1 представлены возражения на иск, из которых следует, что истцом не соблюден досудебный порядок, требования о досрочном возврате она не получала. Кроме того, кредиторская задолженность заемщика ФИО4 застрахована в ООО «СК Сбербанк страхование жизни» на сумму, которую намерен взыскать истец. Истец и страховая компания извещены о страховом случае, однако страховое возмещение не возмещено. Истец является выгодоприобретателем по договору страхования. Предпринятые ей попытки выполнить условия страховщика о предоставлении документов о смерти не представилось возможным, т.к. медицинские учреждения ссылаются на врачебную тайну. У заемщика есть наследники, которые не отказались от наследства, поэтому обязательства по погашению кредита ложится на них пропорционально долям в наследстве. К наследникам переходит право требования исполнения договора добровольного личного страхования, заключенного наследодателем. Полагает, что наличие условий договора поручительства и страхования имеют форму присоединения к спорному кредитному договору с намерением исполнения его сторонами в гражданском обороте, считает себя потребителем банковских услуг и страхования, и на нее распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей», считает, что со страховой компании подлежит взысканию страховое возмещение в пользу ПАО «Сбербанк», ввиду того, что ее действия максимально осмотрительны и добросовестны. При указанных обстоятельствах явно не обеспечивается баланс интересов, которые в будущем периоде времени для нее представляют угрозу материального права путем возложения кредиторской задолженности заемщика в нарушение действующих норм и правил. В удовлетворении требований просит отказать.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ, смерть заёмщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что на 11.02.2016 ФИО4 обратился в ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 с заявлением на получение кредитного продукта (л.д. 10-16).

На основании данного заявления, с ФИО4 был заключен кредитный договор №, неотъемлемой частью которого являются Индивидуальные условия «Потребительского кредита» и Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее - Общие условия кредитования) (л.д. 19-26, 27-29).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с условиями кредитного договора, размер кредита составил 60 000, 00 рублей, срок возврата кредита - 60 месяцев с даты его фактического предоставления, процентная ставка - 22,00 % годовых.

Согласно условий кредитного договора, заемщик обязался производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Размер ежемесячного аннуитетного платежа определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования, в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.3.3. Общих условий кредитования, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения принятых на себя заемщиком обязательств по кредитному договору, а также в качестве гарантии своевременного и полного возврата кредита между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства № от 12.02.2016, согласно которого ответчик ФИО1 обязалась отвечать перед Банком за исполнение заёмщиком своих обязательств по выплате всей суммы, причитающейся Банку по кредитному договору № от 11.02.2016 (л.д. 25-26).

Судом установлено, что обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им по кредитному договору № от 11.02.2016 исполнялись ненадлежащим образом.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности.

02.11.2018 Банк направил ФИО4 и ФИО1 требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в срок до 22.12.2018.

До настоящего времени требования не исполнены в добровольном порядке.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 20.03.2019 составляет 61 347,04 рублей, из которых 46 624, 14 рублей – просроченная задолженность, 14 722, 90 рублей – проценты за кредит, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 040, 41 рублей. Расчет судом проверен, является верным, не оспорен, контррасчет суду не представлен, поэтому принимается судом.

Судом также установлено, 12.01.2019 ФИО4 умер, что подтверждается справкой о смерти (л.д. 96).

В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Соответчики ФИО2, ФИО3 являются детьми ФИО4, что не оспаривается.

Таким образом, в силу ст. 1142 ГК РФ, ФИО2 и ФИО3 являются наследниками первой очереди по закону имущества ФИО4, умершего 12.01.2019.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Согласно сведениям поквартирной карточки МУП «ИРКЦ», на день смерти ФИО4 - ФИО3 была зарегистрирована с ним по месту жительства по <адрес> (л.д. 126).

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты и Кемеровской областной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу умершего ФИО4 не заводилось (л.д. 45, 54).

Таким образом, в установленный законом срок, наследники ФИО4 как по закону, так и по завещанию, не приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО4, путём подачи заявления нотариусу по месту открытия наследства.

В ходе судебного разбирательства также было установлено, что на день смерти ФИО4 у него отсутствовало какое-либо недвижимое и движимое имущество.

Данные обстоятельства не оспариваются, подтверждаются уведомлениями Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области, сведениями ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области (л.д. 84, 94).

Доказательства того, что у ФИО4 имелись на день его смерти вещи, иное имущество, сторонами не было представлено и в судебном заседании добыто не было.

Учитывая, что какого – либо наследственного имущества, принадлежащего умершему ФИО4 на день открытия наследства, не установлено, оснований для взыскания задолженности с наследников ФИО2, ФИО3 не принявших наследство, в силу ст. 1175 ГК РФ отсутствуют.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно п. 2 ст. 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками.

В силу п. 3 ст. 364 и п. 4 ст. 367 ГК РФ смерть должника не прекращает поручительство; в случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно п. 2.9 договора Поручительства ФИО1 приняла на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Обязательства по кредитному договору ФИО4 при жизни надлежащим образом не исполнялись, поэтому сумма задолженности подлежит взысканию с поручителя, давшего согласие отвечать по обязательствам заемщика в случае его смерти.

То обстоятельство, что принадлежащее ФИО4 имущество отсутствует, не может служить основанием для освобождения ФИО1 от исполнения обязательств по договору поручительства. Данное поручительство было своего рода гарантом, дополнительным обеспечением возврата кредита, как в случае неплатежеспособности должника, так и в случае его смерти.

При таком положении, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.02.2016 года с поручителя ФИО1 подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО1 о несоблюдении истцом досудебного порядка опровергаются представленными доказательствами: требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки от 02.11.2018, направленного 14.11.2018 по адресу поручителя и возвращенного из-за истечения срока хранения (отчет об отслеживании отправления 14586429250705).

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, досудебный порядок стороной истца был соблюден.

С доводами ответчика ФИО1, что в удовлетворении иска должно быть отказано, поскольку ФИО4 был застрахован и Банк как выгодоприобретатель имеет возможность обратиться к страховой компании за страховым возмещением, суд не может согласиться в силу следующего.

На основании заявления на страхование по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ФИО4 при заключении кредитного договора с ПАО «Сбербанк» № от 12.02.2016 был включен в список застрахованных лиц по договору страхования жизни в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в соответствии с "Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО "Сбербанк России". По договору страхования покрывается в том числе риск - смерть застрахованного лица по любой причине. ПАО "Сбербанк России" является выгодоприобретателем по договору страхования.

Вместе с тем, в соответствии с Условиями страхования, в случае наступления с застрахованным лицом страхового события, клиент (родственник/представитель) предоставляет в Банк соответствующие документы: свидетельство о смерти застрахованного лица; официальное медицинское заключение о смерти, выдаваемое медицинским учреждением, выписку из амбулаторной карты по месту жительства.

Из материалов дела следует, указанных документов как истцу, так и в страховую компанию суду не представлялось, страховое возмещение не выплачивалось.

При этом ООО «СК Сбербанк страхование жизни» в страховом возмещении по каким-либо основаниям не отказало.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В статьях 961, 963, 964 ГК РФ перечислены обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавшего наступлению страхового случая.

С учетом приведенных положений закона, поскольку риск невозврата кредита в связи с болезнью или смертью заемщика был застрахован, истец вправе защитить нарушенное право двумя способами - либо путем обращения с соответствующими требованиями к страховщику либо путем предъявления требований к наследникам заемщика как правопреемникам по обязательствам последнего.

Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит ПАО «Сбербанк».

Законом не предусмотрены императивные нормы, предписывающие использование кредитором при наступлении страхового случая возможности использования лишь одного способа защиты права - путем обращения к страховщику.

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском как поручителю, так и к наследникам.

При этом право банка на обращение в суд с иском о взыскании кредитной задолженности к поручителю и наследникам заемщика не ставится в зависимость от наличия страхования жизни и здоровья заемщика.

При указанных обстоятельствах основания для отказа в удовлетворении требований ПАО «Сбербанк» отсутствуют.

Суд исходит из того, что наследники и поручитель не лишены были возможности обратиться с иском к ООО «СК Сбербанк Страхование жизни» о выплате страхового возмещения в счет погашения задолженности по кредитному договору, однако ни поручитель, ни наследники документы о причине смерти ФИО4 ни банку, ни страховщику не представили.

Взыскание в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 12.02.2016 не лишает её возможности в последующем обратиться в ООО «СК Сбербанк Страхование жизни» с заявлением о страховой выплате.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2 040, 41 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 3, 4).

Поскольку требования истца удовлетворены, в возврат госпошлины с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать сумму в размере 2 040, 41 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 12.02.2016 по состоянию на 20.03.2019:

- по основному долгу в размере 46 624, 14 руб.,

- по процентам в размере 14 722, 90 руб.,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 040, 41 руб., а всего 63 387, 45 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (мотивированного решения суда).

Председательствующий:

Справка: Мотивированное решение изготовлено: 31.01.2020

Судья: