Приговор № 1-34/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-34/2019

№ 1-34/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля «28» августа 2019 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Пичугина В.И., единолично

при секретарях Богатырёвой О.А., Евтуховой О.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Пономарева И.А., помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Карагачан В.Н., помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Галейченко Е.Н., помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Мухаметова А.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бурдыко О.В., представившей удостоверение № 1941 и ордер № 008809 от 10 апреля 2019 года,

защитника – адвоката Остальцевой С.В., представившей удостоверение № 1138 и ордер № 096849 от 03 мая 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В первой декаде октября 2018 года, ФИО1, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей конопли (растения рода Cannabis), содержащих наркотические средства в крупном размере и на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана), в значительном размере, находясь на территории своего домовладения расположенном по адресу: <адрес>, обнаружил кусты дикорастущих растений конопли. После чего, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота частей растения содержащих наркотические средства и незаконного оборота наркотических средств и желая их наступления, сорвал пять кустов дикорастущего растения конопля, после чего поместив их в полимерный мешок белого цвета принес в гараж расположенный на территории своего домовладения по адресу: <адрес>, где высушил, часть из которых измельчил, тем самым незаконно приобрел части конопли (растения рода Cannabis), содержащих наркотические средства, общей массой в высушенном состоянии 662,065 грамма, в крупном размере, наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой в высушенном состоянии 14,10 грамма, в значительном размере, часть наркотического средства смешал с неустановленным веществом, получив смесь, содержащую наркотическое средство каннабис (марихуану) массой в высушенном состоянии 3, 27 грамма.

В результате ФИО1 незаконно приобрел части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотические средства, общей массой в высушенном состоянии 662,065 грамма, в крупном размере, наркотическое средство каннабис (марихуану) общей массой в высушенном состоянии 17,37 грамм, в значительном размере, из них в виде смеси наркотического средства каннабис (марихуана) и неустановленного вещества массой в высушенном состоянии 3,27 грамма, которые стал незаконно хранить без цели сбыта в целях личного немедицинского потребления в помещении гаража расположенном на территории своего домовладения по адресу: <адрес>, до 25 января 2019 года.

25 января 2019 года в период времени с 16 часов 05 минут по 17 час 25 минут в ходе проведения обыска домовладения ФИО1, по адресу: <адрес>, в помещении гаража сотрудниками полиции обнаружены и изъяты части растения, содержащие наркотические средства, которые согласно заключения эксперта №137-н от 26 января 2019 года, является частями конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, массой в высушенном состоянии 662,02 грамма, и согласно заключения эксперта №168-н от 04 февраля 2019 года, является частями конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, массой в высушенном состоянии 0,045 грамма, общей массой 662, 065 грамма, в крупном размере, наркотическое средство, которое согласно заключения эксперта №137-н от 26 января 2019 года, является наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 14,10 грамма, в значительном размере, смесь наркотического средства, которое согласно заключению эксперта № 137-н от 26 января 2019 года является смесью, содержащей наркотическое средство каннабис (марихуану) массой в высушенном состоянии 3,27 грамма, общей массой 17,37 грамма, в значительном размере, которое ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта в целях личного немедицинского потребления.

Согласно Перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации утвержденный постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 № 934 (с изменениями и дополнениями) части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотические средства, отнесены к растениям, содержащим наркотические средства, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Согласно Списку 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681 (с изменениями и дополнениями) каннабис (марихуана), отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Согласно постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотические средства, общей массой в высушенном состоянии 662,065 грамма, являются растениями, содержащими наркотические средства, и в данном количестве отнесены к крупному размеру.

Согласно постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 (с дополнениями и изменениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» для всех смесей, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в списке 1, независимо от их содержания в смеси размер определяется значительным, крупным и особо крупным размером, применяемым для наркотического средства или психотропного вещества списка 1, для которого установлены более строгие меры контроля. Следовательно, размер для вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство каннабис (марихуана), определяется размером, установленным для наркотического средства – каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 3,27 грамма, является наркотическим средством, и в данном количестве не относится к значительному, крупному и особо крупному размерам, каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 14,10 грамм, является наркотическим средством, и в данном количестве отнесен к значительному размеру, а всего наркотического средства – каннабис (марихуана) общей массой в высушенном состоянии 17,37 грамма, является наркотическим средством, и в данном количестве отнесен к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, после консультации с защитником поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия его удовлетворения ему разъяснены и понятны. Также пояснил, что осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого – адвокат Бурдыко О.В поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Остальцева С.В поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Суд, выслушав подсудимого, защитников, государственного обвинителя, считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый признал вину полностью, обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия и характер удовлетворения ходатайства ему разъяснены и понятны.

Как следует из выводов экспертов, проводивших судебно-психиатрическую экспертизу № 1-569 от 18 февраля 2019 года, ФИО1 каким – либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а поэтому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

В момент совершения правонарушения временного психического расстройства у ФИО1 не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, бредо-галлюцинаторными расстройствами, о содеянном сохранил воспоминания, а поэтому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий ( бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Психическое состояние ФИО1 не препятствует ему правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела факты, давать о них показания, самостоятельно осуществлять права на защиту, участвовать в рассмотрении дела в суде. Наркоманией ( синдром зависимости от наркотиков) ФИО1 не страдает, в настоящее время он в прохождении лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается (л.д.71-73).

Суд находит заключение экспертов, проводивших указанную судебно – психиатрическую экспертизу, достоверным, научно обоснованным, согласующимся с данными о личности ФИО1, его адекватным поведением в судебном заседании. Оснований сомневаться в объективности вышеуказанного заключения, а также квалификации и уровня знаний экспертов, имеющих соответствующую специализацию, у суда нет, в связи с чем, суд считает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст. 19 УК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере, незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, обстоятельство его совершения, личность подсудимого, в том числе отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и установленные смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжких.

В соответствии с пунктом «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 наличие на иждивении одного малолетнего ребёнка, сына, Артёма, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д.138), признание им вины, раскаяние в содеянном и наличие хронического заболевания остеомиелита левой бедренной кости, свищевая форма. Укорочение левой нижней конечности. Комбинированная контрактура левого коленного сустава. Стойкое нарушение статико-динамической функции. Гипертоническая болезнь 1 ст.АГ2 риск 2. Эпилепсия неясного генеза (том 1 л.д.169-181, том 2 л.д.15-16, том 2 л.д.28-32, том 2 л.д.37-38).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не имеется.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защитника подсудимого – адвоката Остальцевой С.В в качестве свидетеля ФИО2 суду пояснил, что он работает врачом в ГБУЗ «Волгоградский областной клинический госпиталь ветеранов войн» и осуществляет наблюдение и лечение подсудимого ФИО1 У подсудимого тяжелое хроническое заболевание – остемиелит левого бедра и левого коленного сустава. Нагноение кости происходит в сложной анатомической зоне. Организм человека устроен так, что все важные сосуды проходят в сложнодоступных местах для защиты их от повреждений, зона поражения у ФИО1 находится именно в таком месте, где расположены как раз такие, жизненно важные артерии, чем осложняется его заболевание и лечение. Знакомы с подсудимым около пяти лет, за это время он был дважды прооперирован. Организм подсудимого ФИО1 не принимает металл, заболевание начинается на фоне остеосинтеза, нагноение в организме происходит постоянно. Другой сустав ему имплантировать нельзя, так как он не приживется. Когда происходит обострение заболевания, повышаются болевые симптомы, покраснение ноги. Больному необходимо сразу же обратиться в больницу, где ему проведут необходимое специализированное лечение. Если своевременно ФИО1 не оказать квалифицированную помощь, то могут наступить печальные последствия, ампутация, летальный исход. Только квалифицированный специалист в данной области медицины может оказать необходимую помощь. Помощь должна быть оказана вовремя, любые промедления и задержки могут привести к летальному исходу. ФИО1 должен находится в доступности от квалифицированных специалистов, которые могут оказать ему специализированную помощь. Это не любые медики в любом медицинском учреждении, а врачи специализирующиеся именно на таких сложных случаях. Воспалительный процесс может начаться в любое время, сложность заключается в том, что это не возможно прогнозировать и контролировать. Каждый раз, когда ФИО1 попадает к ним в больницу, проводится целый комплекс мероприятий. Ему может назначаться каждый раз разная терапия, в зависимости от проведенных исследований и анализов. Берется посев из раны и определяется чувствительность к антибиотикам, для того, чтобы назначить действенные, так как бактерии постоянно мутируют и одни и те же антибиотики перестают действовать на организм. Так же проводится курс капельниц, делается рентген. Это целый комплекс мероприятий, который больной не может провести сам.

Суд также учитывает, что ФИО1 не имеет судимостей (том 1 л.д.142), по месту работы, жительства и со стороны ОУУП и ПДН ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области характеризуется положительно (том 1 л.д. 154, 157, 159), на учёте у врача психиатра, нарколога и в Иловлинской поликлинике не состоит (том 1 л.д.144,147), является инвалидом 3 группы по общему заболеванию (том 1 л.д.183).

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершённого ФИО1 на менее тяжкую.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу, а также для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, судом не установлено.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к осуждённому положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, который положительно характеризуется, его поведение во время предварительного следствия и в судебном заседании, признание им вины в полном объёме, что свидетельствует о его чистосердечном раскаянии, отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в частности: наличие на иждивении одного малолетнего ребёнка, сына, Артёма, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наличие заболевания костно-мышечной системы по МКБ-10:М86.6, включённого в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений и в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, наличие серьезных хронических заболеваний, в том числе эпилепсии неясного генеза, заключение специалиста лечащего врача подсудимого ФИО1 – ФИО2, который в судебном заседании дал пояснения о неизлечимом заболевании у подсудимого, суд находит возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания и изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы при условном осуждении, что будет способствовать целям уголовного наказания и исправлению осуждённого. Иное будет противоречить интересам общества.

Принимая во внимание обстоятельства дела, а также то, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для применения отсрочки от отбывания наказания согласно ст. 82.1 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которому такая отсрочка законом не предусмотрена.

В соответствие с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ для достижения целей условного осуждения и предупреждения совершения ФИО1 преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение дополнительных обязанностей.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В силу положений ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – полимерный мешок с частями конопли массой 662,02г, пакет-файл с газетным свертком со смесью конопли массой 3,27 г, пакет-майка белого цвета, с надписью «Благодарим за покупку», с перчаткой и с газетным свертком с коноплей массой 14,10 г., металлический предмет с отверстиями похожий на наперсток, две части от пластиковых бутылок и металлическое сито упакованные в полимерный пакет из полупрозрачного материала желтого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области, подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года, в течение которого осуждённый обязан доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: незамедлительно после вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: полимерный мешок с частями конопли массой 662,02г, пакет-файл с газетным свертком со смесью конопли массой 3,27 г, пакет-майка белого цвета, с надписью «Благодарим за покупку», с перчаткой и с газетным свертком с коноплей массой 14,10 г., металлический предмет с отверстиями похожий на наперсток, две части от пластиковых бутылок и металлическое сито упакованные в полимерный пакет из полупрозрачного материала желтого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд в течение десяти суток, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи.

Судья В.И. Пичугин