Приговор № 1-177/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 1-177/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово,

Московская область «04» марта 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хамкиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситниковой А.П.,

с участием государственного обвинителя Фоменко П.А.,

подсудимого Тожибоева Илёсбека Дилмурода угли,

защитника – адвоката Жеребко С.В.,

переводчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении –

Тожибоева Илёсбека Дилмурода угли, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в АДРЕС, гражданина Р. Узбекистан, со средним образованием, холостого, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 угли совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 угли в период с 18 часов 00 минут 08.09.2024 по 20 часов 00 минут 16.09.2024 находясь в складском помещении, расположенном по адресу: АДРЕС стр. 21, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления общественно опасных последствий, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путем свободного доступа, тайно похитил товары, принадлежащие ООО «ТЕХНОПАРК-Центр», забрав их с вышеуказанного склада, умышленно не оформив как поступившие на склад, а именно: 08.09.2024 в период с 18 часов 00 минут по 20 часов 00 минут - смартфон «Samsung Galaxy S24 Ultra 5G 12 Gb+1Тb», стоимостью 131 955,98 руб. и наушники «Apple AirPod 2019» в зарядном футляре, стоимостью 9 071,87 руб., а всего имущества на общую сумму 141 027,85 руб.; 10.09.2024в период с 19 часов 42 минут по 20 часов 00 минут - смартфон «Samsung Galaxy А55 8Gb+12Gb», Yellow, стоимостью 29 393,33 руб. и смартфон «Samsung Galaxy S24 Ultra 5G 12Gb+512b», стоимостью 110 591,67 руб., а всего имущества на общую сумму 139 985 руб.; 14.09.2024 в период с 18 часов 00 минут по 20 часов 00 минут зубную щетку «BORK F710» стоимостью 15 833,33 руб.; 16.09.2024 в период с 18 часов 00 минут по 20 часов 00 минут - наушники «Apple AirPod 2019» в зарядном футляре, стоимостью 9 071,87 руб. После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «ТЕХНОПАРК-Центр» ущерб в крупном размере на общую сумму 305 918,05 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 угли виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены его показания в ходе следствия, которые он давал в присутствии защитника.

Подозреваемый, обвиняемый ФИО2 угли в ходе следствия показал, что с 28.08.2024 года он работал стажером на должности кладовщика на складе «СDEK», который расположен по адресу: АДРЕС, стр. 21. 08.09.2024 года он находился на рабочем месте, в этот день в период с 18 часов 00 минут по 20 часов 00 минут на склад прибыла машина, которую надо было разгрузить. ФИО3 привезла различную технику (телефоны, наушники). Так как он испытывал финансовые трудности, у него появилась мысль похищать телефоны наушники и еще какую-либо бытовую технику, чтобы потом их продать и закрыть долги. В этот день, понимая, что за ним не наблюдает, в процессе работы на складе похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S24 ULTRA 1 Tb» и беспроводные наушники «Apple Airpods 2019». А именно, он не сканировал его как прибывший товар, а просто незаметно для всех скидывал в пустую коробку, а после, когда никого не было рядом доставал из коробки и уносил домой. Больше в один день выносить было бы подозрительно и 10.09.2024 года он также пришел на работу, в этот день с 18 часов 00 минут по 20 часов 00 минут приехала машина с различной техникой и он пошел ее разгружать, в процессе разгрузки, он также тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A55» и телефон марки «Samsung Galaxy ULTRA 512 Gb». После он также унес похищенное домой и таким же образом 14.09.2024 и 16.09.2024 года он находился на рабочем месте и период с 18 часов 00 минут по 20 часов 00 минут на склад приехала машина, которая привезла также различную технику, убедившись, что за ним никто не следит, он в процессе разгрузки аналогичным способом похитил беспроводные наушники «Apple Airpods 2019» и электрическую щетку «BORK». Все похищенное имущество он хранил у себя дома по адресу: АДРЕС, чтобы в дальнейшем это продать и погасить долги. Свою вину признает полностью в содеянном раскаивается. (том № 1 л.д. 106-109, 118-120; том № 2 л.д. 54-56, 69-71, 142-144, 157-159)

Оглашенные показания подсудимый полностью подтвердил.

Кроме признания подсудимым своей вины в совершении вышеописанного преступления его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, а также совокупностью исследованных судом доказательств.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания не явившихся потерпевшего, свидетелей.

Потерпевший ЛЕН показал, что работает в должности заместителя директора ООО «Технопарк-Центр», которое занимается реализацией различной бытовой техники, осуществляет розничную торговлю и через интернет, на сайте ООО «Технопарк-Центр». Оплата осуществляется как наличными при получении товара, так и онлайн. С ООО «СДЭК-Глобал» у ООО «Технопарк-Центр» заключен договор на оказание курьерских услуг, согласно которому осуществлялась доставка следующих товаров: Смартфон (телефон) «Samsung Galaxy S24 Ultra 5G 12 Gb+1Тb», стоимостью 153 948,63 руб., без учета НДС – 131 955,98 руб., Наушники «Apple AirPod 2019» 2019 в зарядном футляре, стоимостью 10 583,85 руб., без учета НДС - 9 071,87 руб., Наушники «Apple AirPod 2019» 2019 в зарядном футляре, стоимостью 10 583,85 руб., без учета НДС - 9 071,87 руб., Смартфон (телефон) «Samsung Galaxy А55 8Gb+12Gb», Yellow, стоимостью 34 292,22 руб., без учета НДС – 29 393,33 руб., Смартфон (телефон) «Samsung Galaxy S24 Ultra 5G 12Gb+512b», стоимостью 129 023,62 руб., без учета НДС – 110 591,67 руб.; Зубная щетка «BORK F710» стоимостью 18 472,22 руб. с НДС, без учета НДС – 15 833,33 руб. Указанные товары были похищены со склада по адресу: АДРЕС, стр. 21. Ущерб ООО «Технопарк-Центр» был причинен на сумму 305 918,05 руб., без учета НДС. За указанные товары, согласно договору и регламенту возмездного оказания курьерских услуг заключенному между ООО «Технопарк-Центр» и ООО «Сдэк Глобал» им были выплачены целиком суммы, а именно: Смартфон (телефон) «Samsung Galaxy S24 Ultra 5G 12 Gb+1Тb», - 159 980 руб.; Наушники «Apple AirPod 2019» 2019 в зарядном футляре - 12 990 руб.; Наушники «Apple AirPod 2019» 2019 в зарядном футляре – 13 980 руб.; Смартфон (телефон) «Samsung Galaxy А55 8Gb+12Gb», Yellow – 38 980 руб.; Смартфон (телефон) «Samsung Galaxy S24 Ultra 5G 12Gb+512b» - 129 980 руб.; Зубная щетка «BORK F710» - 19 000 руб. Выплаты осуществляются по розничной сумме указанной в заказах. Указанные выплаты с ООО «Технопарк-Центр» были произведены, претензий ООО «Технопарк-Центр» ни к кому не имеет. (том № 2 л.д. 32-34)

Свидетель КИН показал, что с 12.02.2024 года работает в должности руководителя склада по адресу: АДРЕС, стр. 21. С 28.08.2024 года на склад принят ФИО2, на должность кладовщик, с испытательным сроком от 1 до 3 месяцев и материально-ответственным лицом он не являлся, так как официально трудоустроено пока не был. ФИО2 работал согласно графика. После поступления товаров на их склад, мы формируем товары-заказы по дальнейшим направлениям, никакой выдачи товаров они не осуществляют, и если какой-либо товар-заказ пропадает в пути следования, то есть не доходит до получателя, либо до следующей точки, то в системе формируются сообщения-запросы для поиска товара. В случае если товар до следующей точки не доходит из их склада, то к ним поступает запрос на поиск данного товар-заказа. В этом случае они осматривают помещение склада (бывают случаи, когда товар может упасть с паллета и не быть отгружен), если они не находят товар, то начинаем просмотр камер видеонаблюдения. Так, с 15.09.2024 года в их адрес начали поступать запросы о пропаже товар-заказов. После поиска на складе, данные товары обнаружены не были, в результате чего было принято решение осмотреть камеры видеонаблюдения при приеме и сортировке товар-заказов. В ходе просмотра записей, изъятых сотрудниками при осмотре места происшествия, установлено, что, находясь на смене, ФИО2 совершил тайное хищение сотового телефона «Самсунг S 24 Ultra 5G 1Тб», стоимостью 159 980 руб. (без учета НДС) и наушников «Apple AirPod 2019» стоимостью 12 990 руб. (в накладных указана сумма с НДС 20% в сумме 664 руб.). С похищенным ФИО2 с территории склада скрылся. Общая сумма похищенного на тот день, составила 172 306 руб. без учета НДС. В ходе просмотра записей за 10.09.2024 года, установлено что, находясь на смене, ФИО2 совершил тайное хищение сотового телефона «Самсунг Galaxy А 55» стоимостью 38 980 руб. (без НДС) и сотового телефона «Самсунг S 24 Ultra 5G 512 Gb» стоимостью 129 980 руб. (без НДС). С похищенным ФИО2 с территории склада скрылся. Общая сумма похищенного на тот день, составила 168 960 руб. В ходе просмотра записей за 16.09.2024 года, установлено что, находясь на смене, ФИО2 совершил хищение наушников «Apple AirPods 2019» стоимостью 13 980 (с НДС 20 % в сумме 684 руб.). С похищенным ФИО2 с территории склада скрылся. Общая сумма похищенного составила 13 980 рублей, без учета НДС 13 296 руб. 19.09.2024 года, от сотрудников полиции он узнал, он у ФИО2 обнаружена зубная щетка «Борк», которую он также похитил на складе. После этого по серийным номерам был отправлен запрос отправителю, и получен ответ, что в заказе отправителя находилось 5 позиций, 4 из которых дошли до получателя, а зубная щетка «Борк» получена не была. Согласно предоставленных документов, зубная щетка «Борк» была похищена 16.09.2024 года, ее стоимость составляет 19 000 рублей. Таким образом, в период с 08.09.2024 года по 16.09.2024 года, ФИО2 совершил хищение имущества на общую сумму 374 910 руб. ИП «ИЕВ» выплатила собственникам указанного имущества всю стоимость похищенного ФИО2 товара. Собственником похищенного Тожибоевым имущества является ООО «Технопарк-Центр», однако мне известно, что вся сумма им выплачена согласно заключенному между сторонами договору. (том №1 л.д. 134-136; том № 2 л.д. 129-130)

Свидетель ЛИВ показал, что 18.09.2024 во 2 ОП по г. Одинцово УМВД России по Одинцовскому городскому округу поступило сообщение от КИН о том, что по адресу: АДРЕС, стр. 21, склад СДЭК пропал груз – телефоны и наушники, кража осуществлен работником склада. В ходе проведения проверочных мероприятий по указанному сообщению о совершенном преступлении, были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, проведены оперативно-розыскными мероприятия и был установлен гражданин Р. Узбекистан ФИО2 угли, который осуществлял трудовую деятельность на указанном складе по устной договоренности, без оформления трудового договора. В период с 08.09.2024 по 16.09.2024 ФИО2 угли похитил с указанного склада мобильные телефоны, наушники в зарядных контейнерах, зубную щетку электрическую, принадлежащие ООО «Технопарк-Центр», которые были обнаружены при проведении осмотра места происшествия в жилище ФИО2 угли по адресу: АДРЕС, с участием последнего. О совершенном преступлении ФИО2 угли находясь во 2 ОП по г. Одинцово без какого-либо давления на него написал заявление. (том № 1 л.д. 132-133)

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ письменными материалами дела.

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, согласно которому зафиксирована обстановка на месте происшествия – место хищения ФИО2 угли имущества ООО «Технопарк-Центр» - складское помещение, расположенное по адресу: АДРЕС, стр. 21. Изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения. (том № 1 л.д. 8-9);

- заявлением КИН, в котором он сообщает о хищении имущества ФИО2 угли со склада по адресу: АДРЕС, стр. 21. (том № 1 л.д. 15);

- накладными к заказам. (том № 1 л.д. 53-58);

- отчетом об инвентаризации. (том № 1 л.д. 64);

- заявлением ФИО2 угли, в котором он сообщает о совершенном им хищении техники со складского помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, стр. 21. (том № 1 л.д. 66);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО2 угли, зафиксирована обстановка на месте происшествия – место проживания ФИО2 угли, АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС. Изъято имущество, похищенное ФИО2 угли и принадлежащее ООО «Технопарк-Центр». (том № 1 л.д. 70-73);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено похищенное ФИО2 угли со склада имущество и изъятое по месту его проживания. (том №1 л.д. 137-148);

- справкой об ущербе, согласно которой установлена стоимость имущества похищенного ФИО2 угли, принадлежащего ООО «Технопарк-центр». (том №1 л.д. 174-224);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому, с участием ФИО2 угли осмотрен диск с видеозаписями от 10.09.2024, на которых зафиксирован момент хищения ФИО2 угли со склада имущества ООО «Технопарк-Центр». (том № 2 л.д. 48-51);

- заявлением ЛЕН, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 угли, который похитил имущество ООО «ТЕХНОПАРК-Центр». (том № 2 л.д. 124);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены счет-фактура № 2410080144 от 08.10.2024; счет-фактура № 2410010455 от 01.10.2024; счет-фактура № 2409040188 от 04.09.2024; счет-фактура № БИ-Р-2024-10-22-0001 от 22 октября 2024 г.; 5) счет-фактура № 2409190121 от 19.09.2024. В ходе осмотра установлено, что покупателем, собственником похищенного имущества является ООО «ТЕХНОПАРК-Центр». (том № 2 л.д. 125-127)

Проанализировав в совокупности и оценив указанные и исследованные выше в судебном заседании доказательства, являющиеся достоверными, относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для правильного разрешения дела, поскольку содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, сомнений в их объективности у суда не возникает, суд находит вину подсудимого, в совершении вышеописанного преступления, доказанной.

Подсудимый в ходе следствия давал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, которые могли быть известны только лицу их совершившему. Его показания подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела.

Судом не установлены причины, по которым потерпевший, свидетели могли бы оговаривать подсудимого. Они ранее не знакомы, неприязненных отношений к нему не испытывают. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, чьи слова подтверждаются показаниями свидетелей, письменными материалами дела, суд не усматривает.

Никаких причин оговаривать подсудимого ни у потерпевшего, ни у свидетелей не имеется.

Учитывая характер похищенных предметов, суд полагает, что их стоимость в любом случае значительно превышает 250 000 рублей, что в любом случае, в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ образует крупный размер.

В связи с изложенным, давая юридическую оценку содеянного подсудимым, суд квалифицирует действия ФИО2 угли по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против собственности, данные о его личности, в том числе, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется в целом положительно. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья его и его родственников.

Суд признает и учитывает, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «и, » ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в добровольной выдаче похищенного имущества, после чего данное имущество было возвращено потерпевшему, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, состояние здоровья его и его родителей, публичное принесение извинений потерпевшей, оказание материальной и иной помощи родителям и сестре-школьнице.

При этом, оснований для признания в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется, поскольку сами по себе материальные затруднения не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом характера преступления, всех обстоятельств дела, исходя из целей наказания, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая данные о ее личности, суд считает, что ФИО2 угли надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая наличие в действиях ФИО2 угли смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ

При этом, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Несмотря на признание вины, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не может признать совокупность этих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и применить к ФИО2 угли требования ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления.

Суд также не усматривает оснований к изменению категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. До вступления приговора в законную силу мера пресечения изменению не подлежит.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 угли надлежит оставить прежней в виде содержания под стражей.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, лицу, содержавшемуся до постановления приговора под стражей, срок отбывания наказания надлежит исчислять со дня постановления приговора, с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей со дня задержания - и до дня вступления приговора в законную силу. По настоящему делу ФИО2 согласно, протоколу задержания содержится под стражей с 23.09.2024 г.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что фактически он был задержан 20.09.2024 года и с того момента из ведения сотрудников правоохранительных органов более не выбывал, в связи с чем, суд полагает возможным зачесть в срок отбывания наказания время с момента его фактического задержания 20.09.2024 года.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в порядке ст. 82 УПК РФ.

За защиту подсудимого, по постановлению суда от 04 марта 2025 на оплату услуг адвоката Жеребко С.В. по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ, из средств Федерального бюджета выплачено 6 920 рублей.

Суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. ст. 132 и 309 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что подсудимый является трудоспособным, необходимость участия защитника была вызвана реализацией права подсудимого на защиту, от участия защитника он не отказывался, ему разъяснялось, что процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного за каждый день участия защитника, уважительных причин для освобождения его от взыскания процессуальных издержек, не имеется, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать названную сумму с осужденного.

При этом, оснований для освобождения ФИО2 угли от взыскания с него судебных издержек - расходов федерального бюджета на оплату услуг адвоката Жеребко С.В. в вышеуказанной сумме, в связи с тем, что ФИО2 угли не владеет языком, на котором ведется судопроизводство, не имеется, так как возможность их взыскания с осужденного не обусловлена в законе владением последним языком, на котором ведется судопроизводство. ФИО2 угли были разъяснены его права, порядок и основания участия защитника по назначению суда, возможность взыскания расходов бюджета с осужденного, при этом ФИО2 угли от защитника не отказывался, о своей материальной несостоятельности не заявлял.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310 УПК РФ суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ТОЖИБОЕВА ИЛЁСБЕКА ДИЛМУРОДА УГЛИ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 угли в виде заключения под стражей - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять ему со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО2 угли в срок наказания время содержания его под стражей в период с 20.09.2024 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии, с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 №186-ФЗ), из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- смартфон (телефон) «Samsung Galaxy S24 Ultra 5G 12 Gb+1Тb»; наушники «Apple AirPod 2019» 2019 в зарядном футляре; наушники «Apple AirPod 2019» в зарядном футляре; смартфон (телефон) «Samsung Galaxy А55 8Gb+12Gb», Yellow; смартфон (телефон) «Samsung Galaxy S24 Ultra 5G 12Gb+512b»; зубная щетка «BORK F710», переданные на ответственное хранение потерпевшему – считать возвращенными по принадлежности.

- оптический диск с видеозаписями; счет-фактура № 2410080144 от 08.10.2024; счет-фактура № 2410010455 от 01.10.2024; счет-фактура № 2409040188 от 04.09.2024; счет-фактура № БИ-Р-2024-10-22-0001 от 22 октября 2024 г.; счет-фактура № 2409190121 от 19.09.2024, хранящиеся при деле – оставить в деле.

Взыскать с Тожибоева Илёсбека Дилмурода угли в счет возмещения процессуальных издержек, суммы выплаченные из средств Федерального бюджета по постановлению суда от 04 марта 2025 года на оплату услуг защитника по назначению суда - адвоката Жеребко С.В. в сумме 6 920 (шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Одинцовский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ подпись Т.В. Хамкина