Приговор № 1-235/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 1-235/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 6 августа 2025 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Макеевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Астрахани Олейниковой И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шевлякова П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 12 октября 2018 г. по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. На основании постановления Промышленного районного суда г. Самары от 22 сентября 2021 г. освобожден от отбывания наказания в связи с болезнью;

- приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 30 августа 2024 г. по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 22 октября 2024 г. по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев. На основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, частично присоединено наказание по приговору от 30 августа 2024 г., окончательно определено к отбытию 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 112, ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 5 апреля 2023 г. в период времени с 11 часов 40 минут до 12 часов 00 минут, находясь на веранде дома №№ по ул. <адрес> Кировского района г. Астрахани, вступил в конфликт с Потерпевший №1 В ходе конфликта у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 5 апреля 2023 г. в период времени с 11 часов 40 минут до 12 часов 00 минут, находясь на веранде <адрес>, действуя умышленно, нанес многочисленные удары руками и ногами в область туловища Потерпевший №1, затем, взяв в руку стеклянную бутылку, используя ее в качестве оружия, ударил ею по голове Потерпевший №1 В продолжение реализации умысла, ФИО1 пройдя за Потерпевший №1 во двор <адрес>, взяв в руку деревянную палку, используя ее в качестве оружия, нанес удар по левой руке Потерпевший №1 В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: -закрытый перелом диафиза левой локтевой кости на границе средней и нижней трети без смещения костных отломков, которое причинено в результате воздействия тупого твердого предмета, незадолго до обращения за медицинской помощью 5 апреля 2023 г., что не исключает его причинение во время, указанное в постановлении (5 апреля 2025 г.), опасным для жизни не является, влечет временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), расценивается как средней тяжести вред здоровью; -ушибленная рана затылочной области, которое причинено в результате воздействия тупого твердого предмета, незадолго до обращения за медицинской помощью 5 апреля 2023 г., что не исключает его причинение во время, указанное в постановлении (5 апреля 2025 г.), опасным для жизни не является, влечет временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель (до 21 дня), расценивается как легкий вред здоровью.

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, для личного употребления, не позднее 00 часов 05 минут 4 августа 2024 г., находясь на территории г. Астрахани, решил незаконно приобрести наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта для личного употребления.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере для личного употребления, ФИО1, не позднее 00 часов 05 минут 4 августа 2024 г., находясь на территории г. Астрахани, умышленно, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», заказал у неустановленного лица наркотическое средство, после чего получил сведения о местонахождении тайника с наркотическим средством. Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство-1фенил-2(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере массой 0,41 г., которое стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта для личного употребления. Осуществляя незаконное хранение наркотического средства при себе, находясь у дома № 11 «а» по ул. Адмиралтейская Кировского района г. Астрахани, ФИО1 в 00 часов 05 минут 4 августа 2024 г. был задержан сотрудниками полиции и у него было обнаружено и изъято наркотическое средство-1фенил-2(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,41 г.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления в отношении Потерпевший №1 не признал, свою виновность незаконном приобретении и хранении наркотического средства, признал в полном объеме, и по существу предъявленного обвинения пояснил, что 5 апреля 2023. он вышел во двор дома, в тот момент во двор вошли ФИО6, Потерпевший №1 и ФИО28 Потерпевший №1 пригласил ФИО1 в свою квартиру, где они все, за исключением ФИО1, стали распивать алкоголь. Через какое-то время ФИО6 ушел за алкоголем, а когда вернулся у него произошел конфликт с Потерпевший №1 на почве ревности. ФИО1 стал их успокаивать. Затем они вышли на веранду, где ФИО6 стал вступать в конфликт с ФИО1, на что он уронил его, сел сверху и стал успокаивать. Потерпевший №1 в этот момент прыгнул на ФИО2 сверху, начал давить на глазные яблоки, на что ФИО2 плечом скинул его. Потерпевший №1 забежал в квартиру и вышел от туда с ножом. Потерпевший №1 стал кричать, что зарежет его, на уговоры успокоиться не реагировал. ФИО1 взял рейку и стал отходить назад, Потерпевший №1 шел на него. ФИО1 рейкой ударил по ножу, выбив его, после его спустился вниз. Затем Потерпевший №1 упал по ступеням со второго этажа, встал и ушел. Через какое-то время приехали сотрудники полиции. Удар бутылкой Потерпевший №1 он не наносил. 3 августа 2024 г. он решил приобрести наркотик. Через приложение «Телеграмм» он приобрел наркотик, ему сообщили адрес по <адрес>, где его нужно забрать. ФИО1 поехал за ним, нашел тайник, после чего сел в такси. Наркотическое средство он перевозил во рту. Он наркотика ему стало плохо, дальнейшие события не помнит.

Несмотря на отрицание подсудимым своей вины в совершении преступления в отношении Потерпевший №1, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании (том № 1 л.д. 39-42), следует, что 05 апреля 2023 г. он находился у себя дома, примерно в 08 часов 30 минут вышел на улицу выкинуть мусор, к нему подошел ФИО6 с ФИО32, и попросил выпить у него в квартире. Проходивший мимо ФИО1, сказал, что пойдет с ними. В итоге вчетвером он, ФИО6, его знакомая по имени ФИО33 и ФИО1 поднялись к нему в комнату. Придя в комнату, они стали распивать коньяк. Затем ФИО6 пошел за второй бутылкой коньяка в магазин, Потерпевший №1, ФИО34 и ФИО1 остались в комнате. ФИО6 вернулся из магазина с бутылкой коньяка, и они продолжили распивать его. У ФИО6 и ФИО1 начался словесный конфликт, в ходе которого они встали и начали драться. В какой-то момент ФИО6 и ФИО1 встали и пошли на веранду дома. Потерпевший №1 вышел за ними на веранду, ФИО6 и ФИО1 дрались лежа на земле, ФИО1 был на ФИО6 наносил удары руками в область лица, а ФИО6 пытался отмахиваться руками. Потерпевший №1 схватил ФИО1 сзади обеими руками за лицо, вблизи глаз, и начал оттягивать от ФИО6, на что ФИО1 отпустил ФИО6 и переключился на него. Он был сильно агрессивен, начал наносить Потерпевший №1 многочисленные удары ногами и руками в область туловища, лица, Потерпевший №1 был уже на корточках, спиной к нему, хотел встать, но ФИО1 в этот момент взял бутылку коньяка, которую Потерпевший №1 поставил на стол, в правую руку и нанес ему один удар в затылочную область, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль, из головы пошла кровь. Потерпевший №1 пошел в комнату убрать кровь и обработать рану. Потерпевший №1 спустился во двор, где у беседки ФИО7, рекомендовал ему позвонить в полицию, дав свой телефон. Когда Потерпевший №1 сидел во дворе, вышел ФИО1, подошел к нему, начал на него кричать, затем взял в правую руку деревянную палку, которая лежала рядом с беседкой, и нанес Потерпевший №1 удар по руке, причинив физическую боль.

Свидетель Свидетель №5, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что ей известно о произошедшем конфликте между сыном Потерпевший №1 и ФИО1, во дворе дома, помнит, что оказывала помощь сыну, у которого была пробита голова и рука в гипсе.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том № 1 л.д. 246-249), следует, что 5 апреля 2023 г. примерно в 17 часов 00 минут ей позвонил сын Потерпевший №1 со своего мобильного телефона и сообщил, что он находится в ГБУЗ АО «ГКБ №3 им. С.М. Кирова», так как его в этот день избил его сосед ФИО1, а именно проломил голову бутылкой и ударил палкой по левой руке, сломав ее. Она вызвала сыну такси и он приехал к ней из больницы. У сына была перевязана голова, левая рука была в гипсе. Потерпевший №1 сказал, что 5 апреля 2023 г. утром к нему пришли сосед ФИО6 со своей знакомой, они распивали алкоголь. Затем к нему пришел сосед ФИО3 ходе распития спиртного между ФИО6 и ФИО5 произошел конфликт, они стали драться. Потерпевший №1 вступился за ФИО6, после чего ФИО5 стал избивать его и ударил его бутылкой стеклянной по голове в область затылка, а затем деревянной палкой по левой руке, от чего у сына была рана на голове, накладывали швы, левая рука была сломана, на руку накладывали гипс. По данному факту сын написал заявление о привлечении к ответственности ФИО1

Свидетель Свидетель №5 показания, данные на стадии предварительного расследования поддержала, пояснив, что в настоящий момент обстоятельства совершения преступления помнит плохо из-за давности произошедших событий.

Виновность ФИО1 в совершении преступления в отношении Потерпевший №1 подтверждается также совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании:

-протоколом осмотра места происшествия (том №1 л.д. 12-15), согласно которому объектом осмотра являлся участок местности во дворе <адрес>. Участвующий в ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в указанном месте 5 апреля 2025 г. ФИО1 нанес ему телесные повреждения, путем удара деревянной палкой по кости левой руки и удара стеклянной бутылкой по голове;

-протоколом осмотра места происшествия (том №1 л.д. 16-19), согласно которому объектом осмотра являлся участок местности во дворе <адрес>. При проведении осмотра были обнаружены и изъяты стеклянная бутылка и деревянная палка. Участвующий в ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что 5 апреля 2025 г. ФИО1 нанес ему телесные повреждения, путем удара указанными деревянной палкой и стеклянной бутылкой;

-заключением эксперта № 771 (том №1 л.д. 29-30), из которого следует, что у Потерпевший №1 телесные повреждения: -закрытый перелом диафиза левой локтевой кости на границе средней и нижней трети без смещения костных отломков, которое причинено в результате воздействия тупого твердого предмета, незадолго до обращения за медицинской помощью 5 апреля 2023 г., что не исключает его причинение во время, указанное в постановлении (5 апреля 2025 г.), опасным для жизни не является, влечет временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), расценивается как средней тяжести вред здоровью; -ушибленная рана затылочной области, которое причинено в результате воздействия тупого твердого предмета, незадолго до обращения за медицинской помощью 5 апреля 2023 г., что не исключает его причинение во время, указанное в постановлении (5 апреля 2025 г.), опасным для жизни не является, влечет временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель (до 21 дня), расценивается как легкий вред здоровью;

- протоколами осмотра предметов (том №1 л.д. 231-235, том №2 л.д. 15-18), в которых отражены осмотры деревянной палки и стеклянной бутылки, изъятых при осмотре места происшествия.

Все вышеназванные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, согласуются между собой и в совокупности свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1

Заключение эксперта полностью отвечает требованиям ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит все предусмотренные законом сведения, включая содержание и результаты исследований с указанием примененных методик, выводы и их обоснование. Экспертиза проведена и заключение эксперта составлено компетентным лицом в строгом соответствии с требованиями гл. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд в совокупности с другими доказательствами по делу кладет его в основу приговора.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защиты свидетель ФИО11, пояснил, что весной 2023 г. он находился в беседке во дворе дома, услышал крик о помощи матери ФИО1 Он поднялся к квартире Потерпевший №1 вместе с ФИО29 и ФИО12 ФИО1 находился в комнате, а Потерпевший №1 стоял на кухне. Потерпевший №1 взял нож и стал кричать, что сейчас зарежет ФИО1, на что последний взял палку и стал выбивать из руки Потерпевший №1 нож. ФИО11 и ФИО12 вывели ФИО4 из квартиры и спустись вниз. Минут через 10-15 Потерпевший №1 вышел и стал спускаться, упал и скатился по лестнице. Они подошли к Потерпевший №1, крови на нем он не видел.

Свидетель защиты ФИО12, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что весной 2023 г. он с ФИО14 сидели в беседке на <адрес>, услышали крик о помощи матери ФИО1 Они поднялись наверх в <адрес>, ФИО29 зашла в квартиру, ФИО12 и ФИО11 остались на балконе. Услышав крик Потерпевший №1 о том, что он зарежет ФИО4, они забежали в квартиру. ФИО1 находился в комнате, Потерпевший №1- на кухне. У Потерпевший №1 был нож, ФИО1 выбил нож палкой. После чего они вышли во двор. Минут через 15 Потерпевший №1 вышел, стал спускаться и упал с лестницы. Поднявшись, Потерпевший №1 ушел домой.

Допрошенный свидетель ФИО15 пояснил, что 5 апреля 2023 г. он пришел с работы и уснул. Проснулся от шума. Открыв дверь, он увидел ФИО1, напротив которого стоял Потерпевший №1, между ними происходил конфликт. У Потерпевший №1 в руке был нож, возможно строительный. После чего ФИО15 ушел.

Свидетель защиты ФИО7, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что 5 апреля 2023 г. не присутствовал при событиях между ФИО1 и Потерпевший №1 От кого-то ему стало известно, что Потерпевший №1 напал на ФИО1. с ножом.

Оценивая показания допрошенных свидетелей защиты, суд признает их недостоверными, обусловленными их стремлением помочь ФИО2 в силу соседских дружеских отношений избежать уголовной ответственности, поскольку показания свидетелей опровергаются как показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №5, также совокупностью письменных доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Виновность ФИО1 в незаконном приобретении и хранении наркотического средства подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

Согласно показаниям свидетелей ФИО16 и ФИО17, оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том №2 л.д. 154-156, 158-160), они состоят в должности инспекторов ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани. В период с 19 часов 00 минут 03 августа 2024 г. по 08 часов 00 минут 4 августа 2024 г. заступили в автопатруль №313. Примерно в 00 часов 09 минут, у дома № 11 «А» по ул. Адмиралтейская Кировского района г. Астрахани, к ним подъехала машина «Шкода Рапид» государственный номер №, из которой вышел водитель, в последствии установленный как Свидетель №4, который пояснил, что он работает водителем такси, у него в салоне автомашины находится пассажир, который не выходит из салона автомашины и ведет себя неадекватно. Свидетель №4 попросил их помочь высадить данного пассажира из салона автомобиля. Свидетель №1 и ФИО17 подошли к автомобилю, в салоне машины находился ранее неизвестный им гражданин, в последствии установленный как ФИО1 Подойдя к ФИО1 они представились и предложили ему выйти из салона такси и предъявить документы, на что он отказался выйти из салона такси, при этом вел себя подозрительно, они заметили, что он пытается что-то спрятать, перекладывая из рук в руки, далее они заметили, что в руках у ФИО1 находится сверток, который он положил в рот и проглотил. При содействии наряда ППС стали высаживать ФИО1 из салона автомобиля. Когда они вытаскивали ФИО1, заметили, что у него из правой руки на поверхность земли выпал полимерный сверток с порошкообразным веществом и мобильный телефон. По указанной причине на место происшествия был вызвана следственно-оперативная группа, которая изъяла вышеуказанные предметы.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в ходе судебного заседания на основании ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том №2 л.д. 161-163), следует, что 4 августа 2024 г. он на автомобиле проезжал у дома № 11 «а» по ул. Адмиралтейская г. Астрахани и был остановлен инспектором ДПС, который попросил принять участие в качестве понятого при осмотре места происшествия, на что он согласился. Инспектор ДПС пояснил ему, что к ним обратился водитель такси и попросил помощи, чтобы высадить из автомобиля пассажира, который вел себя неадекватно. Когда они стали вытаскивать данного пассажира из салона такси, то у данного пассажира выпал сверток с веществом и что данный сверток необходимо изъять с участием понятых. Далее он с инспектором подошли к автомобилю «Шкода Рапид» госномер №, инспектором ДПС был приглашен второй понятой, на месте также находились другие сотрудники полиции, и мужчина, который представился Свидетель №4 Свидетель №4 пояснил, что он на такси перевозил пассажира, который не стал высаживаться из салона такси, вел себя неадекватно, в связи с чем он обратился к находящимся неподалеку наряду ДПС. Сотрудник полиции потребовали у пассажира выйти из салона такси, однако пассажир отказался, стал вести себя агрессивно, на требования сотрудников полиции не реагировал, стал оказывать им сопротивление, в связи с чем он был задержан сотрудниками полиции. В ходе задержания данного пассажира, у него на поверхность проезжей части выпал пакет с веществом. Недалеко от такси находился ранее неизвестный Свидетель №3 мужчина, который вел себя агрессивно. В ходе осмотра места происшествия на поверхности земли у вышеуказанной автомашины были обнаружены и изъяты полимерный пакет с веществом, мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «Mi», которые были упакованы в полимерные пакеты и опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати, на которой участвующие лица расписались. Также у гражданина Свидетель №4 с рук были изъяты смывы, ногтевые срезы, которые были упакованы в бумажный конверт, который был опечатан отрезком бумаги с оттиском печати, на котором участвующие лица расписались, а также была изъята рубашка задержанного пассажира, которая была упакована в полимерный пакет и опечатана отрезком бумаги с оттиском печати, на котором участвующие лица поставили свои подписи. Был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым участвующие лица ознакомились и расписались в нем.

Виновность ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения наркотического средства также подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании:

- явкой с повинной (том №2 л.д. 105), в которой ФИО1 признается и раскаивается в том, что 3 августа 2024 г. приобрел и хранил при себе наркотическое средство массой 0,41 г. до момента задержания у дома № 11 по ул. Адмиралтейская г. Астрахани;

- протоколом осмотра места происшествия (том № 2 л.д. 62-65), согласно которому объектом осмотра являлся участок проезжей части у дома № 11 по ул. Адмиралтейская г. Астрахани, где находился припаркованный автомобиль Шкода Рапид» государственный номер <***>, в непосредственной близости от которого на асфальте обнаружено порошкообразное вещество белого цвета в полиэтилене, данное вещество было изъято, кроме того был изъят мобильный телефон «Mi», рубашка задержанного;

- протоколом осмотра места происшествия (том №2 л.д. 65-72), из которого следует, что в помещении медицинского учреждения были изъяты куски фольги, находившиеся в рвотных массах после проведенного промывания желудка пациента ФИО1;

- заключением эксперта № 1118 (том №2 л.д. 79-82), в соответствии с которым представленное на экспертизу вещество массой 0,41г., содержит в своем составе вещество синтетического происхождения 1-фенил-2(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрона;

- протоколом осмотра предметов (том №2 л.д. 120-124), в котором отражен осмотр наркотического средства, изъятого при осмотре места происшествия.

Все вышеназванные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, согласуются между собой и в совокупности свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Указанные доказательства позволяют придти к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления в отношении Потерпевший №1 доказана, в связи с чем доводы подсудимого и защиты о переквалификации действий ФИО1 и об отсутствии умысла, направленного на причинение вреда здоровью потерпевшего, не основаны на законе.

Действия ФИО1 по событиям 5 апреля 2023 г. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 227-ФЗ от 21 июля 2014 г.), как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

ФИО1, действуя умышленно, нанес потерпевшему Потерпевший №1 удары руками и ногами по туловищу, затем стеклянной бутылкой по голове, а в последствии деревянной палкой по руке, причинив телесные повреждения: -закрытый перелом диафиза левой локтевой кости на границе средней и нижней трети без смещения костных отломков, которое опасным для жизни не является, влечет временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), расценивается как средней тяжести вред здоровью; -ушибленная рана затылочной области, которое опасным для жизни не является, влечет временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель (до 21 дня), расценивается как легкий вред здоровью.

Квалифицирующий признак – совершение преступления «с применением предметов, используемых в качестве оружия» нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 нанес удары потерпевшему стеклянной бутылкой и деревянной палкой, которыми причинены телесные повреждения.

При описании преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, дознавателем указано, что в результате действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 было причинено телесное повреждение -закрытый перелом диафиза левой костевой кости на границе средней и нижней трети без смещения костных отломков, а также, что телесное повреждение- ушибленная рана затылочной области, которое влечет временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью более 21 дня.

Допрошенный в судебном заседании дознаватель УМВД России по г. Астрахани ФИО18 пояснил, что им при составлении обвинительного акта по уголовному делу допущены опечатки, а именного допущены технические ошибки при указании наименования кости и длительности расстройства здоровья.

В этой связи и учитывая, что ошибки носит явно технический характер, суд, считает необходимым уточнить наименование кости, подвергшейся перелому, а также длительности расстройства здоровья потерпевшего Потерпевший №1, вызванного причинением ему телесного повреждения в виде ушибленной раны затылочной области, указав, что Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: -закрытый перелом диафиза левой локтевой кости на границе средней и нижней трети без смещения костных отломков, которое причинено в результате воздействия тупого твердого предмета, незадолго до обращения за медицинской помощью 5 апреля 2023 г., что не исключает его причинение во время, указанное в постановлении (5 апреля 2025 г.), опасным для жизни не является, влечет временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), расценивается как средней тяжести вред здоровью; -ушибленная рана затылочной области, которое причинено в результате воздействия тупого твердого предмета, незадолго до обращения за медицинской помощью 5 апреля 2023 г., что не исключает его причинение во время, указанное в постановлении (5 апреля 2025 г.), опасным для жизни не является, влечет временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель (до 21 дня), расценивается как легкий вред здоровью.

Суд также учитывает, что внесение указанных изменений не ухудшает положение подсудимого ФИО5, так как не влечет за собой изменение фактических обстоятельств дела, не увеличивает фактический объем предъявленного ему обвинения, права на защиту не нарушает.

Рассматривая ходатайство подсудимого об исключении стеклянной бутылки и деревянной палки из числа доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст.73 настоящего Кодекса.

Осмотр места происшествия 7 апреля 2023 г., в ходе которого были изъяты стеклянная бутылка и деревянная палка, проведен и протокол осмотра составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на указанные бутылку и палку, как на предметы, которые использовались ФИО1 при совершении преступления, указал потерпевший Потерпевший №1, пояснив, что спрятал их по адресу: <адрес>, что подтверждается показаниями ФИО20, производившего следственное действие. В связи с чем суд не находит оснований для признания указанных вещественных доказательств недопустимыми, следовательно, в удовлетворении ходатайства подсудимого и его защитника об исключении их из числа доказательств следует отказать.

Действия ФИО1 по событиям 4 августа 2024 г. суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

ФИО1, действуя умышленно, без цели сбыта, приобрел и хранил наркотическое средство в нарушение установленного законом порядка оборота наркотических средств, то есть незаконно.

Диспозитивный признак – совершение преступления в отношении наркотического средства в значительном размере нашел свое подтверждение, поскольку вес наркотического средства -1фенил-2(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,41 г., согласно Постановлению Правительства от 01 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений, поскольку ФИО1, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за умышленные преступления, вновь совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести.

Вопреки позиции обвинения, суд не находит оснований к признанию отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку совершение преступлений в этом состоянии ФИО1 органами предварительного расследования не вменялось.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 за совершение преступлений, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает состояние здоровья подсудимого и наличие у него инвалидности, состояние здоровья матери подсудимого и наличие у нее инвалидности, положительные характеристики соседей по месту жительства.

На основании п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в силу ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации- признание вины и раскаяние.

Суд принимает во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, отягчающее наказание обстоятельство, приходит к выводу необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 и ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания подсудимому следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – стеклянную бутылку, деревянную палку, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП №4 УМВД России по г. Астрахани, по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить.

Вещественное доказательство- наркотическое средство -1фенил-2(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,40 г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №4 УМВД России по г. Астрахань, по вступлении приговора в законную силу – передать в распоряжение органа расследования, в производстве которого находятся выделенные материалы уголовного дела в отношении неустановленного лица.

В соответствии с п. 1 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, вещественное доказательство – мобильный телефон марки «Mi», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №4 УМВД России по г. Астрахань, по вступлении приговора в законную силу необходимо конфисковать как средство совершения преступления.

Гражданский иск не заявлен.

унование для обвинения в со

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 297, 298, 299, 302, 303, 304, 305, 306, 307, 308,309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112 (в редакции Федерального закона № 227-ФЗ от 21 июля 2014 г.), ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

Назначить ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 22 октября 2024 г., окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказание, отбытое по приговору Кировского районного суда г. Астрахани от 22 октября 2024 г.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 6 августа 2025 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период изменить на заключения под стражу.

Вещественные доказательства – стеклянную бутылку, деревянную палку, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП №4 УМВД России по г. Астрахани, уничтожить.

Вещественное доказательство- наркотическое средство -1фенил-2(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,40 г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №4 УМВД России по г. Астрахань, по вступлении приговора в законную силу – передать в распоряжение органа расследования, в производстве которого находятся выделенные материалы уголовного дела в отношении неустановленного лица.

Вещественное доказательство – мобильный телефон марки «Mi», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №4 УМВД России по г. Астрахань, конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда через Кировский районный суд г. Астрахани в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья Макеева Н.В.