Решение № 2-468/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-468/2021

Дело № 2-468/2021


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 июля 2021 года пос. ж. д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Л. В.,

при секретаре Хакимовой Р. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указывает следующее.

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита 1 920 000,00 рублей, срок кредита 182 месяца, целевое назначение: для приобретения жилой жом, площадь <данные изъяты> 1-этажный, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, общая площадь <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №. Согласно выписки из ЕГРН площадь земельного участка составляет 1179,00 кв.м.

Согласно п. 8.1 ИУ Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору являются залог (ипотека) квартиры; солидарное поручительство ФИО2 на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Государственная регистрация договора купли-продажи земельного участка и жилого дома с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены закладной и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан первоначальному залогодержателю - Банку ВТБ 24 (ПАО).

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ. Квартира приобретена в общую совместную собственность заемщика и поручителя.

Законным владельцем закладной в настоящее время является истец.

Начиная с декабря ДД.ММ.ГГГГ года по июнь ДД.ММ.ГГГГ года ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий закладной и кредитного договора, ответчиком не производились в полном объеме.

В соответствии с п. п. 3.8, 3.9. ИУ Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начинается неустойка (пеня) в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной банком в соответствии с п. 7.4.1 ОУ Кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиками выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанное требование ответчики не представили.

В соответствии с условиями п.п. 7.4.1 ОУ Кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру.

Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 444 978,52 руб., в том числе: 1 318 409,16 руб. - задолженность по кредиту; 12 534,83 руб. - плановые проценты за пользование ередитом; 9 862,00 руб.- пени; 104 172,53 руб. - пени по просроченному долгу.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. В этой связи, начальную продажную стоимость жилого дома и земельного участка следует установить исходя из оценки, определенной независимой оценочной компанией ЗАО «НКК «СЭНК» от ДД.ММ.ГГГГ № в размере: жилой дом - 719 000,00 рублей; земельный участок - 1 470 000,00 рублей.

Согласно абз. 4 п.2 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. С учетом норм законодательства начальная продажная стоимость составляет: жилой дом - 575 200,00 рублей, земельный участок - 1 176 000,00 рублей.

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, п.1 ст.314, 323, 330, 334, 348, 350, пп. 1 п.2 ст.450, 361, 363, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 50, 51, 54, 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», просит расторгнуть кредитный договор №; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 1444978,52 рублей, из которых: 1318409,16 руб. - задолженность по кредиту, 12534,83 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 9862,00 руб. - пени, 104172,53 руб. - пени по просроченному долгу; обратить взыскание на жилой дом, площадь <данные изъяты> кв. м, 1-этажный, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, общая площадь <данные изъяты> кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, определить способ реализации жилого дома и земельного участка в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость жилого дома в размере 575200,00 рублей, земельного участка 1176000,00 рублей; взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 27425,00 рублей.

Представитель Банк ВТБ (публичное акционерное общество) уточнил исковые требования, в обоснование указав следующее.

После подачи искового заявления Ответчики произвели добровольное частичное погашение задолженности по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по указанному договору составляет 1501125,90 рублей, из которых: 1276709,16 руб. - задолженность по кредиту, 12534,83 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 10802,10 руб. - пени, 201079,81 руб. - пени по просроченному долгу.

Просит расторгнуть кредитный договор №; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 1501125,90 рублей; обратить взыскание на жилой дом, площадь <данные изъяты> кв. м, 1-этажный, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, общая площадь <данные изъяты> кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, определить способ реализации жилого дома и земельного участка в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость жилого дома в размере 575200,00 рублей, земельного участка 1176000,00 рублей; взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 27425,00 рублей.

Представитель Банк ВТБ (публичное акционерное общество) уточнил исковые требования, в обоснование указав следующее.

После подачи искового заявления Ответчики произвели добровольное частичное погашение задолженности по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по указанному договору составляет 1720585,13 рублей, из которых: 1275709,16 руб. - задолженность по кредиту, 12534,83 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 12945,56 руб. - пени, 419395,58 руб. - пени по просроченному долгу.

Просит расторгнуть кредитный договор №; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 1720585,13 рублей, из которых: 1275709,16 руб. - задолженность по кредиту, 12534,83 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 12945,56 руб. - пени, 419395,58 руб. - пени по просроченному долгу; обратить взыскание на жилой дом, площадь <данные изъяты> кв. м, 1-этажный, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, общая площадь <данные изъяты> кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, определить способ реализации жилого дома и земельного участка в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость жилого дома в размере 575200,00 рублей, земельного участка 1176000,00 рублей; взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 27425,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, извещены.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Согласно данному договору: сумма кредита 1 920 000,00 рублей, срок кредита 182 месяца, целевое назначение: для приобретения жилой жом, площадь <данные изъяты> кв.м, 1-этажный, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, общая площадь <данные изъяты> кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №. Согласно выписки из ЕГРН площадь земельного участка составляет 1179,00 кв.м.

В силу п. 8.1 ИУ Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору являются залог (ипотека) квартиры; солидарное поручительство ФИО2 на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Государственная регистрация договора купли-продажи земельного участка и жилого дома с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены закладной и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан первоначальному залогодержателю - Банку ВТБ 24 (ПАО).

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ. Квартира приобретена в общую совместную собственность заемщика и поручителя.

Законным владельцем закладной в настоящее время является истец.

Начиная с декабря 2019 года платежи по погашению суммы кредита и процентов ответчиками не производились в полном объеме.

В соответствии с п. п. 3.8, 3.9. ИУ Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начинается неустойка (пеня) в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной банком в соответствии с п. 7.4.1 ОУ Кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиками выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанное требование ответчики не представили.

В соответствии с условиями п.п. 7.4.1 ОУ Кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по указанному договору составляет 1720585,13 рублей, из которых: 1275709,16 руб. - задолженность по кредиту, 12534,83 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 12945,56 руб. - пени, 419395,58 руб. - пени по просроченному долгу.

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по кредитному соглашению, у банка имеются все основания для предъявления требований к поручителю о взыскании задолженности по кредитному соглашению.

При анализе условий заключенного сторонами договора, суд исходит из нормы статьи 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимает во внимание правила ч. 1 статьи 422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения. Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 ГК РФ и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

Как следует из искового заявления и представленных истцом расчёта задолженности по кредитному договору и выписки из истории платежей клиента по договору, ответчиками были нарушены условия договора, касающиеся своевременного возврата полученного кредита и уплаты процентов.

Доказательств обратного, не представлено.

Оснований не доверять предоставленному истцом расчёту у суда не имеется, поскольку начисление ответчикам задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора. Расчета опровергающего расчет истца ответчиками не представлено.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

В рассматриваемом случае, суд приходит к выводу о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям неисполнения ответчиками обязательств по заключенному между сторонами кредитному договору.

Исходя из изложенного, суд считает возможным снизить неустойку, 12945, 56 рублей - задолженность по пени до 5 000 рублей, 419 395, 58 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу до 50 000 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в размере 1343243 рубля 99 копеек.

Банком в адрес ответчиков направлено требование о досрочном истребовании задолженности, извещение о намерении расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом соблюдены требования установленные частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов, в связи с нарушением срока возврата денежных средств, и расторжении кредитного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. На основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом, ответчиками были существенно нарушены условия договора о сроках возврата кредита и начисленных процентов за пользование им, что повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишался того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, что дает право истцу требовать расторжения договора и досрочного возврата кредита, что также оговорено в кредитном договоре.

Таким образом, исковые требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 подлежат удовлетворению.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в соответствии с которой, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, Банк просит обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. В этой связи, начальную продажную стоимость жилого дома и земельного участка следует установить исходя из оценки, определенной независимой оценочной компанией ЗАО «НКК «СЭНК» от ДД.ММ.ГГГГ № в размере: жилой дом - 719 000,00 рублей; земельный участок - 1 470 000,00 рублей.

Согласно абз. 4 п.2 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. С учетом норм законодательства начальная продажная стоимость составляет: жилой дом - 575 200,00 рублей, земельный участок - 1 176 000,00 рублей.

Соотнося залоговую стоимость вышеуказанного недвижимого имущества с размером взыскиваемой задолженности, с учетом вышеизложенного, суд признает необходимым для достаточного удовлетворения требований кредитора обратить взыскание на предмет залога – земельный участок и жилой дом, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества: жилой дом - 575 200,00 рублей, земельный участок - 1 176 000,00 рублей.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина пропорциональная удовлетворенным требованиям.

При подаче иска Истцом оплачена государственная пошлина в размере 27 425 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 1343243 (один миллион триста сорок три тысячи двести сорок три) рубля 99 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: жилой дом, площадь <данные изъяты> кв. м, 1-этажный, адрес: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, общая площадь <данные изъяты>, адрес: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену заложенного имущества - жилого дома в размере 575200 (пятьсот семьдесят пять тысяч двести) рублей 00 копеек, земельного участка 1176000 (один миллион сто семьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 16712 (шестнадцать тысяч семьсот двенадцать) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 712 (десять тысяч семьсот двенадцать) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья: