Приговор № 1-55/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-55/2019

Уголовное дело № 1 - 55/ 2019 (11901330053000158)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Подосиновец 2 декабря 2019 года.

Подосиновский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Скрипина В.Д.,

при секретаре Крутоумовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Подосиновского района Кировской области Санникова О.С.,

защитника адвоката Южаниной О.О., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Подосиновского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. в управлении транспортным средством водителем в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, составляет один год со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

ФИО1 административный штраф не уплатил, водительское удостоверение сдал в отделение ГИБДД МО МВД России «Лузский» ДД.ММ.ГГГГ. Будучи подвергнутым административному наказанию, ФИО1 вновь нарушил Правила дорожного движения РФ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ после употребления спиртных напитков он, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, решил совершить поездку на мопеде марки «ALPHA SONIK».

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 0 часов до 0 часов 11 минут, ФИО1 в нарушение пунктов 2.1.1 и 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которых водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение и по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осуществлял управление механическим транспортным средством мопедом марки «<данные изъяты> находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством и двигался по проезжей части автодороги направлением <адрес> – <адрес>. После чего в указанный период времени на 5-м км автодороги был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Лузский». В дальнейшем в связи с нахождением в состоянии опьянения, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством - мопедом и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения выполнить отказался, заверив свой отказ подписью в бланке протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью. Он согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 разъяснены.

Ходатайство подсудимого поддержала в судебном заседании защитник.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

В связи с этим суд считает возможным постановить приговор в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая изложенное, находя предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами, суд постановляет приговор без исследования и оценки представленных в суд доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого и его имущественное положение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, полное признание вины, наличие на иждивении ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

ФИО1 ранее не судим и в быту характеризуется удовлетворительно. Согласно характеристики из администрации муниципального образования ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками и жалоб на его поведение не поступало.

Учитывая изложенное суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 основное наказание в виде 240 часов обязательных работ, вид которых и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания в виде штрафа, а также применения положений ст.64 УК РФ не имеется с учетом отсутствия доходов, имущественного положения ФИО1 и отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления.

Вещественное доказательство по делу – диск с видеозаписями регистратора патрульного автомобиля, хранить при уголовном деле.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-309,314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ, вид которых и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Вещественное доказательство по делу – диск с видеозаписями регистратора патрульного автомобиля, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течении 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Судья :