Решение № 77-1550/2025 77-17/2026 от 27 января 2026 г. по делу № 77-1550/2025

Судья: Дорожкина Е.А. Дело № 77-17/2026

УИД 55RS0007-01-2024-005552-61


РЕШЕНИЕ

28 января 2026 года г. Омск

Судья Омского областного суда Пархоменко Г.Л., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ИП ФИО1) по его жалобе на постановление начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Омскому району от 12 апреля 2024 года, решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 14 ноября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Омскому району от 12 апреля 2024 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

ИП ФИО1 обжаловал постановление в районный суд.

Решением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 14 ноября 2025 года вышеназванное постановление должностного лица Госавтоинспекции оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Омский областной суд, ИП ФИО1 просит решение отменить. Указывает, что привлечение его к административной ответственности при сложившихся обстоятельствах невозможно, поскольку транспортные средства перегоняются от завода-изготовителя до собственника силами заявителя, не могут быть доставлены автовозом из-за габаритов, доставка производится своим ходом. Данная практика доставки большегрузных автомобилей широко используется на территории России и не запрещена законодательством. В момент перегона транспортное средство не используется по прямому назначению, требования Приказа Минтранса РФ № 440 не распространяются. Кроме того, полагает требования данного приказа распространяются на юридических лиц и ИП, осуществляющих разработку, изготовление и реализацию тахографов и их компонентов, заявитель к перечисленным лицам не относится. Автобус, перегоняемый ИП ФИО1 в соответствии с одобрением типа транспортного средства, выданного органом сертификации таможенного союза, имеет категорию М3 с возможностью установки тахографа, при этом законодательство, за исключением Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», не имеет расшифровки понятия эксплуатация. Считает, что исходя из толкования термина эксплуатация – использование транспортного средства по назначению с момента его государственной регистрации до утилизации, и фактических обстоятельств дела (автобус не был поставлен на учет, перегонялся с завода-изготовителя к дилеру), нарушения подателем жалобы не допущено. Вывод суда о выпуске автобуса на линию без тахографа ошибочен, поскольку выпуск на линию является коммерческим рейсом, что не соответствует сложившейся ситуации. Судом также не приняты во внимание доводы о том, что оборудование тахографом производится только собственником после постановки на учет в специализированном центре, при котором в тахограф вбиваются данные водителя и государственного регистрационного знака, который у заявителя отсутствовал. Помимо изложенного, заявитель собственником транспортного средства не является, не может поставить его на учет и осуществлять действия по установке тахографа. Судом не принята во внимание судебная практика, представленная заявителем, не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

ИП ФИО1, представитель Госавтоинспекции в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От защитника Шарапова В.Т. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и заявителя.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - ФЗ «О безопасности дорожного движения») определено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны в числе прочего оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Действие данных требований может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации (Минтранс России) от 26 октября 2020 года N 438 во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года N 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы» утвержден Порядок оснащения транспортных средств тахографами.

Приказом Минтранса России от 28 октября 2020 года N 440 утверждены требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами, правила использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства.

Согласно пункту 1 приложения N 2 к данному приказу оснащению тахографами подлежат транспортные средства категорий M2 и M3 (за исключением транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров), эксплуатируемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с классификацией, установленной подпунктом 1.1 приложения N 1 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877 (ТР ТС 018/2011), к категории М 3 относятся транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 т.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ИП ФИО1 12 марта 2024 года в 22 час. 00 мин. на 9 км а/д Троицкое-Чукреевка в нарушение приказа Минтранса России №440 осуществил выпуск в линию транспортного средства Ютонг, VIN LZYTСТD69R1002376, под управлением Ф.С.М. в отсутствие тахографа.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении (т. 1 л.д. 35), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (т. 1 л.д. 37), рапортом о необходимости проверки данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (т. 1 л.д. 42), протоколом об административном правонарушении от 12 марта 2025 года в отношении Ф.С.М. (т. 1 л.д. 43), выпиской из электронного паспорта транспортного средства, дополнением к выписке (т. 1 л.д. 45-47), объяснением Ф.С.М. от 12 марта 2025 года (т. 1 л.д. 48), копией путевого листа (т. 1 л.д. 49), копией карточки операции с ВУ (т. 1л.д. 50), которые получили оценку в совокупности с другими материалами делами по правилам ст. 26.11 КАП РФ.

Деяние ИП ФИО1 правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу ФИО1, судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены или изменения постановления должностного лица Госавтоинспекции.

Судьей районного суда верно установлено, что согласно выписке из электронного паспорта транспортного средства 164302083452760 YUTONG, VIN LZYTСTD69R1002376, указанное транспортное средство в соответствии ТР ТС 018/2011 отнесено к категории М3 (т. 1 л.д.45-47), соответственно, с вышеприведенными требованиями Российского законодательства выпуск на линию транспортного средства без тахографа не допускается.

Указание в жалобе, что транспортные средства перегоняются от завода-изготовителя до собственника силами заявителя, не могут быть доставлены автовозом из-за габаритов, доставка производится своим ходом, не влечет отсутствия обязанности соблюдения действующего законодательства к использованию тахографа.

Ссылка жалобы на то, что в момент перегона транспортное средство не используется по прямому назначению, требования Приказа Минтранса РФ № 440 распространяются на юридических лиц и ИП, осуществляющих разработку, изготовление и реализацию тахографов и их компонентов, заявитель к перечисленным лицам не относится, следовательно, положения приказа не подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям, основана на неверном толковании норм права, поскольку приложением № 2 установлены категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами.

Согласно п. 3 ст. 15 ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

Приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, установлен Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, в том числе контрольное устройство (тахограф) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств, предусмотренное Европейским соглашением, касающимся работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки (ЕСТР), или тахограф неисправны или отсутствуют (в случае если оснащение транспортного средства такими устройствами является обязательным) (пункт 9.4).

Таким образом, судом сделан верный вывод, что участие в дорожном движении транспортного средства заявителя являлось недопустимым в силу необходимости оснащения его тахографом в обязательном порядке, согласно действующему законодательству, однако указанное устройство отсутствовало.

Административное наказание ИП ФИО1 назначено в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, и является минимальным.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение вынесенных по делу актов, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Таким образом, жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Омскому району от 12 апреля 2024 года, решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 14 ноября 2025 года оставить без изменения, жалобу ИП ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Г.Л. Пархоменко