Апелляционное определение № 33-428/2026 от 15 марта 2026 г.

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УИД: 48RS0001-01-2025-005029-05

Судья Сушкова Л.А. Дело № 2-5613/2025

Докладчик Мясникова Н.В. Дело № 33-428/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2026 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Москаленко Т.П.

судей Мясниковой Н.В., Коровкиной А.В.

при ведении протокола помощником судьи Овчинниковой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение Советского районного суда г. Липецка от 6 ноября 2025 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска ФИО1 к Фонду капитального ремонта Липецкой области о привлечении к ответственности и взыскании компенсации морального вреда отказать».

Заслушав доклад судьи Мясниковой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Фонду капитального ремонта Липецкой области о привлечении к ответственности и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 8 июля 2025 года обратился к ответчику с заявлением, в котором просил ответить на поставленные вопросы. Однако ответа не получил, несмотря на истечение срока рассмотрения заявления. Полагает, что ответчик за неисполнение требований Федерального закона от 02.05.2006г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» должен быть привлечен к ответственности и на него должен быть наложен штраф по статье 105 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 30 000 рублей. Кроме того, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Фонда капитального ремонта Липецкой области по доверенности - ФИО2 в судебном заседании иск не признала, объяснила, что на обращение истца ответчиком был дан ответ о финансировании и сроках проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного <адрес>, начислении и оплате взносов заявителю письмом от 04.08.2025, что подтверждается реестром отправленной корреспонденции. Поскольку факт нарушений со стороны ответчика отсутствует и, кроме того, истец не предоставил доказательств наступления каких-либо негативных последствий, а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Положения главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают обязательное участие в заседании суда апелляционной инстанции участников процесса, суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть апелляционную жалобу по существу и в отсутствие данных лиц при условии их надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания.

В силу положений части 3 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу ч.1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ, лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда (ст. 16 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ).

В силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, содержащихся в 63,67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами Российской Федерации положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

При наличии у иностранного юридического лица представителя на территории Российской Федерации сообщения, доставленные по адресу такого представителя, считаются полученными иностранным юридическим лицом (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 8 июля 2025 года истец ФИО1 обратился в Фонд капитального ремонта Липецкой области с заявлением, в котором просил ответить на ряд вопросов, в том числе об отчислениях Министерства ЖКХ для капитального ремонта <адрес> в <адрес>, о вносах на капитальный ремонт жильцов, проживающих в неприватизированных квартирах данного дома.

В предусмотренный законом тридцатидневный срок, а именно 4 августа 2025 года Фонд капитального ремонта Липецкой области отправил соответствующий ответ на заявление ФИО1 по адресу, указанному ФИО1 в заявлении, в котором указано, что в рамках реализации краткосрочного плана в 2021 году подрядной организацией ООО «Юникрон» произведено обследование многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> стоимостью 378 897,15 руб. Средства для оплаты указанных работ были софинансированы из областного бюджета в полном объеме, что ежемесячно отображается в графе «Прочие поступления по многоквартирному дому». По квартирам, которые находятся в муниципальной собственности, Фонд предоставляет платежные документы собственнику – Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> (л.д.10-11).

Установлено, что письмо Фонда капитального ремонта Липецкой области на имя ФИО1 доставлено в почтовый адрес 8 августа 2025 года.

Собственником <адрес> в <адрес> с 30 ноября 2025г. является ФИО3, что следует из сведений Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 4 сентября 2025 года.

Согласно положений статьи 183 Жилищного кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Липецкой области от 6 февраля 2024 года № 113 «Об установлении порядка предоставления лицом, на имя которого открыт специальный счет, и областным оператором сведений, подлежащих предоставлению в соответствии с частью 7 стать 117 и статьей 183 Жилищного кодекса Российской Федерации, перечня иных сведений, подлежащих предоставлению указанными лицами, и порядка предоставления таких сведений» сведения о размере средств, направленных региональным оператором на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе размере предоставленной рассрочки оплаты услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме предоставляются Фондом капитального ремонта Липецкой области по запросу собственникам помещений в многоквартирном доме, а также лицу, ответственному за управление этим многоквартирным домом (товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, управляющей организации), и при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом многоквартирном доме лицу, указанному в части 3 статьи 164 настоящего Кодекса.

Отказывая в удовлетворении требований истца ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что права истца в данной ситуации не нарушены, ответ ФИО1 предоставлен в предусмотренный законом срок.

Коль скоро, права истца не нарушены, доказательств наступления каких-либо негативных последствий, а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями со стороны истца не представлено, суд правомерно отказал истцу в удовлетворении требований к Фонду капитального ремонта Липецкой области о привлечении к ответственности и взыскании компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Приводимые в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемого судебного акта, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были проверены и учтены судебной инстанцией при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения спора.

Предусмотренных законом оснований для отмены или изменения принятого решения по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Липецка от 6 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 25 марта 2026 года.

Копия верна.

Судья

Секретарь