Приговор № 1-21/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 1-21/2019

Уг. дело № 1-21/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Целинное 05 марта 2019 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дильмана В.В.,

при секретаре Куликовой С.А.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Целинного района Шайтановой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы г.Белокуриха Чижова А.В., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 14 часов 15 мин. до 15 часов 25 мин. <дата>, более точное время не установлено, водитель ФИО1, управляя технически исправным автобусом «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, двигался по 40 километру проезжей части автомобильной дороги К-05 «<данные изъяты>» на территории <адрес> в направлении от <адрес> края в сторону <адрес> со скоростью около 60 км./ч, в условиях светлого времени суток, пасмурной погоды, покрытия проезжей части в виде мокрого снега с гололедными явлениями.

В пути следования водитель ФИО1, проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя в нарушение требований абзаца 1 пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), предписывающего, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, пункта 10.1 ПДД, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость направления движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства. ФИО1 выбрал скорость, не обеспечивающую ему постоянный контроль за движением своего автобуса, не учел покрытие проезжей части в виде мокрого снега с гололедными явлениями, в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ, обязывающего водителя соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, не обеспечил необходимый боковой интервал до правого края проезжей части, отвлекся от управления транспортным средством, создав возникновение ситуации «опасность для движения», предусмотренную понятием пункта 1.2 ПДД РФ, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия. Вследствие чего, в период времени с 14 часов 15 мин. до 15 часов 25 мин. <дата>, более точное время не установлено, при движении по 40 километру автомобильной дороги К-05 «<данные изъяты>» на территории <адрес>, допустил съезд автобуса в правый кювет по ходу своего движения, с последующим опрокидыванием.

Вследствие нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру автобуса Б. были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Данное повреждение по признаку опасности для жизни относится к причинившим тяжкий вред здоровью телесным повреждениям.

Причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинения тяжкого вреда здоровью Б., явилось нарушение водителем ФИО1 требований ПДД РФ, а именно:

- пункт 1.2 ПДД РФ: «В правилах используются следующие основные понятия и термины: «Опасность для движения» - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью, создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия»;

абзац 1 пункта 1.5 ПДД РФ: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;

пункт 10.1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства».

Нарушение водителем ФИО1 ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинение тяжкого вреда здоровью Б., поскольку с учетом дорожной обстановки, предшествующей дорожно-транспортному происшествию, он имел возможность выбрать скорость, обеспечивающую ему контроль за движением управляемого им автобуса, с учетом дорожных и метеорологических условий, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, тем самым предотвратить выезд автобуса за пределы проезжей части, с последующим его опрокидыванием.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объёме.

Подсудимый ФИО1 заявил суду, что поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им при ознакомлении с материалами дела добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Со стороны защитника подсудимого адвоката Чижова А.В., государственного обвинителя Шайтановой И.В. возражений против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке не поступило.

Потерпевшая Б. в судебное заседание не явилась, <дата> направила в суд телефонограмму, с просьбой о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, не возражает против особого порядка судопроизводства.

Наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела нет.

Таким образом, в соответствии со ст. 314 УПК РФ приведенное выше дает суду основание для удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, дающими основания постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно (л.д. 104 том 2), по месту прежней и настоящей работы, характеризуется также с положительной стороны (л.д. 105 том 2). В течение года 1 раз привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ (л.д. 103 том 2)

На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 106, 107 том 2).

У суда психическое здоровье подсудимого не вызывает сомнений. Он ведет себя адекватно обстановке, хорошо ориентируется в судебной ситуации, логично отвечает на поставленные ему вопросы, в связи с чем, суд признает его вменяемым к инкриминируемому деянию.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 суд признает и учитывает: полное признание им своей вины; активное способствование расследованию преступления; совершение впервые преступления небольшой тяжести; раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, так как обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление, в пределах санкции статьи, в виде ограничения свободы, без запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Учитывая, что ФИО1 назначено не самое строгое наказание, которое предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, то положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, не применяются.

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования <адрес> без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автобус «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер>, находящийся на хранении в ООО «<данные изъяты>», оставить там же после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Целинный районный суд Алтайского края, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденный ФИО1 имеет право на помощь защитника в апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое должно быть заявлено при подаче апелляционной жалобы.

Судья