Приговор № 1-36/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-36/2019

Дело № 1-36/2019


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 26 февраля 2019года

Нижнетавдинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего: Кашиной А.А.

при секретаре ФИО3

с участием:

государственного обвинителя: ФИО5

подсудимого: ФИО2

защитника адвоката: ФИО4

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, родившегося

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по <адрес>, не <данные изъяты>, ранее судимого:

22.08.2016г. мировым судьей судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес> по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Постановлением мирового судьи судебного участка № Нижнетавдинского судебного района <адрес> от 24.01.2017г. водворен в места лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 16.03.2017г., снят с учета УИН 01.09.2018г. в связи с отбытием срока дополнительного наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес> от 22.08.2016г. осужден по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года

Несмотря на это ФИО2 09.12.2018г., около 10 часов 05 минут, имея судимость по ст.264.1 УК РФ, в нарушение требований п. 1.3, п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № «О правилах дорожного движения», согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования,- водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно управлял транспортным средством,- автомобилем № с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения, двигался на 37 километре участка автодороги <адрес>, где был задержан инспекторами ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> и отстранен от управления транспортным средством, так как имел признаки опьянения,- запах алкоголя изо рта. После этого, при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения установлено, что ФИО2 находится в состоянии опьянения. С результатом освидетельствования,- 0,87 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО2 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил суду, что полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник ФИО4 поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против заявленного подсудимым ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд считает, что заявленное ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу является законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное ФИО2 подтверждается собранными в ходе дознания доказательствами, а его действия квалифицирует по ст. 264.1 УК Российской Федерации, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264. 1УК РФ.

Делая такой вывод, суд исходит из того, что ФИО2умышленно, противоправно, являясь лицом, судимым по ст. 264.1 УК РФ вновь управлял автомобилем марки «№», с государственным регистрационным знаком № региона, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, возраст, состояние здоровья, семейное положение, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 264. 1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, изменение категории совершённого ФИО2 преступления на менее тяжкую, в силу закона невозможно.

В соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, суд считает возможным признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном,.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом при рассмотрении дела не установлено.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу не имеется. По делу не усматривается и каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к осуждённому положения ст.64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ с применением ч.1 ч. 5 ст.62 УК РФ.

Избирая меру наказания, суд учитывает, что ФИО2 ранее был осужден за совершение аналогичного преступления, однако, должных выводов для себя не сделал, в связи с чем назначенное судом наказание в виде обязательных работ не достигло целей исправления осужденного и предупреждения совершения им нового преступления, а поэтому суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с санкцией статьи УК Российской Федерации, инкриминирующей его деяние, с назначением основного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу в размере 2070 руб., следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката ФИО4, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст.82 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации основное наказание ФИО2, назначить условно с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на условно осужденного обязанность не менять без уведомления уголовно исполнительной инспекции места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; чек драгер; протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; видеозапись, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Нижнетавдинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осужденному, что он вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: А.А.Кашина