Апелляционное постановление № 22К-1443/2024 от 8 августа 2024 г. по делу № 3/10-115/2024

Судья Овсейко Н.Н. Дело №22-1443


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 8 августа 2024 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Брызгалова Д.А.,

при секретаре Четкаревой П.А.,

с участием прокурора Нургалиевой Г.Ф.,

заявителя Б.Р.М..,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Б.Р.М. на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 мая 2024 года об отказе в принятии жалобы Б.Р.М., в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными отказ и не рассмотрение следственным отделом Индустриального района г. Ижевска СУ СК России по УР его заявления от 26 декабря 2023 года о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР.

Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., выступление заявителя Б.Р.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нургалиевой Г.Ф., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Б.Р.М. обратился в Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ в которой просил признать незаконными отказ и не рассмотрение следственным отделом Индустриального района г. Ижевска СУ СК России по УР его заявления от 26 декабря 2023 года о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР.

Постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 мая 2024 года отказано в принятии жалобы заявителя к рассмотрению.

В апелляционной жалобе заявитель Б.Р.М. выражает несогласие с постановлением, усматривая в действиях судьи, вынесшего решение, небрежность, халатность, некомпетентность и заинтересованность, обращая внимание, что подобное решение ранее уже отменялось судом апелляционной инстанции. Считает, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не имеет отношения к его заявлению о преступлении, поскольку вынесено раньше подачи заявления. Также обращает внимание, что судья не могла повторно рассматривать его жалобу в соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 10.02.2009 года № 1. Просит постановление суда отменить, направить жалобу в районный суд для принятия решения по существу.

Проверив представленные материалы, обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» (в редакции от 29 ноября 2016 года), помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

В силу п.7 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Согласно материалам дела, 26 декабря 2023 года, Б.Р.М. обратился в следственный отдел по Индустриальному району г. Ижевска, с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР.

21 марта 2024 года, следователем СО по Индустриальному району г. Ижевска СУ СК России по УР ФИО1, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В связи с указанным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии нарушении права заявителя на доступ к правосудию, поскольку он не лишен возможности обжаловать в установленном законом порядке итоговое решение, принятое по результатам рассмотрения его заявления и доследственной проверки.

Доводы жалобы о том, что постановление от 21 марта 2024 года не имеет отношения к его заявлению в следственный отдел от 26 декабря 2024 года, поскольку является повторно вынесенным по материалам иной проверки, проведенной до подачи им заявления, не обоснованы, поскольку доводы заявления связаны с событиями, по которым проведена проверка, им дана надлежащая оценка, принято процессуальное решение.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, приняты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем доводы апелляционных жалоб о незаконности и необоснованности постановления нельзя признать состоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом не допущено.

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 мая 2024 года об отказе в принятии жалобы Б.Р.М., в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными отказ и не рассмотрение следственным отделом Индустриального района г. Ижевска СУ СК России по УР его заявления от 26 декабря 2023 года о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Б.Р.М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: