Приговор № 1-228/2020 1-229/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-228/2020

№ 1 – 228/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Иглино 06 октября 2020 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Залова А.Ф.

при секретаре Мороз Ю.В.

с участием государственных обвинителей Аслаева Т.С. и Идрисова В.М.,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Зиннурова И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, проживающего без регистрации по адресу: <адрес> имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, в официальном браке не состоящего, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, ранее судимого приговором Демского районного суда г. Уфа РБ от 23.11.2015 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года с отбыванием в ИК строгого режима (освобожден 12.07.2019 по отбытии срока наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил тяжкий вред здоровью ФИО2, опасный для его жизни, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 20 час. 00 мин. 02.05.2020 по 08 час. 00 мин. 03.05.2020, находясь в доме №19/1 по ул. <адрес>, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью последнему со значительной физической силой умышленно нанес ФИО2 не менее одного удара рукой в область головы, от которого последний упал на пол. После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение вреда здоровью ФИО2, схватил лежащую рядом деревянную доску и, используя ее в качестве оружия, нанес ФИО2 множественные удары в область головы, груди, туловища и других частей тела последнего.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО2 телесные повреждения в виде: ссадин, кровоподтеков левой верхней конечности; кровоподтека правой верхней конечности; кровоподтека области гребня правой подвздошной кости; кровоподтека левой поясничной области, которые кратковременного расстройства здоровья не влекут и как вред здоровью человека не расцениваются; ушибленных ран, кровоподтеков, ссадин лица, которые по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня и квалифицируются как легкий вред здоровью; закрытой травмы органа грудной полости с множественными переломами ребер слева и справа, повреждением левого легкого: закрытые конструкционные сгибательные переломы 2,3,4,5,6,7 ребер слева от среднеключичной линии до передней подмышечной линии сверху вниз, закрытые локальные разгибательные переломы 4,5,6,7 ребер слева от лопаточной линии до околопозвоночной линии сверху вниз, закрытые локальные разгибательные переломы 7,8,9,10,11 ребер слева от задней подмышечной линии до лопаточной линии сверху вниз, закрытые локальные разгибательные переломы 5,6 ребра справа по передней подмышечной линии с окружающими кровоизлияниями, кровоподтеками и ссадинами на коже грудной клетки; раны на пристеночной плевре и задненаружной поверхности нижней доли левого легкого (макро и микро), соответственно переломам ребер слева, которые по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу жизни, расцениваются как тяжкий вред здоровью и стоят в прямой причинной связи со смертью.

Смерть ФИО2 наступила на месте происшествия от левостороннего травматического гемопневмоторакса, острой травматической дыхательной недостаточности в результате закрытой травмы органа грудной полости с множественными переломами ребер слева и справа, повреждением левого легкого, причиненными ему ФИО1, при этом последний не предвидел возможности наступления смерти ФИО2, хотя при необходимой внимательности и осмотрительности должен был и мог предвидеть указанное общественно опасное последствие.

Обнаружив, что ФИО2 от полученных телесных повреждений скончался, ФИО1 03.05.2020 в период времени с 13 часов до 14 часов 24 минут с целью сокрытия совершенного им особо тяжкого преступления вынес труп ФИО2 из дома № 19/1 по ул. Лизы ФИО3 с. Иглино Иглинского района РБ, положив его на участке дороги вблизи вышеуказанного дома.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления в судебном заседании признал, по существу дела суду показав, что 02.05.2020 г. около 20 часов он пришел домой по адресу: <адрес> с работы, работал по «шабашкам». Дома находились Пермяков, ФИО9 и ФИО2. Тупиков там жил, ФИО7 пришла в гости. Они были уже в состоянии алкогольного опьянения. Морозов приготовил ужин и присоединился к ним, выпил немного. Примерно через час Тупиков встал из-за стола, дошел до печки и начал мочиться, это было уже не в первый раз. Подсудимый на него разозлился, поскольку уборку в доме всегда проводил он. В связи с этим Морозов его ударил один раз кулаком в челюсть, он упал на печку, а затем на поленницу, лежал на животе. Подсудимый в порыве злости взял доску и три раза стукнул его по спине. В это время Пермяков крикнул, чтобы Морозов прекратить его бить. Морозов бросил доску и сел за стол, через пару минут, Тупиков встал, они еще выпили и помирились с ним. Они еще сидели примерно час, потом Василий лег спать, ФИО7 ушла домой, они с Сергеем еще около часа посидели и пошли спать. Утром подсудимый и Пермяков проснулись около 8 утра. Пермяков ушел за выпивкой, подсудимый готовил закуску, Тупиков продолжал лежать, он подошел, потрогал за плечо, он не откликнулся, решил, что потерпевший еще спит и не стал его тревожить. Пермяков к этому времени вернулся домой, они сели за стол, выпили и снова легли спать. Ближе к обеду Морозов проснулся, начал будить ФИО4, он никаких признаков жизни не подавал. Они решили, что он умер. Подсудимый взял и волоком вытащил его на улицу перед домом около гаража. Он это сделал, не понимая зачем, такая была реакция на то, что обнаружил его мертвым. Кроме подсудимого никто насилия к ФИО4 не применял. На ночь дверь они закрывали. Явку с повинной он писал добровольно. Подсудимый не хотел его убивать, считает, что переломы ребер Тупиков получил от удара об угол печи.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, наряду с признанием им своей вины, подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

В связи с неявкой в судебное заседание ФИО5 с согласия сторон судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей, данных ею в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО5 (т. 1 л.д. 190-192) следует, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ее родной брат. Василий долгое время, в последние 24 года, ничем не занимался, нигде не работал, жил случайными подработками. Он, можно сказать, был без определенного места жительства. Василий очень сильно злоупотреблял спиртным, мог на протяжении многих дней каждый день употреблять спиртное. При этом Василий никогда не был конфликтным человеком, то есть никогда ни с кем не ругался, ничего чужого никогда не брал, не воровал. Ей известно, что Василий примерно с 30.04.2020 стал жить вблизи дома ее сына, то есть по адресу: РБ, Иглинский район, с. <адрес> у ее знакомого ФИО8, у которого очень часто собирается сомнительная компания людей, которые любят выпивать спиртное, то есть у него дом «притонного типа». Ранее, когда она жила в доме № 17 по ул. Лизы ФИО3, она время от времени разгоняла эту «компанию», однако после того, как она переехала, то уже некому больше было из соседей усмирять их. 03.05.2020 примерно в середине дня ей позвонил ее сын Артем и сказал, что Василий умер. Она сразу пришла к его дому и увидела, что возле гаража вдоль забора около дома № 19/1 по ул. Лизы ФИО3 с. Иглино лежал Василий, он был мертв, рядом уже были сотрудники полиции, которые осматривали его тело. Что именно там произошло, она тогда не знала. После того, как она это все увидела, то они с сыном Артемом обратили внимание, что Василий лежал без обуви, тогда они прошли с Артемом в дом, где находился ФИО8, ФИО7 спала на диване, Александр ходил по дому, говорил, что это сделал не он. Было видно, что они были сильно пьяны или отходили от выпитого алкоголя. Когда они с Артемом прошли в дом, увидели на веранде туфли черного цвета, которые принадлежали Василию. Она спросила у сотрудников полиции, можно ли забрать обувь Василия, после того, как ей разрешили, они с Артемом забрали туфли Василия, Артем забрал их домой.

Свидетель ФИО8 суду показал, что Морозова знает давно. Около года он проживал ним по адресу: <...>, помогал ему по хозяйству. Тупиков также проживал у свидетеля около 2-3 лет. Морозов не плохой человек, но когда выпьет, иногда вел себя неадекватно. Тупиков был безобидным, плохого слова от него не слышал. Выпивали они нечасто. Между ними конфликтов особо не было. В мае 2020 года, поздним вечером, они сидели у ФИО8 дома, выпивали: Морозов, ФИО9, ФИО2 и свидетель. Пермяков видел, что Тупиков упал на поленницу от удара Морозова. Он их успокоил, они выпили снова и свидетель уснул. Проснулся, снова выпил, в доме находился Морозов, кто еще был в доме, он не видел - было темно. Снова лег спать. Наутро от полиции свидетель узнал, что Тупиков лежит мертвый на дороге.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными свидетелем в ходе предварительного расследования и в суде, были оглашены показания ФИО8 на предварительном следствии (т. 1 л.д. 61-64).

Из оглашенных показаний ФИО8, данных им в ходе предварительного следствия, следует (в части противоречий), что 02.05.2020 в субботу утром около 09 час. 00 мин. Александр ушел на подработку, куда именно, не помнит. Он находился дома, дома также был Василий, в течении дня они стали употреблять с ним водку. Ближе к вечеру, время точно не помнит, домой пришла ФИО9, так как он позвал ее посидеть с ними и выпить водки. Они стали выпивать втроем, а через некоторое время, ближе к 20 час. 00 мин. вернулся с работы Александр, так как он возвращается обычно именно в это время. Они стали выпивать вчетвером, все было спокойно, они смотрели телевизор, выпивали и закусывали. Сидели они вчетвером в жилой комнате его дома за журнальным столиком. Все было нормально. Спустя какое-то время Василий встал из-за стола и пошел в сторону выхода, остановился возле печки, после чего обмочился в штаны. Александр стал кричать на Василия, ругать его за это. Василий повернулся к нему, Александру, насколько помнит, ничего не отвечал. Тогда Александр вышел из-за стола и подошел к Василию, после чего нанес ему один удар кулаком в область головы, насколько помнит, сбоку в лицо. От данного удара Василий упал на пол возле печки, при этом на печку или иные предметы он не падал, но при этом или Александр, или Василий задели дрова в виде досок, лежащие рядом с печкой. Василий упал на живот, закрыл голову руками, в этот момент Александр взял небольшую доску, которыми они топили печку в морозы и ударил ею, насколько помнит, не меньше трех раз по спине Василию, но куда конкретно, не увидел. В этот момент он встал со своего места и сказал им: «Хватит! Ты че его трогаешь?!» Сначала Александр продолжил ругаться на Василия и кричать, но больше никаких ударов не наносил. Василий почти сразу встал, но ничего не говорил, так как он сам по себе был очень тихий и спокойный. Они продолжили выпивать водку, помирились, все снова стало спокойно. Это было не позднее 23 час. 00 мин. того же дня. Спустя некоторое время, не помнит, когда именно, он заснул на диване, так как выпил много водки. Проснулся он на следующий день, не помнит, во сколько именно, так как ему было очень плохо. Александр также проснулся, поставил чайник. Они с ним снова выпили водки, а через какое-то время решили разбудить Василия, который спал на какой-то куртке на полу, где обычно спал. Василий крепко спал и не реагировал на их слова. Он решил, что он, наверное, встанет позже, так как много выпил вчера водки. После того, как они выпили, он снова лег спать, а спустя некоторое время пришли сотрудники полиции, которые стучали в дверь, и он проснулся. Никто кроме ФИО1 в тот день ФИО2 телесные повреждения не наносил, его никто не трогал. Кроме того, входная дверь на ночь всегда в его доме всегда закрыта. Со 02.05.2020 на 03.05.2020 дверь также он закрывал, что исключает возможность нахождения в доме посторонних людей.

Комментируя свои показания, данные на предварительном следствии, свидетель подтвердил их достоверность, пояснив, что некоторые обстоятельства уже забыл.

В связи с неявкой в судебное заседание ФИО9, ФИО10 и ФИО11 с согласия сторон судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания указанных свидетелей, данных ими в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 (т. 1 л.д. 56-58) следует, что У нее есть знакомые ФИО8 и ФИО1, которые проживают не так далеко от нее по адресу: <адрес> Они проживают вместе. Дом этот принадлежит Сергею, но, насколько помнит, с осени 2019 г. с ним проживает ФИО1, так как тому негде было жить. В вечернее время 02.05.2020 она пришла в гости к ФИО8, у него в гостях при этом уже был ФИО2. Последнего она знает плохо, видела его не так часто. Они вдвоем сидели за столом, выпивали водку. Она присоединилась к ним, они стали выпивать втроем. Через некоторое время в дом пришел ФИО12, который пришел около 20 час. 00 мин., как она поняла, с работы. Тогда они стали выпивать вчетвером, сидели за журнальным столиком справа от входа. Пили водку, которая уже была у Сергея дома. В вечернее время, после 20 час. 00 мин., когда они посидели, выпили, никто еще не спал. В какой-то момент Василий встал из-за стола и пошел в сторону выхода, как она поняла, потому что хотел в туалет, но, судя по всему, до выхода не дошел, не дотерпел и поэтому обмочился прямо в штаны на пол в доме. Александр увидел это, он рассвирепел и стал что-то кричать что-то: «Ты чего туда ссать пошел?», он очень рассердился. Поэтому тот встал, подошел к Василию, после чего резко ударил его кулаком руки один раз в область лица, от этого удара Василий упал в сторону печки, где лежали паленья в виде досок. В этот момент она, так как не хотела видеть драки, и испугалась происходящего, быстро вышла во двор, пошла в туалет, после чего спустя несколько минут зашла в дом. В этот момент в доме они уже втроем сидели за столом, Василий сидел на диване, никакой драки уже не было, все было нормально. Они продолжили выпивать водку, после чего Василий попросился спать, поэтому она ему бросила в угол комнаты какую-то куртку или фуфайку, на которую Василий лег и заснул. Они втроем продолжили сидеть и выпивать водку, после чего под утро, когда уже светало, они улеглись на диваны и заснули. Она проспала достаточно долго, примерно до обеда, но точно сказать сколько, не может, так как выпила до этого много водки. Проснулась она от того, что приехали сотрудники, которые постучались в дверь и разбудили их. Больше она ничего не помнит, так как была сильно пьяна, она спала всю ночь и часть дня, сама никого не била. В тот момент, когда она проснулась, дома были только ФИО1 и ФИО8, они, насколько помнит, также проснулись, когда стали стучать в дом. Сколько было времени, она точно не помнит. 02.05.2020 когда ФИО1 нанес удары кулаком ФИО2, время было уже позднее, то есть после 20 час. 00 мин., но не позднее 23 час. 00 мин. Точнее сказать не может, так как она была пьяна и не особо обращала внимание на время. Она лично не присутствовала в то время, когда ФИО1 ударил ФИО2 деревянной доской, этого при ней не было, так как она вышла из дома. Кроме того, в тот момент, когда они ложились спать, входную дверь закрывали на замок, поэтому никто из посторонних в дом зайти не мог.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 (т. 1 л.д. 73-76) следует, что она проживает по адресу: <адрес> со своей мамой ФИО13 В соседнем доме по адресу: РБ, <...> проживает ФИО8, который часто злоупотребляет спиртными напитками, у него в доме постоянно собираются различные люди, с которыми он выпивает. 03.05.2020 примерно в 14.20 часов она возвращалась домой. Подъехав к забору своего дома, она увидела, что возле гаража дома ФИО8 на обочине лежит мужчина, на голову которого была накинута кофта. Приглянувшись, она увидела, что мужчиной является ФИО2, который не подает признаков жизни. Она сразу позвонила в скорую помощь. Через некоторое время на место приехали врачи скорой помощи, которые констатировали смерть ФИО2.

Свидетель ФИО10 (т. 1 л.д. 67-70) в ходе предварительного следствия дала показания, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО5

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей вина ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2, повлекшего по неосторожности его смерть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается и другими материалами дела, оглашенными в ходе судебного следствия:

- протоколом осмотра места происшествия от 03.05.2020, согласно которым произведен осмотр места обнаружения трупа ФИО2 - участка местности вблизи домовладения по адресу: РБ, <...>, в ходе чего осмотрен труп последнего, зафиксированы имеющиеся на нем телесные повреждения и окружающая обстановка (т. 1 л.д.24-30).

- протоколом осмотра места происшествия от 05.05.2020, согласно которым произведен осмотр места проживания ФИО2 - дома по адресу: РБ, <...>, в ходе чего зафиксирована окружающая обстановка, изъяты следующие предметы: марлевый тампон со смывом с перегородки в доме, марлевый тампон со смывом с пола в доме, три отрезка материи, четыре стеклянных бутылки (т. 1 л.д. 31-40).

- протоколом осмотра места происшествия от 05.05.2020, согласно которым произведен осмотр помещения Иглинского межрайонного судебно-медицинского отделения ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ по адресу: РБ, <...>, а также прилегающая к нему территория, в ходе чего изъяты предметы одежды ФИО2, а именно: джинсы с ремнем, кофта черная, трусы серого цвета, носок черного цвета (т. 1 л.д. 41-48).

- протоколом выемки от 05.05.2020, согласно которым у обвиняемого ФИО1 произведена выемка предметов его одежды, а именно: черные джинсы, полосатая футболка коричневого цвета, светлая кофта с рукавами (т. 1 л.д. 79-84).

- протоколом выемки от 06.05.2020, согласно которым у свидетеля ФИО8 произведена выемка деревянной доски, которой ФИО1 нанес телесные повреждения ФИО2 (т. 1 л.д. 87-91).

- протоколом выемки от 07.05.2020, согласно которым у свидетеля ФИО10 произведена выемка предметов одежды ФИО2, а именно: туфли черного цвета (т. 1 л.д. 94-98).

- протоколом осмотра предметов и документов от 20.08.2020, из которого следует, что осмотрены и признаны вещественными доказательствами кофта, трико от трупа ФИО2, деревянная доска с гвоздем, ранее изъятые в ходе следственных действий и являвшиеся объектами экспертных исследований (т. 1 л.д. 165-176).

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 07.05.2020, согласно которым у обвиняемого ФИО1 получены образцы крови (т. 1 л.д. 144-146).

- заключением эксперта № 103 от 05.06.2020, согласно которому при производстве судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2 обнаружены следующие прижизненные телесные повреждения:

- закрытая травма органа грудной полости с множественными переломами ребер слева и справа, повреждением левого легкого: закрытые конструкционные сгибательные переломы 2,3,4,5,6,7 ребер слева от среднеключичной линии до передней подмышечной линии сверху вниз, закрытые локальные разгибательные переломы 4,5,6,7 ребер слева от лопаточной линии до околопозвоночной линии сверху вниз, закрытые локальные разгибательные переломы 7,8,9,10,11 ребер слева от задней подмышечной линии до лопаточной линии сверху вниз, закрытые локальные разгибательные переломы 5,6 ребра справа по передней подмышечной линии с окружающими кровоизлияниями, кровоподтеками и ссадинами на коже грудной клетки; раны на пристеночной плевре и задненаружной поверхности нижней доли левого легкого (макро и микро), соответственно переломам ребер слева;

- ушибленные раны, кровоподтеки, ссадины лица;

- ссадины, кровоподтеки левой верхней конечности;

- кровоподтек правой верхней конечности;

- кровоподтек области гребня правой подвздошной кости;

- кровоподтека левой поясничной области.

Телесные повреждения в виде закрытая травма органа грудной полости с множественными переломами ребер слева и справа, повреждением левого легкого: закрытые конструкционные сгибательные переломы 2,3,4,5,6,7 ребер слева от среднеключичной линии до передней подмышечной линии сверху вниз, закрытые локальные разгибательные переломы 4,5,6,7 ребер слева от лопаточной линии до околопозвоночной линии сверху вниз, закрытые локальные разгибательные переломы 7,8,9,10,11 ребер слева от задней подмышечной линии до лопаточной линии сверху вниз, закрытые локальные разгибательные переломы 5,6 ребра справа по передней подмышечной линии с окружающими кровоизлияниями, кровоподтеками и ссадинами на коже грудной клетки; раны на пристеночной плевре и задненаружной поверхности нижней доли левого легкого (макро и микро), соответственно переломам ребер слева причинены в результате неоднократных ударных, скользящих тангенциальных воздействий тупого или тупых предметов, около менее суток до смерти. Данные телесные повреждения по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу жизни, расцениваются как тяжкий вред здоровью и стоят в прямой причинной связи со смертью.

Телесные повреждения в виде ушибленных ран, кровоподтеков, ссадин лица причинены в результате ударных воздействий тупого или тупых предметов, около менее суток до смерти. Данные телесные повреждения по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня и квалифицируются как легкий вред здоровью, в прямой причинной связи со смертью не состоят.

Иные обнаруженные телесные повреждения причинены в результате ударных воздействий тупого или тупых предметов, около менее суток до смерти. Данные телесные повреждения кратковременного расстройства здоровья не влекут и как вред здоровью человека не расцениваются.

Смерть ФИО2 наступила от левостороннего травматического гемопневмоторакса, острой травматической дыхательной недостаточности в результате закрытой травмы органа грудной полости с множественными переломами ребер слева и справа, повреждением левого легкого.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО2 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,02 промилле.

В момент причинения ему всех телесных повреждений ФИО2 мог находиться как в вертикальном или близком к нему положении, так и в горизонтальном или близком к нему положении.

После причинения ФИО2 телесных повреждений в виде закрытой травмы органа грудной полости с множественными переломами ребер слева и справа, повреждением левого легкого он мог жить какое-то время, исчисляемое часами и десятками часов, и мог совершать самостоятельные, целенаправленные действия.

Каких-либо данных, указывающих на причинение вышеуказанных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста не имеется (т. 1 л.д. 103-120).

- заключением эксперта № 271 от 14.05.2020, согласно которому при производстве судебно-медицинской экспертизы у ФИО1 каких-либо телесных повреждений не обнаружено (т. 1 л.д. 138-139).

- заключением эксперта № 1507 от 09.07.2020, согласно которому на кофте и трико ФИО2 обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается как от самого ФИО2, так и от ФИО1 (т. 1 л.д. 152-163).

- явка с повинной ФИО1 от 03.05.2020, из которой следует, что последний добровольно обратился в ОМВД России по Иглинскому району с явкой с повинной, в которой сообщил об обстоятельствах нанесения им телесных повреждений ФИО2, от которых последний скончался (т. 1 л.д. 205-206).

- заключением комиссии экспертов № 468 от 29.07.2020, согласно которому согласно которому ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки органического расстройства личности, однако указанные особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критики и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящиеся к совершению инкриминируемого ему деяния, он также не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент инкриминируемого деяния ФИО1 в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии не находился, мог в полном мере понимать фактический характер и значение совершаемых им действий и мог в полной мере руководить ими (т. 1 л.д. 129-133).

По мнению суда, приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности они достаточны для установления вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Кроме того, исследованные судом доказательства относительно насильственного конфликта с погибшим вплоть до деталей согласуются с признательными показаниями самого подсудимого, оснований для самооговора которого судом не установлено.

Суд считает доводы подсудимого о возможности получения Тупиковым смертельных повреждений при падении на печку несостоятельными, поскольку в соответствии с заключением эксперта № 103 от 05.06.2020 телесные повреждения, повлекшие гибель потерпевшего, получены в результате неоднократных ударных воздействий, указанные повреждения обнаружены у трупа с обеих сторон тела, а кроме того, эксперт исключил их образования при падении с высоты собственного роста. Также, свидетель ФИО8, являвшийся очевидцем произошедшего конфликта, не указывал, что Тупиков падал на печку.

Суд проанализировал также возможность получения погибшим травм, повлекших его смерть, при иных обстоятельствах и нанесения их иными лицами, однако отвергает такое развитие событий, поскольку, как следует из показаний лиц, очевидцев инкриминируемых Морозову событий, после нанесения последним травм погибшему Тупиков из жилого помещения никуда не отлучался, дверь в жилище была закрыта, соответственно, доступ к потерпевшему у иных лиц отсутствовал.

Таким образом, оценивая в совокупности все исследованные доказательства, у суда не возникает сомнений в том, что ФИО1 виновен в совершении описанного выше преступления, а доводы подсудимого обусловлены его стремлением смягчить грозящую ему меру уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для его жизни, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Характер нанесенных потерпевшему трав, их число и локализация свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью погибшего.

Результаты судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2 подтверждают сделанный вывод, кроме того, указанное исследование выявило причинную связь между нанесенными повреждениями и смертью потерпевшего.

К наступившей смерти ФИО2 ФИО1 относился неосторожно, поскольку он хотя и не предвидел возможности смерти потерпевшего от нанесенных им травм, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть указанное общественно опасное последствие.

При этом суд отмечает, что в соответствии с предъявленным подсудимому обвинением все полученные ФИО2 телесные повреждения относятся к тяжкому вреду здоровью, что не соответствует заключению эксперта № 103. В связи с чем суд, устанавливая обстоятельства посягательства, самостоятельно разграничил имеющиеся у погибшего травмы по степени тяжести в соответствии с результатами медицинского исследования, что не нарушает право подсудимого на защиту, равно как и не ухудшает его положение.

Суд в соответствии со ст. 300 УПК РФ обсудил вопрос о вменяемости подсудимого и, оценив поведение ФИО1, который в судебном заседании отвечал на вопросы, адекватно воспринимал обстановку, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, а по результатам стационарной судебно-психиатрической экспертизы № 468 подсудимый, хотя и имеет заболевание, связанное с психическим статусом, не лишен возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, полагает, что подсудимый является вменяемым, а значит, подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследовав личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 имеет среднее специальное образование, официально не трудоустроен, в официальном браке не состоит, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к административной ответственности, имеет заболевания, в том числе связанные с психическим статусом подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, состояние здоровья подсудимого, в том числе психического.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, является в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, который судом в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным. В связи с наличием указанного отягчающего обстоятельства суд в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Указанное обстоятельство подсудимым не оспаривается и подтверждается материалами дела. При этом суд с учетом установленных обстоятельств дела считает, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО1 преступного деяния, поскольку сняло внутренний контроль подсудимым за своим поведением и повлекло возникновение агрессии в отношении потерпевшего.

Суд назначает ФИО1 наказание в пределах, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ (ввиду наличия отягчающих обстоятельств) суд не усматривает.

Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Суд обсудил вопрос о возможности условного осуждения ФИО1 и изменения категории инкриминируемого ему преступления на менее тяжкое, однако наличие в его действиях опасного рецидива преступлений препятствует применению положений ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также по делу не усматриваются какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие суду определить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ).

По тем же мотивам суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что подсудимый, ранее отбывавший лишение свободы, совершил особо тяжкое преступление при опасном рецидиве, ФИО1 необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешен судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 53 УК РФ ФИО1 установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства без согласия указанного государственного органа, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22:00 до 06:00, и возложить на ФИО1 обязанность являться в указанный государственный орган для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по РБ г. Уфа.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания подсудимого ФИО1 под стражей с 05 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: кофту и трико от трупа ФИО2, деревянную палку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Иглинский межрайонный суд РБ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Разъяснить осужденному его право лично участвовать в суде апелляционной инстанции в случае рассмотрения его дела судом. Осужденный имеет право пригласить для участия в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.Ф. Залов