Приговор № 1-56/2026 от 17 февраля 2026 г. по делу № 1-56/2026

Дело № 1-56/2026

УИД 50RS0036-01-2026-000023-39


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино Московской области 18 февраля 2026 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеева А.В.,

при секретаре Карсаковой Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского городского прокурора Московской области Гаврелюка Я.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тверитина Д.Ю., удостоверение №, ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 9 классов, работающего в ЧОП «Родина» охранником, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей 2015 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> городской округ Пушкинский, рп. Софрино, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> городской округ Пушкинский, рп. Софрино, <адрес>, ранее судимого:

- Пушкинским городским судом <адрес><дата> по ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- Пушкинским городским судом <адрес><дата> по ст.264.1 УК РФ, по совокупности с приговором от <дата>, с применением положений ч.4 ст. 69 и ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- Дмитровским городским судом <адрес><дата> по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, по совокупности с приговором от <дата>, с применением положений ч.4 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 20 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, освободившегося по отбытии срока наказания <дата>,

осужденного Пушкинским городским судом <адрес><дата> по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, по совокупности с приговором от <дата>, с применением положений ч.4 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средства на срок 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, ФИО1, будучи осужденным <дата> по приговору Пушкинского городского суда <адрес>, вступившему в законную силу <дата>, по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года и 6 месяцев, будучи осужденным <дата> по приговору Пушкинского городского суда <адрес>, вступившему в законную силу <дата>, по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, будучи осужденным <дата> по приговору Дмитровского городского суда <адрес> вступившему в законную силу <дата> по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде 1 год 20 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, и, имея неснятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, за совершения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, имея умысел на управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, <дата>, примерно в 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, о запрещении водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, во исполнение задуманного, умышлено сел на водительское сиденье автомобиля «№», государственный регистрационный знак <***>, припаркованного на открытой неохраняемой стоянки базы отдыха «Vpole», расположенной по адресу: <адрес>, городской округ Пушкинский, д. Нововоронино, мкр. Софрино-1, территория Экоферма, запустил двигатель и осуществил движение в сторону <адрес> мкр. Софрино-1 д. Нововоронино городского округа <адрес>, тем самым создавая опасность для других участников дорожного движения, и в этот же день, <дата>, примерно в 12 часов 30 минут, не справившись с управлением автомобилем, совершил наезд на бетонный столб, находящийся на обочине в ста метрах от дома по вышеуказанному адресу, а затем, по прибытию сотрудников ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Пушкинское» на дорожно-транспортное происшествие, которые приняв во внимание наличие у него явные признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого последний отказался, после чего сотрудниками полиции ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако это законное требование уполномоченных должностных лиц ФИО1 не выполнил, что в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, является признанием факта нахождения его в состоянии опьянения.

После консультации с защитником подсудимым ФИО1 было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая то, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести, он согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, государственный обвинитель не возражает против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом исследована личность подсудимого.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.217-218), по месту жительства органом полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.214), имеет на иждивении двух малолетних детей 2015 и 2019 годов рождения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его роль в содеянном, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит наличие у него на иждивении двух малолетних детей 2015 и 2019 годов рождения, его удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие у него на иждивении матери и супруги, страдающих хроническими заболеваниями, состояние здоровья его самого, и то, что он полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного производства.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты с назначением ему наказания в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ с условным осуждением и назначения ему более мягкого наказания суд не находит, поскольку это не соответствовало бы тяжести содеянного и восстановлению социальной справедливости.

На основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ суд находит, что подсудимому ФИО1 надлежит назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Приговором Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> ФИО1 осужден по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, поэтому суд назначает наказание по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначенных по настоящему и предыдущему приговорам.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ТРИ года.

На основании ч.4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с наказанием, назначенным по приговору от <дата>, путем частичного сложения, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ЧЕТЫРЕ года.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время нахождения ФИО1 под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ – один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «№», государственный регистрационный знак №, - оставить по принадлежности ПАО «Каршеринг Руссия».

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Дорофеев