Решение № 2-2128/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-2128/2018

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Инкина В.В.,

при секретаре Толмачевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений, указав, что <дата>. ОАО Сбербанк в лице Самарского отделения № и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которого ФИО2 был выдан кредит в размере 70000 рублей под 23% годовых на цели личного потребления на срок 39 месяцев. В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора Банк перечислил ФИО2 денежные средства в сумме 70 000 руб. В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей обязательством. Уплата процентов согласно п. 3.2 Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % годовых от суммы просроченного долга. Согласно имеющейся у Истца информации, ФИО2 умер <дата>., предположительно наследниками по закону после смерти ФИО2 является ФИО1, которая вступила в права наследства после смерти ФИО2 По состоянию на <дата> за ФИО2 образовалась просроченная задолженность согласно расчета: просроченный основной долг – 53662,63 рублей; просроченные проценты – 11659,68 рублей. В адрес ответчика <дата> было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 65322,51 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2160,69 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

С учетом мнения представителя истца, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что <дата>. ОАО Сбербанк в лице Самарского отделения № и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которого ФИО2 был выдан кредит в размере 70000 рублей под 23% годовых на цели личного потребления на срок 39 месяцев. В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора Банк перечислил ФИО2 денежные средства в сумме 70 000 руб. В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей обязательством. Уплата процентов согласно п. 3.2 Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % годовых от суммы просроченного долга.

Из материалов дела следует, что ФИО2 скончался <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № от <дата>, выданного отделом ЗАГС <адрес> городского округа <адрес>. После его смерти нотариусом <адрес> ФИО3 открыто наследственное дело №. Наследниками являются: дочь – ФИО1, сын – ФИО1, мать – ФИО4 Согласно ответу на запрос, представленного нотариусом ФИО3, были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имя ФИО1 на денежные вклады, с причитающимися процентами, на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Размер задолженности составляет 65322,51 рублей, из которых просроченный основной долг – 53662,63 рублей; просроченные проценты – 11659,68 рублей, что подтверждается соответствующим расчётом, который судом проверен и является правильным. Ответчиком данный расчет задолженности не оспорен.

Согласно п.1 ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пунктах 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом; смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно разъяснений, содержащихся в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п.1 ст.1114 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследник принял наследство, стоимость которого на дату смерти заемщика превышает размер задолженности по кредитному, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2160,69 рублей. Оплата истцом госпошлины подтверждается платежными поручением № от <дата>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 65 322 рубля 51 копейку, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 160 рублей 69 копеек, а всего 67 483 (Шестьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья В.В. Инкин