Решение № 12-10/2024 12-376/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 12-10/2024

Дело № 12-10/2024г.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

с. Долгодеревенское «12» февраля 2024 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Самусенко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Проскуряковой О.М.,

с участием помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Нацентовой М.Е.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника адвоката С.Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитников У.Д.В., С.Ю.А. и дополнения к ней на постановление мирового судьи судебного участка № Сосновского АДРЕС от 11 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДАТА рождения, уроженца респ. Таджикистан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по АДРЕС,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Сосновского АДРЕС от ДАТА ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

С данным постановлением мирового судьи защитники ФИО1 не согласились. В жалобах на данное постановление указано на его незаконность, необоснованность. Просят его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку представленные мировому судье и исследованные в судебном заседании доказательства являются недопустимыми. Полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения не установлена, суд не дал возможности ФИО1 представлять доказательства, поскольку рассмотрел дело без надлежащего извещения о судебном заседании. Письменные объяснения ФИО1 и несовершеннолетних свидетелей, полученные должностными лицами, являются недопустимыми доказательствами. Полагает, что у мирового судьи имелись все основания для возвращения материалов дела и постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурору в связи с неполнотой проведенной проверки.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали, просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи, отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить.

Прокурор Нацентова М.Е. в судебном заседании участвовала, полагала жалобы необоснованными, представила письменные возражения по доводам жалоб.

Изучив доводы, изложенные в жалобах, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, прокурора, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление миссионерской деятельности с нарушением требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует деятельность граждан и юридических лиц, которая отвечает признакам миссионерской деятельности и осуществляется ими с нарушением требований (запретов, позитивных обязываний), содержащихся в законодательстве о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДАТА №-О).

Статьей 28 Конституции Российской Федерации гарантированы свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

Правоотношения в области прав человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания, а также правовое положение религиозных объединений, в том числе особенности их гражданско-правового положения урегулированы нормами Федерального закона от ДАТА № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях».

Частью 2 статьи 3 Федерального закона от ДАТА № – ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» определено, что право человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов человека и гражданина, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Миссионерскую деятельность от имени религиозной организации вправе осуществлять руководитель религиозной организации, член ее коллегиального органа и (или) священнослужитель религиозной организации.

Пунктом 2 статьи 24.2 указанного ФЗ установлено, что Миссионерскую деятельность от имени религиозной организации вправе осуществлять руководитель религиозной организации, член ее коллегиального органа и (или) священнослужитель религиозной организации.

Иные граждане и юридические лица вправе осуществлять миссионерскую деятельность от имени религиозной организации при наличии у них документа, выданного руководящим органом религиозной организации и подтверждающего полномочие на осуществление миссионерской деятельности от имени религиозной организации. В данном документе должны быть указаны реквизиты документа, подтверждающего факт внесения записи о религиозной организации в единый государственный реестр юридических лиц и выданного федеральным органом государственной регистрации или его территориальным органом.

В соответствии с частью 6 статьи 24.2 Федерального закона от ДАТА № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» не допускается осуществление миссионерской деятельности, цели и действия которой направлены на воспрепятствование получению обязательного образования.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что в период с февраля 2023 года по ДАТА по АДРЕС, в индивидуальном жилом доме М.У.М., ФИО1, С.А.С. осуществляли миссионерскую деятельность в отношении несовершеннолетних лиц (обучение их основам ислама и религиозное воспитание) при отсутствии документа, выданного руководящим органом религиозной организации и подтверждающего полномочие на осуществление миссионерской деятельности от имени религиозной организации в жилом помещении при условии свободного доступа в указанное здание неопределенного круга лиц, то есть среди лиц, не являющихся участниками религиозной организации, направленную на распространение информации о вероучении. Установлено, что проведение религиозных мероприятий по осуществлению миссионерской деятельности С.А.С. ФИО1, М.У.М. не позволило несовершеннолетним Н.Д.Д., ДАТА г.р., Б.И.И., ДАТА г.р., М.А.Р., ДАТА г.р., С..Ф.М., ДАТА г.р., А.Н., ДАТА г.р., посещать учебные общеобразовательные учреждения, в указанном жилом доме несовершеннолетние обучались основам ислама и основным религиозным обрядам.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждении прокурором Сосновского АДРЕС ДАТА дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ.

По мнению судьи районного суда, событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДАТА, письмом от ДАТА № УФСБ России по АДРЕС о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; объяснениями М.У.М., ФИО1, С.А.С.; актом проверки осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей от ДАТА, объяснениями Н.Д.У., объяснениями Б.И.А., объяснениями М.Д.И., объяснениями С.М.Д., объяснениями Абдулахади Нурали (14 лет), объяснениями А.С.Д., рапортам должностных лиц и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Все представленные по делу доказательства оценены в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Допустимость и достоверность представленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела и жалобы по существу.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 не осуществлял миссионерскую деятельность, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Осуществление ФИО1 миссионерской деятельности в нарушение требований ФЗ от 26 сентября 1997 года № 125 ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» в месте, не предназначенном для проведения религиозных обрядов и церемоний, в отсутствие документов, выданных руководящим органом соответствующего религиозного объединения, подтверждающих его полномочия на осуществление миссионерской деятельности от имени такого объединения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ.

Согласно письменным объяснениями Н.Д.У., Б.И.А., М.Д.И., С.М.Д., А.Н. в жилом доме по АДРЕС, тремя учителями по имени М., А., С.Б. несовершеннолетние дети обучались К., проводился намаз и другие мусульманские обычаи, в период нахождения в указанном доме общеобразовательную школу не посещали.

Согласно представленной выписке из ЕГРН помещение, расположенное по вышеуказанному адресу является жилым, религиозной организации не принадлежит.

Согласно акту проверки от ДАТА установлено, что в данном жилом помещении находятся 5 несовершеннолетних детей, 4 взрослых лица, со слов указанных несовершеннолетних Н.Д.Д., ДАТА г.р., Б.И.И., ДАТА г.р., М.А.Р., ДАТА г.р., С..Ф.М., ДАТА г.р. А.Н., ДАТА г.р., они по указанному адресу проживают, взрослые с ними изучают Коран, проводят намаз и иные мусульманские обычаи.

Мировым судьей дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, судья районного суда при рассмотрении жалобы на судебное решение разделяет данные выводы мирового судьи.

Доводы жалобы на то, что письменные объяснения ФИО1 и несовершеннолетних, не достигших 14 лет, являются недопустимыми доказательствами, не являются основаниям для отмены постановления мирового судьи, поскольку вина ФИО1 установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в числе которых не только показания несовершеннолетних.

Каких-либо сведений о незаконности действий сотрудников полиции, которые бы повлекли отмену обжалуемого постановления, в материалах дела не имеется и судом не установлено.

Оценивая объяснения ФИО1 при проведении проверки ДАТА, оснований полагать, что на него было оказано какое либо давление не имеется, фактически указанные объяснения содержат сведения по его личности, каких либо изобличающих себя объяснений ФИО1 не дано.

Также не имеется оснований полагать, что нарушено право ФИО1 на переводчика, о чем указано в доводах жалобы, поскольку в судебном заседании ФИО1 пояснил, что проживает на территории РФ длительный период времени, является гражданином РФ, каких либо трудностей при даче объяснений в судебном заседании не имелось.

То есть из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Таким образом, обстоятельства настоящего дела мировым судьей выяснены всесторонне, достаточно полно и объективно. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует ст. 28.2, ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения, а также иные сведения необходимые при производстве по делу об административном правонарушении.

Требования ст.ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ не нарушены. На стадии подготовки оснований для возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов дела для устранения недостатков прокурору, их составившему, у мирового судьи не имелось.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нём содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Судья полагает, что исследованных в судебном заседании доказательств достаточно для принятия решения по делу об административном правонарушении. Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении вмененного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ.

Также суд полагает, что доводы жалобы о ненадлежащем извещении ФИО1 о судебном заседании у мирового судьи являются необоснованными, опровергаются имеющимися в материалах дела рапортами сотрудников полиции о предпринятых мерах к извещению ФИО1 по всем известным адресам места жительства и регистрации.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, в том числе личности виновного, его имущественного положения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № Сосновского АДРЕС от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитников - без удовлетворения.

Судья подпись Е.В. Самусенко

<данные изъяты>

Судья: Е.В. Самусенко