Решение № 2-1345/2025 2-178/2026 2-178/2026(2-1345/2025;)~М-1168/2025 М-1168/2025 от 26 февраля 2026 г. по делу № 2-1345/2025

Дело № 2-178/2026 УИД 23RS0045-01-2025-002080-64


Решение

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 16 февраля 2026 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего

Пелюшенко Ю.Н.,

при секретаре

при участии

ответчика

ФИО1,

ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что (...) между банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) (...). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 000 000 рублей под 33,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Одновременно заключен договор залога транспортного средства RENAULT Koleos, 2012, (...). Просроченная задолженность по ссуде возникла (...), на (...) суммарная продолжительность просрочки составляет 147 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла (...), на (...) суммарная продолжительность просрочки составляет 147 день. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 436 045,08 рублей. По состоянию на (...) общая задолженность ответчика перед банком составляет 1 259 018,1 рублей, из которых: иные комиссии – 2 950 рублей, просроченные проценты – 257 398,23 рублей, просроченная ссудная задолженность – 968 262,49 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 886,98 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 18,06 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 517,33 рублей, неустойка на просроченные проценты – 5 871,29 рублей, неразрешенный овердрафт – 20 219,40 рублей, проценты по неразрешенному овердрафту – 2 149,32 рублей. Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору, заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом транспортного средства. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. В соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита, обеспечением обязательств заемщика по договору является транспортное средство RENAULT Koleos, 2012, (...). Согласно п. 9.5 общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства права залога банка возникает с момента заключения договора потребительского кредита и предоставления первого транша заемщику. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит суд взыскать с ответчика ФИО в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности за период с (...) по (...) в размере 1 259 018 рублей 01 копейка; расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 590 рублей 18 копеек. Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство RENAULT Koleos, 2012, способ реализации с публичных торгов, возложить обязанность по установлению начальной продажной цены залогового движимого имущества на судебного пристава-исполнителя, при проведении соответствующей оценки.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, согласно представленному ходатайству просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом уведомленного о дате слушания дела.

Ответчик ФИО в судебном заседании заявленные исковые требования признала частично, в части обращения взыскания на предмет залога – транспортное средство RENAULT Koleos, собственником которого она является. Пояснила, что с заявлением о реструктуризации не обращалась, однако неоднократно пыталась связаться с банком. Поддержала доводы письменных возражений, в которых указывает, что является многодетной матерью, что подтверждается удостоверением многодетной семьи (...) от (...) При заключении кредитного договор в виде акцептного заявления оферты (...) от (...) истцом навязаны дополнительные опции: оформление полиса добровольного страхования «Защита дохода», договор потребительского кредита (...) от (...) «Карта Халва», договор потребительского кредита под залог транспортного средства. Некоторое время ответчик не имела финансовой возможности выплачивать полную ежемесячную сумму по кредиту в размере 40 599,62 рублей, согласно графику платежей. В период с (...) по (...) год ответчик состояла на регистрационном учёте в Центре занятости населения Славянского района в целях поиска подходящей работы в качестве безработного, что подтверждается справкой от (...) ФГКУ КК «Центр занятости населения Славянского района». По данной причине платежи осуществлялись частично, что подтверждается выпиской по счету 40(...). Досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору ответчик не получала, истец не уведомил Ответчика о взыскании задолженности, звонков и сообщений не поступало. Истцом не представлены надлежащие доказательства фактической передачи заемных средств. Считает, что проценты за пользование заемными средствами начислены неправомерно, сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения обязательства. В случае признания задолженности частично обоснованной просит о снижении размера взыскиваемых сумм, применив положения статьи 333 ГК РФ. Ответчик производил платежи в счет погашения обязательств, однако истец не учел часть внесенных сумм. Просит удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство соразмерно стоимости транспортного средства в размере 1 306 608 руб. 28 коп. без доплат со стороны ответчика.

Исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с нормами ГПК РФ суд выносит решение с учетом представленных сторонами доказательств, которым судом дается юридическая оценка.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Письменные доказательства являются основными при разбирательстве дел о разделе имущества супругов.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Как указано в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд оценивает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Как следует из положений ст.ст. 9-12 ГК РФ, участники гражданских правоотношений самостоятельно по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия, осуществляемые с целью причинения вреда другим лицам, а так же злоупотребление правом в иных формах. Нарушенные гражданские права подлежат судебной защите, в том числе путем признания права.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно требованию ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В ч. 2 ст. 808 ГК РФ указано, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то нарушение заемщиков срока, установленного для возврата очередной части займа, предоставляет займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Федеральный закон «Об электронной подписи» №63-ФЗ от 06.04.2011 г. в ст. 2 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Законом об электронной подписи (п. 3 ст.5) установлено, что неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; создается с использованием средств электронной подписи.

Неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.

Из представленных документов следует, что (...) ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ«Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица (...) (...) полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

Из материалов дела судом установлено, что (...) между банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) (...). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 000 000 рублей под 33,9 % годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства RENAULT Koleos, 2012, (...).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 109-111), что опровергает доводы ответчика об отсутствии доказательств перечисления денежных средств во исполнение договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита, процентная ставка 19,9 % годовых действует при выполнении заемщиком следующих условий в совокупности: использовал 80 % и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша, за исключением сумм, перечисленных заемщику при возврате совершенных покупок; перевод на свой банковский счет, открытый в банке, заработной платы (пенсии) в течение 25 дней с даты перечисления транша.

Процентная ставка увеличивается до 33,9 % годовых при невыполнении условий подпункта 1 и/или 2 с даты перечисления транша.

В материалах дела отсутствуют сведения о выполнении ответчиком вышеуказанных условий, указанных пп. 1 и/или 2 индивидуальных условий договора потребительского кредитования, суду такие сведения не представлены.

Установлено, что в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

Установлено, что ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 436 045,08 рублей.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на (...) общая задолженность ответчика перед банком составляет 1 259 018 рублей, из которых: иные комиссии – 2 950 рублей, просроченные проценты – 257 398,23 рублей, просроченная ссудная задолженность – 968 262,49 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 886,98 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 18,06 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 517,33 рублей, неустойка на просроченные проценты – 5 871,29 рублей, неразрешенный овердрафт – 20 219,40 рублей, проценты по неразрешенному овердрафту – 2 149,32 рублей.

Представленный истцом расчет взыскания задолженности по кредитному договору судом проверен, соответствуют представленным документам и требованиям законодательства.

Согласно истребованной судом адресной справке, ответчик ФИО зарегистрирована по адресу: (...) Г.

Банк направил ответчику досудебную претензию по адресу регистрации, что подтверждается реестром от (...) Данное требование ответчик не выполнил.

Таким образом, доводы ответчика не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела, ответчик ознакомлен со всеми существенными условиями договора потребительского кредита, что подтверждается материалами дела.

Факт неисполнения заемщиком обязанностей по возврату кредита подтвержден материалами дела, таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Верховный Суд Российской Федерации, относительно применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в делах о защите прав потребителей указал, что снижение размера неустойки возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, что уменьшение размера неустойки является допустимым, причем в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки и штрафа по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Таким образом, целью применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки, однако, с учетом установленных судом обстоятельств, а также последствий нарушения договора, явная несоразмерность истребуемой неустойки последствиям нарушения обязательства по суммам и срокам в настоящем споре не установлена, соответствующих доказательств, подтверждающих такую несоразмерность ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Материалами дела установлено, что обеспечением исполнения обязательств по договору займа между сторонами залога транспортного средства RENAULT Koleos, 2012, (...), государственный регистрационный знак (...), принадлежащего на праве собственности ответчику, зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно части 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация заложенной вещи осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ст. 350.2 ГК РФ для движимых вещей, ст. 449.1 ГК РФ, ст. 56 Закона об ипотеке - для недвижимого имущества и законодательством об исполнительном производстве (п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23).

В отношении движимого имущества судебный пристав-исполнитель обязан направить не позднее чем за 10 дней до даты проведения торгов залогодержателю, залогодателю и должнику по основному обязательству уведомление в письменной форме о дате, времени и месте проведения торгов (п. 1 ст. 350.2 ГК РФ).

В целях реализации функций по принудительному исполнению требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлен широкий круг полномочий, закрепленных в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в том числе производить оценку имущества (пункт 8 части 1 статьи 64 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 29.12.2025) "Об исполнительном производстве").

Судом установлено, что соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на транспортное средство не заключено сторонами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании задолженности, об обращении взыскания на транспортное средство RENAULT Koleos, 2012, (...), государственный регистрационный знак (...).

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины исходя из цены иска в размере 47 590 рублей 18 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО, (...) года рождения, в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору (...) от (...) за период с (...) по (...) в размере 1 259 018 (один миллион двести пятьдесят девять тысяч восемнадцать) рублей 01 копейка, из которых: иные комиссии – 2 950 рублей, просроченные проценты – 257 398,23 рублей, просроченная ссудная задолженность – 968 262,49 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 886,98 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 18,06 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 517,33 рублей, неустойка на просроченные проценты – 5 871,29 рублей, неразрешенный овердрафт – 20 219,40 рублей, проценты по неразрешенному овердрафту – 2 149,32 рублей.

Взыскать с ФИО, (...) года рождения, в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН <***>, ОГРН 1144400000425расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 590 (сорок семь тысяч пятьсот девяносто) рублей 18 копеек.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Совкомбанк» на имущество ФИО, (...) года рождения, являющееся предметом залога, а именно на транспортное средство RENAULT Koleos, 2012, (...), государственный регистрационный знак (...).

Определить способ реализации имущества путём продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течении месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27 февраля 2026 года.

Копия верна Согласовано

Судья Пелюшенко Ю.Н.