Решение № 2-1155/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-1155/2019Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные Дело № ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 20 февраля 2019 года г. Уфа Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М. при секретаре Айбедуллаевой Э.Р., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №Д-2058, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взял у истца денежные средства в размере 368 000 руб. сроком на один месяц, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение факта передачи вышеуказанной суммы, ответчик выдал истцу расписку от ДД.ММ.ГГГГ с обязательством вернуть заемную сумму денег. Долг до сих пор не возвращен. На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга от ДД.ММ.ГГГГ в размере 368 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 880 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования ФИО2 поддержала в полном объеме. Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное по адресу регистрации по месту жительства ответчика заказным письмом с уведомлением, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением телеграммы не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца ФИО1, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого ответчик обязался возвратить истцу заемные денежные средства в размере 368 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела письменной распиской. Вопреки условиям заключенного договора обязательство по возврату денежной суммы ответчиком не исполнено. Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. Часть 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу положению приведенной правовой нормы суду не представлены доказательства надлежащего исполнения условий договора займа, возврата суммы долга. С фактом нахождения долгового документа у одной из сторон в обязательстве, закон связывает определенные юридические последствия. Так, ч. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. По аналогии с данным положением закона, нахождение долговой расписки у займодавца удостоверяет наличие обязательства у гражданина, выдавшего эту расписку, перед займодавцем, пока не доказано иное. С учетом установленных обстоятельств дела, положений приведенных правовых норм в пользу истца с ФИО3 подлежит взысканию сумма основного долга в размере 368 000 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из категории, правовой сложности дела, продолжительности судебного разбирательства, принимает во внимание принцип разумности и справедливости, степень участия в судебном разбирательстве дела и определяет к взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу приведенной правовой нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 6 880 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по расписке удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму займа в размере 368 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 880 руб. Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления. Судья: Рамазанова З.М. Суд:Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Рамазанова З.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-1155/2019 Решение от 6 сентября 2019 г. по делу № 2-1155/2019 Решение от 27 августа 2019 г. по делу № 2-1155/2019 Решение от 4 августа 2019 г. по делу № 2-1155/2019 Решение от 24 июля 2019 г. по делу № 2-1155/2019 Решение от 21 апреля 2019 г. по делу № 2-1155/2019 Решение от 10 апреля 2019 г. по делу № 2-1155/2019 Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-1155/2019 Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-1155/2019 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |