Постановление № 1-542/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-542/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уссурийск «22» мая 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Мигашко Е.А.,

при секретаре Войтюк И.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО6,

защитника – адвоката Качан Л.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и постановление мирового судьи судебного участка № 88 г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края ДД.ММ.ГГ., о самоотводе и изменении территориальной подсудности,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно материалам уголовного дела ФИО1, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Данное уголовное дело направлено Уссурийским городским прокурором в порядке п.1 ч.1 ст. 226 УПК РФ мировому судье судебного участка № 88 г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края ДД.ММ.ГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № 88 г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края по настоящему уголовному делу было назначено судебное заседание.

ДД.ММ.ГГ мировой судья Захарова А.А. поставила на обсуждение сторон вопрос о самоотводе, по результатам рассмотрения данного вопроса, вынесла постановление о самоотводе, сославшись на требования ст. ст. 61 ч.1, 62 ч.1 УПК РФ.

В связи с чем, возник вопрос о передаче дела по территориальной подсудности другому мировому судье судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края.

Обвиняемый ФИО1, потерпевшая ФИО6, адвокат Качан Л.А. не возражали передать уголовное дело другому мировому судье.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из содержания ст. ст. 8 ч. 3, 35, 61 ч. 2, 61 ч.1 УПК РФ в их взаимосвязи, а также из положения ст. 47 ч. 1 Конституции РФ, следует, что самоотвод мирового судьи, если имеются иные обстоятельства, дающие основания полагать, что судья прямо, либо косвенно заинтересован в исходе уголовного дела, является основанием для изменения территориальной подсудности и передачи дела другому мировому судье.

Доказательством вины ФИО1 в обвинительном акте указано постановление мирового судьи судебного участка № 88 г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края Захаровой А.А. от ДД.ММ.ГГг. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

Данное обстоятельство входит в предмет доказывания по настоящему уголовному делу. Препятствием для участия судьи в производстве по уголовным делам данной категории являются рассмотренные им ранее дела об административном правонарушении, если постановленные по ним судебные акты предопределяют решение по уголовному.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости передать настоящее уголовное дело по подсудности мировому судье судебного участка № 64 г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 35, 125 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Изменить территориальную подсудность уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Передать настоящее уголовное дело по подсудности мировому судье судебного участка № 64 г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края.

Копию настоящего постановления направить обвиняемому, защитнику, потерпевшей и Уссурийскому городскому прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края.

Судья: Е.А. Мигашко