Решение № 2-2491/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-2491/2017

Дело № 2 – 2491/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 12 апреля 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Игнатьевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> (ПАО) к ФИО1 ФИО, Шибченко ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с указанными требованиями, мотивируя тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от 04.07.2014г. ответчику Шибченкео ФИО <данные изъяты> (ЗАО) предоставил кредит в размере 2 227 500 руб. на срок 242 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 12,75% годовых, кредит предоставлен для приобретения в собственность ответчика квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и 405/76052 доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме и земельный участок. Права Банка по обеспеченному ипотекой кредитному обязательству были удостоверили закладной. В обеспечение кредитного обязательства ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил договор поручительства №-п01 с Шибченко ФИО С ДД.ММ.ГГГГ ответчиком неоднократно допускались просрочки по уплате платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность по кредитному договору составила 2 400 543, 57 руб., в том числе: 2 183 045, 17 руб. – задолженность по кредиту, 179 753, 54 руб. – проценты за пользование кредитом, 34 361, 53 руб. – задолженность по пени, 3 383, 33 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по указанным в иске адресам, причины неявки суду неизвестны, об отложении дела не просили, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (ЗАО) и Шибченко ФИО. (Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор) на приобретение квартиры, расположенной по адресу: по адресу: <адрес> 405/76052 доли в праве на общее имущество в многоквартирном жилом доме и земельный участок, в соответствии с которым <данные изъяты> (ЗАО) обязался предоставить ответчику кредит в сумме 2 227 500 рублей, сроком на 242 месяца под 12,75% годовых, а заемщик обязалась осуществлять возврат остатки ссудной задолженности по кредиту и уплачивать проценты, начисляемые за пользование кредитом по процентной ставке, в порядке, установленном договором; при этом квартира передана банку в залог, ипотека в силу закона зарегистрирована в соответствии с требованиями закона.

<данные изъяты> (ЗАО) свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику кредит в указанной сумме, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ., закладной, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ. (протокол №) наименования Банка изменены на <данные изъяты> (ПАО).

Ответчик Шибченко ФИО сменила фамилию на ФИО1.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных документов следует, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита и уплаты процентов, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность по кредитному договору составила 2 400 543, 57 руб., в том числе: 2 183 045, 17 руб. – задолженность по кредиту, 179 753, 54 руб. – проценты за пользование кредитом, 34 361, 53 руб. – задолженность по пени, 3 383, 33 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. В силу ст. 56 ГПК РФ указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Пунктом 5.4.1.9. Правил предоставления и погашения кредита, являющихся неотъемлемой частью Кредитного договора установлено, что Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ, в том числе, при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней или неоднократно.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <данные изъяты> (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ заключил с Шибченко ФИО договор поручительства №-п01.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчиков были направлены требования о возврате кредита, уплате начисленных процентов и пеней, однако до настоящего времени долг ответчиками не погашен.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 ФИО. обязательств по Кредитному договору, то имеются основания для взыскания солидарно с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 400 543, 57 руб., в том числе: 2 183 045, 17 руб. – задолженность по кредиту, 179 753, 54 руб. – проценты за пользование кредитом, 34 361, 53 руб. – задолженность по пени, 3 383, 33 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, при этом суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями Кредитного договора и ответчиком не оспорен.

В порядке исполнения обеспечения обязательств Банк принял в залог приобретаемое жилое помещение (п. 8.1 Кредитного договора). Согласно п. 5.4.3. Правил в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 календарных дней, банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки, находящийся в залоге у кредитора.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В силу ст. 339 ГК РФ договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Статьей 54.1. Закона предусмотрено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной, удостоверяющей право его законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» при определении в ходе судебного заседания начальной продажной стоимости залогового имущества на торгах, если при этом начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу указанных выше требований действующего законодательства, учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает возможным обратить взыскание на: 1) квартиру, общей площадью 40,30 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере 1 944 000 руб. (2 430 000*80%), исходя из рыночной стоимости, указанной в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ.; 2) 405/76052 доли в праве на общее имущество многоквартирном жилом доме и земельный участок: - кадастровый №, адрес: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное строительство: для строительства жилого комплекса, площадью 5 747 кв.м.; - адрес: <адрес>, многоквартирный жилой дом усл. №, назначение: жилое, 16, техэтаж – этажный (подземных гаражей - 1), общая площадь 2832,7 кв.м., инв.№ нет, лит.А, электрощитовая, венткамера, машинное помещение, насосная, тепловой пункт, комната уборочного инвентаря, техническое помещение.

Также суд полагает необходимым определить способ реализации имущества – на публичных торгах в силу требований, установленных в ст.ст. 54, 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 26 203 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 333, 334, 348, 361, 363, 807-819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 13, 50, 54, 54.1. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> (ПАО) – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО, Шибченко ФИО в пользу <данные изъяты>) задолженность в сумме 2 400 543, 57 рублей, в том числе: 2 183 045, 17 рублей – задолженность по кредиту, 179 753, 54 рублей – проценты за пользование кредитом, 34 361, 53 рублей – задолженность по пени, 3 383, 33 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу; а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 26 203 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, установив способ продажи имущества – с публичных торгов, а именно на:

1) квартиру, общей площадью 40,30 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере 1 944 000 рублей;

2) 405/76052 доли в праве на общее имущество многоквартирном жилом доме и земельный участок:

- кадастровый №, адрес: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 72-17:1313001:518, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное строительство: для строительства жилого комплекса, площадью 5 747 кв.м.;

- адрес: <адрес>, многоквартирный жилой дом усл. №, назначение: жилое, 16, техэтаж – этажный (подземных гаражей - 1), общая площадь 2832,7 кв.м., инв.№ нет, лит.А, электрощитовая, венткамера, машинное помещение, насосная, тепловой пункт, комната уборочного инвентаря, техническое помещение.

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 17.04.2017 года.

Председательствующий судья М.А. Гневышева