Решение № 12-61/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 12-61/2017

Дело №12-61/2017


РЕШЕНИЕ

11 мая 2017 года город Норильск

Судья Норильского городского суда Красноярского края Курунин ФИО4 с участием защитника юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ПАО «ГМК «Норильский никель» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №108 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края от 17.03.2017 в отношении юридического лица – Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 17.03.2017 мирового судьи судебного участка №108 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края ПАО «ГМК «Норильский никель» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Согласно постановлению ПАО «ГМК «Норильский никель» воспрепятствовало законной деятельности должностного лица межрайонного технологического управления Ростехнадзора – в установленный срок до 30.01.2017 не представило документы для проведения внеплановой проверки в области промышленной безопасности.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ПАО «ГМК «Норильский никель» ФИО2 подала жалобу в Норильский городской суд, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что порядок организации и проведения проверки органом государственного контроля (надзора) был нарушен, в распоряжении о проведении проверки не указаны цели, задачи и основания проведения проверки, что указывалось административному органу, не было предоставлено письмо, послужившее основанием для проведения проверки, законные основания для проведения проверки отсутствовали, в связи с чем у Компании отсутствовала обязанность по предоставления запрошенных документов. Компанией был организован сбор запрашиваемых сведений, однако времени для исполнения запроса оказалось недостаточно, о чем сообщалось административному органу, а также указывалось на наличие у него части запрашиваемой информации. Административным органом срок проверки продлен не был, чем нарушены права Компании.

В судебном заседании защитник ПАО «ГМК «Норильский никель» ФИО2 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, дополнительно сообщила, что отсутствовали факты, указывающие на угрозу причинения вреда объектам защиты, в связи с чем отсутствовали основания для проведения проверки, административным органом запрашивались не документы а сводные данные, которые имелись в распоряжении Ростехнадзора, обоснования недостоверности или недостаточности этих данных административный орган не представил.

Административный орган, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, представителя в судебное заседание не направил, об отложении рассмотрения жалобы ходатайства не заявлял, в связи с чем на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие представителя административного органа.

Заслушав защитника юридического лица, проверив материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей (часть 1 названной статьи). Действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей (часть 2 указанной статьи).

Основанием для привлечения ПАО «ГМК «Норильский никель» к ответственности на основании части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что названным юридическим лицом, осуществляющим деятельность, связанную с эксплуатацией опасных производственных объектов, в установленный запросом о представлении документов (л.д.21) срок до 30.01.2017 не представлены документы, необходимые для проведения внеплановой документарной проверки соблюдения требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах, воспрепятствовав тем самым законной деятельности органа государственного контроля (надзора) в сфере промышленной безопасности, что повлекло невозможность ее проведения.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д.30-32), копиями письма заместителя руководителя Ростехнадзора от 29.11.2016 о неудовлетворительном состоянии промышленной безопасности на объектах ПАО «ГМК «Норильский никель» (л.д.5-7), запроса МТУ Ростехназдзора о предоставлении документов для проведения проверки от 26.12.2016 (л.д.8-9), распоряжения от 26.12.2016 №391-р МТУ Ростехнадзора о проведении внеплановой документарной проверки ПАО «ГМК «Норильский никель» (л.д.10-14), письмами заместителя Директора по промышленной безопасности и охране труда ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» ФИО3 об отказе в предоставлении запрашиваемых документов (л.д.15, 19), повторным запросом МТУ Ростехнадзора о предоставлении документов от 19.01.2017 (л.д.21), распоряжением МТУ Ростехнадзора от 19.01.2017 №31-р/Д/6-03 о внесении изменений в распоряжение от 26.12.2016 (л.д.22-23), актом проверки от 02.02.2017, из которого видно, что проверка не проведена (л.д.24-26), а также иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном нарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, мировой судья установил все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия ПАО «ГМК «Норильский никель» в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Действия ПАО «ГМК «Норильский никель» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ.

Приводимые защитником в жалобе, поданной в городской суд, доводы не опровергают выводы мирового судьи о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, основанные на представленных в дело доказательствах и установленных мировым судьей обстоятельствах.

Юридическое лицо не наделено полномочиями по оценке законности распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки, это распоряжение в установленном законом порядке ПАО «ГМК «Норильский никель» не оспаривалось, данных о незаконности проведения проверки материалы дела не содержат, в связи с чем на юридическом лице лежала обязанность по предоставлению запрошенных государственным органом сведений (документов).

Мировым судьей в обжалуемом постановлении указанным обстоятельствам дана надлежащая оценка, и доводы защитника юридического лица о невиновности не могут быть приняты во внимание.

Порядок и срок давности привлечения ПАО «ГМК «Норильский никель» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ПАО «ГМК «Норильский никель» в пределах санкции части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ.

Виновность юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, исследованных мировым судьей при рассмотрении дела, получившим надлежащую оценку в постановлении.

Все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, установлены в необходимом объеме.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, содержит обязательные сведения, предусмотренные КоАП РФ, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №108 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края от 17.03.2017 в отношении Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО2 – без удовлетворения.

Судья С.В. Курунин