Приговор № 1-543/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 1-543/2018

Дело № 1-543/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 17 октября 2018 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Хайретдиновой Ю.Р., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Паникаревой Л.А.,

потерпевшей Б.А.Д.

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Казаковой С.В.,

при секретаре Алхимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося Дата в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне- специальное образование, холостого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, <адрес> военнообязанного, ранее не судимого

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Дата в утреннее время около 06:30 часов, ФИО1, находясь в автомобиле ++ государственный номер № припаркованной по адресу <адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорска, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущество, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находящаяся в его (ФИО1) автомашине ранее не знакомая Б.А.Д. уснула и за его действиями не наблюдает, из сумки, находившейся при потерпевшей Б.А.Д., достал, то есть тайно похитил сотовый телефон Samsung, стоимостью 5000 рублей, в котором находилось: сим-карта оператора «Теле 2» без оценочной стоимости, с флеш картой на 2 ГБ стоимостью 200 рублей, на котором были установлены два силиконовых чехла, общей стоимостью 100 рублей, принадлежащий Б.А.Д. Затем ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущество, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из сумки, находившейся при потерпевшей Б.А.Д., достал кошелек, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 21 800 рублей, принадлежащие потерпевшей Б.А.Д. После чего ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, снял с пальца потерпевшей Б.А.Д. кольцо из золота стоимостью 7000 рублей, снял с шеи Б.А.Д. цепочку позолоченную стоимостью 200 рублей, с крестиком из золота стоимостью 3000 рублей, принадлежащие Б.А.Д., таким образом тайно похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее Б.А.Д.

Затем ФИО1 остановил автомобиль возле <адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорска, где разбудил потерпевшую Б.А.Д., которая вышла из автомобиля. После того, как Б.А.Д. ушла, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Б.А.Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 37 300 рублей.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, добровольно, после консультации с защитником Казаковой С.В. и в ее присутствии заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство, защитник Казакова С.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая Б.А.Д. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Наличие квалифицирующих признаков подтверждено материалами уголовного дела. При таких обстоятельствах возможно рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшей.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает его явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного потерпевшей ущерба, раскаяние в содеянном, позицию потерпевшей, которая на строгом наказании подсудимого не настаивает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в судебном заседании не установлено.

<данные изъяты>

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.

С учетом всех указанных обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения менее строгих видов наказания, в том числе обязательных работ, суд не усматривает. Размер наказания следует определить по правилам, предусмотренным ч.1, 5 ст. 62 УК РФ. Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Условное лишение свободы в данном случае будет, по мнению суда, достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им других преступлений.

Необходимости в применении дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд также не усматривает.

Потерпевшей Б.А.Д. к подсудимому заявлены исковые требования о взыскании 21 800 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, подсудимый исковые требования признал в полном объеме.

Гражданский иск потерпевшей Б.А.Д. на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению, так как факт причинения ущерба потерпевшей и размер ущерба нашли свое подтверждение в судебном заседании и не оспариваются подсудимым.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать осужденного в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет и периодически являться в данный орган для регистрации, возместить причиненный преступлением ущерб.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу Б.А.Д. двадцать одну тысячу восемьсот рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон Samsung, два силиконовых чехла, флеш-карту объемом 2 ГБ, возвращенные потерпевшей Б.А.Д., оставить у нее, сняв ограничения по пользованию и распоряжению ими, сим-карту МТС вернуть ФИО1, а в случае неполучения им, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья: Ю.Р. Хайретдинова

Приговор не вступил в законную силу.

Судья: Ю.Р. Хайретдинова

Секретарь: А.А. Алхимова