Апелляционное постановление № 22-1085/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 4/17-217/2021

Судья Калмыкова В.В.

№ 22-1085/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

10 июня 2021 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Димченко Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Поляковой Е.С.,

с участием прокурора Наугольного В.В.,

осужденной Логиновой С.В.,

адвоката Кротова Л.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной Логиновой С.В. на постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 5 апреля 2021 года, которым

Логиновой С.В., <ДАТА> года рождения, уроженки <адрес>, заменено неотбытое наказание в виде 1 года 7 месяцев 1 дня исправительных работ по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 22 октября 2015 года (с учетом постановления Череповецкого районного суда Вологодской области от 23 января 2020 года), на 6 месяцев 10 дней лишения свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, помещена в ФКУ ... УФСИН России по <адрес>, с исчислением срока отбывания наказания с 12 марта 2021 года.

Заслушав осужденную Логинову С.В., пояснения адвоката Кротова Л.Л., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Наугольного В.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Логинова С.В. осуждена приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 25 декабря 2013 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года.

Также осуждена приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 22 октября 2015 года по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 35 000 рублей.

Постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 9 января 2017 года зачтено в срок отбытия наказания по приговору Вологодского городского суда от 22 октября 2015 года время нахождения ФИО1 под стражей по приговору Вологодского городского суда от 25 декабря 2013 года с 31 октября 2013 года по 1 ноября 2013 года.

Постановлением Череповецкого районного суда Вологодской области от 23 января 2020 года ФИО1 неотбытая часть наказания в виде 1 года 7 месяцев 22 дней лишения свободы заменена на 1 год 7 месяцев 22 дня исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно, зачтен в срок исправительных работ период отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы до вступления постановления в законную силу.

С 26 февраля 2021 года ФИО1 А. объявлена в федеральный розыск, 12 марта 2021 года осужденная задержана.

Постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 13 марта 2021 года удовлетворено ходатайство начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> К.М,, в отношении ФИО1 продлен срок задержания, она помещена в следственный изолятор на срок 30 суток, до рассмотрения судом вопроса о замене исправительных работ более строгим видом наказания в случае злостного уклонения от его отбывания, осужденная арестована немедленно в зале суда, срок исчислен со дня задержания ФИО1, то есть с 12 марта 2021 года.

Начальник ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> К.Е. обратился в суд с представлением, о замене ФИО1 неотбытого наказания в виде исправительных работ на лишение свободы. Постановлением суда ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что суд неверно назначил ей сроки к отбытию в колонии общего режима. Считает, что 6 месяцев 10 дней чрезмерно суровое наказание для нее. Отмечает, что она работала на свободе и данный срок должен составлять 5 месяцев 20 дней. Суд мог учесть причины не проживания по адресу регистрации, невозможности трудоустройства по предписаниям инспекции, наличие хронического заболевания, возможной беременности и назначить ей наказание не связанное с реальным лишением свободы, а именно ограничение свободы или домашний арест. Просит суд признать постановление суда суровым, снизить назначенное наказание с 6 месяцев 10 дней до 5 месяцев 20 дней лишения свободы или заменить лишение свободы на домашний арест. Проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

В соответствии с ч.1 ст.46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным наказания в виде исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение 5 дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул, появление на работе в алкогольном либо наркотическом опьянении.

Согласно ч.3 ст.46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч.1 ст.46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

На основании ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Как видно из представленных материалов, ФИО1 27.03.2020 была ознакомлена с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ и предупреждена о том, что при нарушении порядка и условий отбывания наказания исправительные работы ей могут быть заменены более строгим наказанием.

За длительный промежуток времени с момента освобождения из мест лишения свободы и замены неотбытого наказания в виде лишения свободы исправительными работами осужденной отбыто всего 9 дней исправительных работ.

Будучи предупрежденной о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ, ФИО1 неоднократно допускала прогулы, впоследствии скрылась от контроля уголовно-исполнительной инспекции, не сообщив о смене места жительства, в связи с чем объявлялась в розыск.

Данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин неисполнения осужденной наказания в виде исправительных работ, суду первой инстанции не представлено. Не установлено таких обстоятельств и судом апелляционной инстанции.

Доводы осужденной о предполагаемой беременности, наличии хронического заболевания, причинах не проживания по адресу регистрации, невозможности трудоустройства по предписаниям инспекции не являются безусловным основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Принимая во внимание сведения о поведении ФИО1 во время отбывания наказания в виде исправительных работ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный злостно уклоняется от отбывания исправительных работ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, назначен судом правильно.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущего отмену либо изменение судебного решения, не допущено.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 5 апреля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Димченко Н.В.