Приговор № 1-44/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 1-44/2018

Дело № 1-44/2018г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чаплыгин «19» июля 2018 г.

Судья Чаплыгинского районного суда Липецкой области Залыгаева Е.П., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Чаплыгинского района Липецкой области Ахоян С.Ш.

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Лучникова В.С., предоставившего ордеру № от 20.06.2018 года

при секретаре Веревкиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимостей не имеющего

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ФИО2 12 мая 2018 года в период времени с 16 часов 40 минут до 16 часов 45 минут, находясь возле забора магазина «Дом, сад и огород», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к данному забору, к которому были прикреплены садовые товары магазина, и умышленно, тайно похитил, сняв с креплений на заборе садовые веерные металлические грабли с деревянным черенком стоимостью 165 руб., принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1. После чего ФИО2 с похищенными садовыми металлическими веерными граблями с деревянным черенком начал отходить от магазина «Дом, сад и огород» в сторону <адрес>, но в тот момент факт совершения им хищения имущества обнаружила продавец данного магазина ФИО1, которая, находясь возле магазина потребовала, чтобы ФИО2 прекратил свои преступные действия и вернул похищенное. Однако, ФИО2, осознавая, что его действия стали носить открытый характер, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, не намереваясь оплачивать похищенное им имущество и удерживая его, с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное им имущество в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1 имущественный ущерб на общую сумму 165 руб. 00 коп

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал свою вину полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаются.

Государственный обвинитель Ахоян С.Ш. не возражал против рассмотрения уголовного дела по обвинению подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.161 УК РФ в особом порядке.

Адвокат Лучников В.С. не возражал против рассмотрения уголовного дела по обвинению подсудимого ФИО2 в особом порядке.

От потерпевшего ФИО3 №1 имеется заявление, в котором он просит суд рассмотреть уголовное дело по обвинению ФИО2 по ст.161 ч.1 УК РФ в особом порядке, наказание назначить на усмотрение суда.

Наказание по предъявленному подсудимому ФИО2 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы. Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, установленные ст.314 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому полагает целесообразным постановить обвинительный приговор без исследования доказательств в силу требований ст.316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.161 ч.1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд смягчающими обстоятельствами согласно ст.61 УК РФ считает чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, положительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих обстоятельств согласно ст.63 УК РФ судом не установлено.

Из иных данных о личности подсудимого ФИО2 судом установлено, что <данные изъяты>, не судим (т.1 л.д.75).

Суд, исследовав обстоятельства совершения преступления, изучив личность подсудимого ФИО2 и его имущественное положение, учитывая тяжесть и общественную опасность совершённого преступления, относящегося по закону к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание с учётом требований ч.5 ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств совершения трех преступлений суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО2 ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст.64 УК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу следует определить на основании ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание по ст.161 ч.1 УК РФ 160 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: садовые металлические веерные грабли с деревянным черенком, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО3 №1, после вступления приговора в законную силу оставить у потерпевшего ФИО3 №1.

От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, осуждённого ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ______________________ Е.П. Залыгаева