Приговор № 1-25/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-25/2019

дело № 1-25/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года г. Кувандык

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Селивановой Г.А.

с участием государственного обвинителя – заместителя Кувандыкского межрайпрокурора Оренбургской области Мирошниченко А.Ю.

подсудимой ФИО1

защитника подсудимой – адвоката Булатовой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Камчаткиной Г.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так она, в период с 13 часов 30 минут 03.04.2018 года до 14 часов 30 минут 02.08.2018 года, находясь в помещении дома <адрес>, действуя с единым преступным умыслом, направленным на хищение, за указанный период времени, умышлено, из корыстных побуждений, с банковского счета №, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, получателем которой является К.Н.В. , тайно совершила хищение денежных средств, принадлежащих К.Н.В. , а именно:

в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 45 минут 03.04.2018 года, находясь в помещении <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, при помощи сотового телефона модели «Самсунг», принадлежащего А.А.Ю. , с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, с привязкой к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, получателем которой является К.Н.В. , используя услугу «Мобильный банк», путем отправки смс - сообщений на номер (900), перевела с банковского счета №, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, на свой банковский счет №, к которому привязана принадлежащая ей банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, с привязкой к абонентскому номеру № оператора сотовой связи ПАО «Мобильные Теле Системы», денежные средства в размере 440 рублей, принадлежащие К.Н.В. , тем самым тайно совершила хищение денежных средств, принадлежащих К.Н.В. , в размере 440 рублей;

она же, продолжая свой преступный умысел, в период времени с 19 часов 40 минут до 19 часов 50 минут 04.04.2018 года, находясь в помещении <адрес><адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, при помощи сотового телефона модели «Самсунг», принадлежащего А.А.Ю. , с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, с привязкой к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, получателем которой является К.Н.В. , используя услугу «Мобильный банк», путем отправки смс - сообщений на номер (900), перевела с банковского счета №, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, на свой банковский счет №, к которому привязана принадлежащая ей банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, с привязкой к абонентскому номеру №, оператора сотовой связи ПАО «Мобильные Теле Системы», денежные средства в размере 1 800 рублей, принадлежащие К.Н.В. , тем самым тайно совершила хищение денежных средств, принадлежащих К.Н.В. , в размере 1 800 рублей;

она же, продолжая свой преступный умысел, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 10 минут 04.05.2018 года, находясь в помещении <адрес><адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, при помощи сотового телефона модели «Самсунг», принадлежащего А.А.Ю. , с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, с привязкой к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, получателем которой является К.Н.В. , используя услугу «Мобильный банк», путем отправки смс - сообщений на номер (900), перевела с банковского счета №, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, на свой банковский счет №, к которому привязана принадлежащая ей банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, с привязкой к абонентскому номеру № оператора сотовой связи ПАО «Мобильные Теле Системы», денежные средства в размере 1 000 рублей, принадлежащие К.Н.В. , тем самым тайно совершила хищение денежных средств, принадлежащих К.Н.В. , в размере 1 000 рублей;

она же, продолжая свой преступный умысел, в период времени с 19 часов 40 минут до 19 часов 50 минут 04.06.2018 года, находясь в помещении <адрес><адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, при помощи сотового телефона модели «Самсунг», принадлежащего А.А.Ю. , с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером № с привязкой к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, получателем которой является К.Н.В. , используя услугу «Мобильный банк», путем отправки смс - сообщений на номер (900), перевела с банковского счета №, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, на свой банковский счет №, к которому привязана принадлежащая ей банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, с привязкой к абонентскому номеру №, оператора сотовой связи ПАО «Мобильные Теле Системы», денежные средства в размере 1 500 рублей, принадлежащие К.Н.В. , тем самым тайно совершила хищение денежных средств, принадлежащих К.Н.В. , в размере 1 500 рублей;

она же, продолжая свой преступный умысел, в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 30 минут 02.08.2018 года, находясь в помещении <адрес><адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, при помощи сотового телефона модели «Самсунг», принадлежащего А.А.Ю. , с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, с привязкой к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, получателем которой является К.Н.В. , используя услугу «Мобильный банк», путем отправки смс - сообщений на номер (900), перевела с банковского счета №, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, на свой банковский счет №, к которому привязана принадлежащая ей банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, с привязкой к абонентскому номеру №, оператора сотовой связи ПАО «Мобильные Теле Системы», денежные средства в размере 1 500 рублей, принадлежащие К.Н.В. , тем самым тайно совершила хищение денежных средств, принадлежащих К.Н.В. , в размере 1 500 рублей, а всего за указанный период времени ФИО1 похитила у К.Н.В. денежные средства на общую сумму 6 240 рублей, которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым К.Н.В. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

С изложенным выше предъявленным органами предварительного расследования обвинением подсудимая ФИО1 согласилась, виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения, соглашается с ним, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, что она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Булатова Е.Ю. в судебном заседании поддержала ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мирошниченко А.Ю. в судебном заседании выразил согласие и полагал, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку ходатайство подсудимой заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Потерпевшая К.Н.В. в своем письменном заявлении, обращенном в адрес суда, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

На основании вышеизложенного, суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимой и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку, как установлено в судебном заседании, подсудимая ФИО1 полностью согласна с предъявленным ей обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в полной мере осознает последствия заявленного ею ходатайства, согласна с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания. Данное ходатайство ею заявлено добровольно, до назначения рассмотрения уголовного дела, после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением, санкция п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сущность обвинения подсудимой понятна, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, подсудимая свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, ей разъяснено, что использование особого порядка судебного разбирательства сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты.

Обвинение по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении подсудимой наказания, его вида и размера, суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 впервые совершила преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, вину признала, в содеянном раскаялась.

Изучая данные о личности ФИО1, суд отмечает, что она ранее не судима, является гражданкой Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Российской Федерации, <данные изъяты>

По месту жительства участковым уполномоченным полиции и начальником <данные изъяты> отдела по работе с сельским населением АМО Кувандыкский городской округ характеризуется положительно, <данные изъяты> В употреблении спиртных напитков и в нарушении общественного порядка замечена не была, жалоб и заявлений на неё не поступало. По характеру спокойная, контактная. (л.д. 149, 155).

На учете у врача-нарколога, врача-психиатра и врача-невролога ФИО1 не состоит (л.д. 142, 143, 145).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая в ходе предварительного расследования неоднократно подробно сообщала об обстоятельствах совершенного ею преступления, <данные изъяты> Кроме того, смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются: совершение преступления впервые, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, личность виновной, суд считает, что достижение целей наказания и исправление ФИО1 возможно при назначении ей наказания в виде штрафа.

При этом суд, учитывая отсутствие каких-либо тяжких последствий по делу, поведение подсудимой после совершенного преступления, которая подробно рассказала о преступлении, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, и что суд признает активным способствованием в расследовании преступления; <данные изъяты>, а также всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которую суд признает исключительной, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд также учитывает имущественное положение подсудимой, которая не работает, находится на иждивении у родителей.

Учитывая фактические обстоятельства, способ и мотив совершенного преступления, роль виновной, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения ей категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 82 УК РФ не имеется также оснований для предоставления ФИО1 отсрочки отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Постановлением Кувандыкского районного суда от 21 декабря 2018 года был наложен арест на имущество ФИО1: цветной телевизор марки «Эл Джи», стиральную машину марки «Самсунг» и пылесос марки «Самсунг».

Для обеспечения исполнения наказания в части исполнения наказания в виде штрафа суд считает необходимым обратить взыскание на данное имущество ФИО1

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 12000 ( двенадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обратить взыскание на имущество ФИО1 , находящееся под арестом по постановлению Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 21 декабря 2018: цветной телевизор марки «Эл Джи», стиральную машину марки «Самсунг» и пылесос марки «Самсунг».

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя К.Н.В. , выписку о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные в ходе следствия К.Н.В. , - считать переданными по принадлежности; сотовый телефон марки «Самсунг», возвращенный в ходе следствия А.А.Ю. , - считать переданным по принадлежности; справку с реквизитами счета для рублевых и валютных зачислений на принадлежащую ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, сотовый телефон «ЗТЕ», возвращенные в ходе следствия ФИО1, - считать переданными по принадлежности; банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО1, находящуюся на хранении при уголовном деле, - передать по принадлежности ФИО1, - при вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденная также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Г.А. Селиванова